Verslag Proeftoets Duinen met MorphAn

(1)

Verslag Proeftoets Duinen met

MorphAn

1220085-006

(2)

(3)

re

Titel

Verslag Proeftoets Duinen met MorphAn

Opdrachtgever Rijkswaterstaat WVL Project 1220085-006 Kenmerk 1220085-006-HYE-0010 Pagina's 13 Trefwoorden

WTI2017 Duinen Proeftoets MorphAn

Samenvatting

Dit document geeft verslag van de uitgevoerde proeftoets duinen met MorphAn en doet aanbevelingen voor verdere ontwikkeling van de WTI Bouwstenen en MorphAn 1.3

Referenties

KPP WT12017. Jaar 2015. Product 4.02

Versie Datum Auteur dec.2015 Marien Boers

Status

definitief

(4)

(5)

1220085-006-HYE-0010, 1 december 2015, concept

Verslag Proeftoets Duinen met MorphAn i

Inhoud

1 Verslag van de proeftoets 1

1.1 Doel proeftoets 1

1.2 Deelnemende partijen 1

1.3 Introductiedag 4 november Katwijk aan Zee 2

1.4 Terugkomdag 25 november 2015 Delft 3

2 Lessen WTI-Bouwstenen 4

(6)

(7)

Verslag Proeftoets Duinen met MorphAn 1 van 13

1 Verslag van de proeftoets

1.1 Doel proeftoets

In november 2015 is de Proeftoets Duinen met MorphAn uitgevoerd, waarbij waterkeringbeheerders met een duinwaterkering in de gelegenheid werden gesteld om kennis te maken met de het nieuwe toetsinstrumentarium voor het faalmechanisme duinafslag (de zogenaamde WTI-bouwstenen) en de bijbehorende toetssoftware MorphAn. Het betrof hierbij een proeftoets binnen toetslaag 2 (gedetailleerde toets). De bevindingen uit de proeftoets zijn bedoeld om na te gaan of het toetsinstrumentarium toepasbaar is, en waar nodig verder ontwikkeld dient te worden.

De introductie van de proeftoets vond plaats op 4 november 2015 in Katwijk. Op 25 november 2015 vond de afsluitende bijeenkomst plaats tijdens de terugkomdag. In de tussenliggende periode hadden de deelnemers de gelegenheid om met de beschikbaar gestelde middelen de proeftoets uit te voeren.

1.2 Deelnemende partijen

De Proeftoets Duinen in MorphAn is in opdracht van Rijkswaterstaat verzorgd door Deltares. Vanuit Rijkswaterstaat werd het project aangestuurd door de heer Wout de Vries. Hierbij werd ondersteuning verleend door de heer Dennis Hordijk van ingenieursbureau RPS.

Alle zeven Nederlandse waterkeringbeheerders met een duinwaterkering hebben deelgenomen aan minimaal één van de proeftoetsdagen. Een aantal van hen heeft ook een proeftoets uitgevoerd. Van noord naar zuid betreft dit:

• Wetterskip Fryslân (inclusief proeftoets) • Rijkswaterstaat NN (inclusief proeftoets)

• Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (inclusief proeftoets) • Hoogheemraadschap van Rijnland (inclusief proeftoets)

• Hoogheemraadschap van Delfland • Waterschap Hollandse Delta • Waterschap Scheldestromen

Daarnaast heeft ook Rijkswaterstaat WVL een proeftoets uitgevoerd. Verder waren Rijkswaterstaat CIV en Rijkswaterstaat ZD aanwezig op de proeftoets introductiedag. Behalve overheidsinstanties waren ook de volgende negen ingenieursbureaus aanwezig: • Arcadis

• Delta Marine Consultants • Grontmij • IMDC (Vlaanderen) • Infram • LievenseCSO • Royal Haskoning/DHV • RPS • Witteveen en Bos

(8)

Verslag Proeftoets Duinen met MorphAn 1220085-006-HYE-0010, 1 december 2015, concept

2 van 13

1.3 Introductiedag 4 november Katwijk aan Zee

De eerste bijeenkomst betrof de introductiedag bij Katwijk aan Zee in conferentieoord Huys te Britten (http://www.huystebritten.nl/). Na een openingspresentatie door Quirijn Lodder, waarin hij onder andere inging op de nieuwe normering van de waterveiligheid, gaf Pieter van Geer een presentatie over de nieuwste ontwikkelingen in MorphAn 1.3 ten opzichte van de vorige versie MorphAn 1.2.1. De belangrijkste wijzigingen betrof de mogelijkheid om te kiezen tussen een Engelstalige en een Nederlandstalige User Interface. Verder zijn er meer mogelijkheden geprogrammeerd voor de modellering van het grensprofiel.

Marien Boers gaf instructies met betrekking tot de proeftoets duinen met MorphAn. Alle deelnemers ontvingen een USB-stick met daarop de volgende gegevens:

• Installatiebestand MorphAn 1.3 • WTI-Bouwstenen

• Oefeningen MorphAn met bijbehorende MorphAn projecten • Hydraulische Randvoorwaarden (concept)

• Data:

– AHN2

– KUSTGRID (Laseraltimetrie kuststrook) – JARKUS-grid

– Kaartbladen met hoogtekaarten – Leggers

– Suppleties

Joost Veer van het Hoogheemraadschap van Rijnland gaf een interessante presentatie over de recente dijk-in-duin versterking op Katwijk. Na de lunch gaf hij vervolgens een rondleiding.

In de middag werd er door de deelnemers praktijkervaring opgedaan met MorphAn1.3. Een aantal van de deelnemers had eigen laptops meegenomen. Indien mogelijk werd hierop MorphAn geïnstalleerd. Daarnaast waren er 20 laptops beschikbaar vanuit de organisatie.

(9)

Zes van deze laptops werden meegegeven aan waterkeringbeheerders om hiermee in de periode tot 25 november de proeftoets mee uit te voeren.

Aan het einde van de dag was er nog een interactieve sessie waarbij de deelnemers ideeën konden uiten voor de verdere ontwikkeling van MorphAn. De aantekeningen zijn opgenomen in Bijlage B.

1.4 Terugkomdag 25 november 2015 Delft

De terugkomdag werd op 25 november 2015 georganiseerd in het Art Center Delft (http://artcentredelft.com). De opening werd verzorgd door Wout de Vries. Daarna kregen de deelnemers van de proeftoets de gelegenheid om een presentatie te geven over hun bevindingen. Alle deelnemers hebben hun ervaringen vastgelegd in een logboek dat is opgenomen in de bijlagen D t/m H. Achtereenvolgens waren dat:

• Peter Lieverdink, Wetterskip Fryslân met betrekking tot Schiermonnikoog • Robert Zijlstra, Rijkswaterstaat Noord-Nederland met betrekking tot Ameland

• Vincent van der Wolf, Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier met betrekking tot Callantsoog

• Joost Veer, Hoogheemraadschap van Rijnland met betrekking tot Bloemendaal • Michel Dagniaux, Rijkswaterstaat WVL met betrekking tot Goeree

Tussen de presentaties van de proeftoets hield Deon Slagter een presentatie met betrekking tot de nieuwe Hydraulische Randvoorwaarden voor Duinen. Jelmer Veenstra verzorgde een presentatie over zijn afstudeeronderwerp bij de Universiteit Twente, waarbij MorphAn toepasbaar wordt gemaakt voor stormvloedwaarschuwing voor duinen.

Tot slot gaf Marien Boers een samenvatting van de belangrijkste opmerkingen met betrekking tot de WTI-Bouwstenen en MorphAn.

(10)

4 van 13

2 Resultaten proeftoets

2.1 WTI-Bouwstenen

Bij de proeftoets waren de volgende vier WTI-Bouwstenen ter beschikking gesteld: • Toetsschema

• Achtergrondrapport toetsschema • Faalmechanismebeschrijving • Schematiseringshandleiding

Daarnaast bleken de deelnemers van de proeftoets bovendien gebruik te hebben gemaakt van de MorphAn handleiding en de oefeningen.

Vanuit de deelnemers werden de volgende reflecties gegeven:

• Er is sprake van een fors aantal documenten rond het faalmechanisme duinen, zeker als je ook de Leidraad Zandige kust en het Technisch Rapport Duinafslag meeneemt. • Voor het toetsschema is het niet handig dat er sprake is van dubbele ontkenningen. • Er wordt aanbevolen om het toetsschema en het bijbehorend achtergrondrapport te

integreren

• De besluitvorming tussen toetslaag 2 en toetslaag 3 is voor de filterregels “complexe situaties” kwalitatief van aard. Daardoor is het voor waterkeringbeheerders moeilijk om tot een eenduidige en reproduceerbare afweging te komen binnen welke toetslaag dient te worden getoetst.

• De schematiseringshandleiding bleek praktisch bruikbaar

• Er zijn geen reflecties gekomen over de Faalmechanismebeschrijving.

2.2 MorphAn 1.3

Ten aanzien van MorphAn is een lijst met punten aangedragen ter verbetering. Deze lijst is opgenomen in bijlage C. De belangrijkste punten zijn:

• In sommige gevallen lukte het niet om MorphAn 1.3 te installeren, of om de installatie uit te breiden.

• De aanwezigheid van embryonale duinen leverde in de praktijk problemen op. De manier waarop hiermee moet worden omgegaan moet eenvoudiger.

• Het maken van tussenraaien is intensief, bij een fout is het proces niet of moeilijk omkeerbaar.

(11)

A Deelnemerslijst

Naam Organisatie Introductiedag Terugkomdag Proeftoets?

Thomas van Walsem Rijkswaterstaat WVL X Tinus de Ruiter Rijkswaterstaat WVL X Marcel Bottema Rijkswaterstaat WVL X Quirijn Lodder Rijkswaterstaat WVL X

Robert Slomp Rijkswaterstaat WVL X _X

Wout de Vries Rijkswaterstaat WVL X _X

Deon Slagter Rijkswaterstaat WVL _X

Michel Dagniaux Rijkswaterstaat WVL X _X _X

Patrick van der Wal Rijkswaterstaat WVL X

Erik Marsman Rijkswaterstaat CIV X

Madelein Vreeken Rijkswaterstaat CIV X

Ernst Lofvers Rijkswaterstaat NN X

Lisa Gordeau Rijkswaterstaat NN X

Robert Zijlstra Rijkswaterstaat NN X _X _X

Anco van den Heuvel Rijkswaterstaat NN X

Piet Lievense Rijkswaterstaat ZD X

Jelle Posthumus Wetterskip Fryslân X _X

Peter Lieverdink Wetterskip Fryslân X _X _X

Jordy Kames HHNK X

Marjan Duiveman HHNK X _X

Petra Goessen HHNK X _X

Vincent van der Wolf HHNK X _X _X

Joost Veer Hoogheemraadschap van Rijnland

X _X _X

Nisa Nurmohamed Hoogheemraadschap van Delfland

X Marieke Hollebek Waterschap Hollandse Delta X Martin Evers Waterschap Hollandse Delta X Ignaas Bisdom Waterschap Scheldestromen X

Ilhame Oujamaa Waterschap Scheldestromen X _X

Raymond Derksen Waterschap Scheldestromen X Robbert-Jan

Lenselink

Waterschap Scheldestromen _X

Jerker Menninga Arcadis X

Hendrik Bergmann Delta Marine Consultants X Ilse-Marieke

Molenaar

Grontmij X _X

Jana Steenbergen Grontmij X

Thijs Lanckriet IMDC X

Roy Mom Infram X

Sander Boer Infram X

Rik Beekx LievenseCSO X

Frederieke Doorn Royal HaskoningDHV X

Dennis Hordijk RPS X

Marije Smit Witteveen en Bos X

Willem Bodde Witteveen en Bos X

(12)

6 van 13

Naam Organisatie Introductiedag Terugkomdag Proeftoets?

Pieter van Geer Deltares X X

Joost den Bieman Deltares X X

Jelmer Veenstra Deltares X X

David Rodriguez Aguilera

Deltares X

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

8 van 13

(18)

Nr. Organisatie Onderdeel Opmerking / Suggestie

1 HHNK DUROS+ Wanneer profiel vóór de eerste duinenrij een plaats kent onder rekenpeil, vindt er geen afslagberekening plaats. / • Als binnen de afslagzone het profiel onder het rekenpeil komt, stopt de berekening. Ondanks dat er voldoende zand in het systeem is om afslagzone en grensprofiel te kunnen definiëren.

2 HHNK Grensprofiel Het grensprofiel is voor deze proeftoets ingepast volgens de standaard-instellingen (erosieresultaat). Bij raai 1093 kon geen grensprofiel volgens deze wijze worden ingepast vanwege bovenstaande oorzaak.

3 HHNK Werkruimte • Bij het aanmaken van werkruimte kunnen meerdere profielmetingen geselecteerd worden, alleen van een gekozen profielmeting kunnen sommen gemaakt worden

4 HHNK Algemeen • Vertaling: in plaats van wissen, verwijderen gebruiken zoals bij andere programma's. 5 WF Profielen aanpassen Hoe kan je bij het maken van een tussenraai het deel tussen nat en droog interpoleren?

6 WF Weergave duinafslagberekeningen Graag nog nader uitleg over het verschil tussen maatgevende punten en afslagpunten.

(19)

8 WF Grensprofiel Het grensprofiel is aan te passen, maar graag nadere uitleg hierover. Hoe kan je m.b.v. het grensprofiel de leggerzones bepalen?`

Welke shapefile of lijn gebruik je hiervoor, bestaande kernzone of dijkring?

9 Rijnland Tussenraaien Ging prima, maar je moet wel opletten wat je doet; het zijn veel herhalende handelingen waarbij een foutje (zoals het aan/uitzetten van een kaartlaag of een andere factor bij bepaalde jaren gelijk tot vreemde profielen leidde die ik niet met “handeling ongedaan maken kon herstellen. Uiteindelijk was het dat profiel voor dat jaar weggooien en opnieuw aanmaken;

10 Rijnland Tussenraaien Ik probeerde e.e.a. te vergemakkelijken door alle jarkusjaren (toevoegen zeewaartse gegevens) toe te voegen aan de legenda en dan alleen het betreffend jaar toe te voegen aan het profiel; dit deed ik door alle lagen uit te vinken behalve de desbetreffend jarkus. In het voorbeeldvenster kreeg ik echter een ander voorbeeld als ik een niet gebruikt laag uitgevinkt had staan vs dan dat ik die verwijderd had uit de legenda.

11 Rijnland Tussenraaien Ook kreeg ik vreemde resultaten als ik bv aanvullen tussen x RSP en y RSP deed en er in de betreffende kaartlaag/grid (soms) geen waarden in dat bereik waren: dan gaf hij “nul” aan. Ik kon helaas op voorhand niet zien dat er geen waarden waren in de kaartlaag en dan komt je er in het profiel pas achter (alles op NAP dus).. Daarna kon ik het profiel niet anderszins meer makkelijk aanpassen, dus moest ik het profiel weggooien en opnieuw beginnen.

Dit speelde bij het jaar 2002 (jarkusgrid)

12 Rijnland Tussenraaien Bij de optie: toevoegen 1 tussenlocatie zit volgens mij een bug:

Als je die optie gebruikt geeft ie mooi de waarden aan, maar als je dat bevestigd dan gaat het fout; Volgens mij is dat in een punt-of-komma issue:

Hij gaf aan in het eerste schermpje bv 278.1 graden (dat genereert ie zelf), maar uiteindelijk na bevestigen stond ie onder 2781 graden.. dat moest ik dan handmatig aanpassen in eigenschappen per raai

13 Rijnland DUROS+ Ging op zich prima: ik verbaas me nog wel over de code twijfelachtig, bij het hanteren van het maximeren van de toeslaglengte: als het goedgekeurd is mag er wel een signaal gegeven worden dat dat mechanisme toegepast wordt, maar of “ twijfelachtig” het juist woord is

14 Rijnland Grensprofiel Ik mis een gefit grensprofiel per afslagsom: nu zie je alleen de meest landwaartse (en dat is weer net anders dan het maatgevende afslagpunt toch?.. (het kan zijn dat dat nog in de instellingen verborgen) zit:

Maar als andere jaren wel een profiel valt in te passen dan zie je dat niet (of ik heb het niet kunnen vinden/aanzetten). De uiteindelijke tabel onder het figuur blijft dan ook geheel leeg =NaN (onder het tabblad grensprofielmodel/grensprofielen). (dit werkt ook door in de RT diagrammen: daar zie je dan het driehoekje op RSP staan voor alle jaren.

14 Rijnland Grensprofiel Lastig: ik liep tegen diverse zaken aan (zie hierboven); het leek alsof ik nadat ik via de ander opties de grensprofielen handmatig had ingetekend

(20)

15 Rijnland Grensprofiel Handmatig intekenen lukte niet altijd: het zoomniveau was net verkeerd waardoor ik de kaart moest verschuiven, maar dat leverde juist extra tekenpunten op de kaart op maar geen verschuiven (of ik deed het verkeerd). 16 Rijnland Grensprofiel Bij een volumematig ingepast grensprofiel zag ik dat het talud aan binnenzijde begon op RP aan de achterzijde van

het ingepaste blok: Winkust gebruikte (en wij dus ook) in hetzelfde geval een talud wat vanaf maaiveld dan richting NAP doorliep

16 Rijnland Grensprofiel Ik mis een gefit grensprofiel per afslagsom: nu zie je alleen de meest landwaartse (en dat is weer net anders dan het maatgevende afslagpunt toch?.. (het kan zijn dat dat nog in de instellingen verborgen) zit:

Maar als andere jaren wel een profiel valt in te passen dan zie je dat niet (of ik heb het niet kunnen vinden/aanzetten). De uiteindelijke tabel onder het figuur blijft dan ook geheel leeg =NaN (onder het tabblad grensprofielmodel/grensprofielen)

17 Rijnland Maatgevend afslagpunt Ik snap het niet altijd: op zich pakt ie braaf de op 2 na slechtste, maar dat deed ie ook als de meeste slechte jaren in de afgelopen 5 zaten. En juist de slechtste de doorbraak gaf (?) past ie hier wel de regels goed toe

18 Rijnland Landwaartse grens waterkering De landwaartse grens waterking in de RT diagrammen: deze wilde ik aanpassen maar ik zag even niet waar precies ik dat het best kon doen (grensprofielmodel? Shapefile) (zie ook hierboven)

19 Rijnland R-t diagram (zie ook bij Data) Ik begrijp niet waarom ik twee keer het jaar 2008 bij de resultaten heb (met marginaal verschillende uitkomsten: bij een samengesteld profiel waarbij de natte en droge meting lastig aan elkaar te knopen waren kan ik daar in komen, maar dat was hier niet overal het geval. Ik kon niet zo 1-2-3- achterhalen (tijdgebrek) waar ik dan iets had moeten aanvinken om dat te verwijderen (zeker omdat 2008 niet zo’n speciaal jaar is)

20 Rijnland Weergave duinafslagberekeningen Het uiteindelijke overzicht veiligheidsbeoordeling snap ik niet: ik heb een oranje blokje en verder groene.. dit si het meest in het oog springende: vreemd want ik heb ergens een mislukte som (binnen 5 jaar) geleden en in andere raaien ook legio meldingen geen grensprofiel in te passen en/of maatgeven afslagpunt.. focus ik me nu teveel op de kleuren of blokjes? Of klopt er iets niet

21 BAM XBEACH1D Hoi Pieter,

Ik heb nu een test run gedaan met H=2.0m

Tp= 15s gamma 3.3 S=10000 (default?)

Daarover heen gaat een getij met een range tussen 0.2 en 1.5m. Parameters zijn

D50 = 600 micron rho sand = 2650kg/m3 rho water = 1030kg/m3 De duur is 216000s

Het programma rekent de waterstand (bereik) tot aan de bovenkant van het duin op +8m waarbij de run-up niet meer dan 3.1m is (zie bijgaand figuur). Is dat een juist resultaat?

Die erosie lijkt ook veel maar het is natuurlijk moeilijk in te schatten. Verder krijg ik volgende waarschuwingen:

dtheta = 180.0000 Warning: value > recommended value of 20.00 00

Warning: swrunup can only be used in combination with struct=1. swrunup will be turned off.

Warning: Setting rugdepth to minimum value greater than eps (.00500) s = 10000.0000 Warning: value > recommended value of 100 0.0000

Warning: shallow water so long wave variance is reduced using par%nmax s = 10000.0000 Warning: value > recommended value of 100 0.0000

(21)

22 BAM XBEACH1D Beste Pieter

Bedankt voor jouw antwoord. Inderdaad heb ik tot nu geen grote invloed van de S parameter kunnen vast stellen (10 of 10000 maakt eigenlijk geen zichtbaar verschil)> Verbazingwekkend vind ik wel dat een default parameter (stiekem) wordt voorgegeven (dtheta) waarvoor achteraf een waarschuwing woord vermeldt. Verder heb ik nog even in de Xbeach manual gekeken (Deltares 2015). Daar staat:

Validity range for D50 grain size per grain type 0.0001-0.0008 m

Daar zitten de 600 micron eigenlijk nog in. Kan ik in dit geval daarvan uitgaan dat ook de overige settings in Xbeach(MorphAn) redelijk goed weergegeven zijn om duinafslag te berekenen? Of moet ik in dat geval eigenlijk ook andere default parameters [i.e. parameters die de gebruiker niet kan veranderen, omdat die zijn vastgelegd in het MorphAn programma]) aanpassen? Dat zou dan eigenlijk moeten heten dat de in de Xbeach manual gedefinieerde toepassingsrange niet voor Xbeach(MorphAn) geldig is.

Sorry voor mijn vele vragen! (maar ik hoop dit woord ook een beetje als een soort nuttig feedback gezien.. ) Met vriendelijke groet,

Hendrik

23 BAM XBEACH1D Beste Pieter,

Bedankt nog een keer voor de goede introductie in het MorphAn module en de presentatie over de kustbescherming Katwijk. Het was een leuke dag. Tijdens de meeting wordt aangeboden, dat indien vragen bestaan we deze aan jullie mogen stellen.

Ik was van plan het Xbeach 1D model te runnen, maar ik kon niet eens het knopje vinden om het module Xbeach te activeren. Heb jij daar een knappe oplossing voor?

Alvast heel bedankt voor jouw support en met vriendelijke groet, Hendrik

24 Deltares Overzichtskaart Problemen met absolute link naar kaartlagen. Ik zou deze integreren in dsproj. Voor externe links bestaat koppeling met webservers

25 Deltares Kustlocatiefilters Bij kustlocatiefilter was de vraag waarom de knop “negeren” er stond. Aangevinkt betekende het dat je geen kustlocaties kon selecteren.

26 Deltares Installatie RWS niet geautoriseerd voor het uitvoeren van .msi • RHDHV: Conflict met .net 4?

• BAM: Is er nog conflict met MIKE21?

Scheldestromen / BAM: is het mogelijk om later MorphAn installatie uit te breiden met XBeach1D 27 Deltares Werkruimte Kritiek vautje bij laden oefening_morphan_werkruimte van zowel USB als gekopieerde subdirectory

(22)

28 Deltares Allerlei 1) .NET 4.0, 4.0 wordt niet gedetecteerd, terwijl die wél geïnstalleerd is.

2) Bij het importeren van shapes in een kaart, krijgen ze hun eigen coördinaatsysteem dat NIET aan te passen is (read-only in Property grid => ze staan én blijven verkeerd!)

3) Installer gemaakt met anyCPU => 64 bits => altijd problemen met scripts, en enkele libraries (bijv. numpy) kunnen helemaal niet gebruikt worden, terwijl ze met een 32bits exe zonder probleem gebruikt kunnen worden. 4) Typfouten:

oefening 1, bladzijde 8: in het plaatje moet het kv8 ipv kv7 zijn. oefening 1, bladzijde 9: "dwaarsrai" moet "dwarsprofiel" zijn.

5) selecteren van een afslagpunt in kaart, eigenschappen daarvan worden niet weergegeven in property grid. 6) Bij meerdere "standaard kaarten" / werkruimtes, komt verwarring voor in de zin dat het niet altijd consistent is wat te zien is. Verder testen om te zien of het ligt aan de gebruiker (verwarring van gebruiker die niet meer weet welke vies open zijn), of aan DS (die niet weet wat er weergegeven moet worden en mengt achtergrondkaarten). 7) Exception if you try to remove above vertical position while no data has been added to just created transect locations: TOOLS-23564 aangemaakt.

29 RWS-WVL Tussenraaien Veel werk, vergt wel enige concentratie. Een foutje is zo gemaakt. Veel handmatig werk nog. Niet duidelijk welke grid je nou moet gebruiken (kustgrid vs AHN bijvoorbeeld) en tot welke diepte (kustgrid tot +160 m RSP, maar waarom? Ivm -1 m NAP lijn?). Meer uitleg hierover graag.

30 RWS-WVL Tussenraaien - RVW Schematiseren lukte goed, koste wel even tijd om alles goed te zetten.

31 RWS-WVL TKL Ja, kustlijnzorgmodel zet zijn trendlijn op de laatste TKL als er geen trendbreuk is. Dit klopt niet, de trendlijn zou gewoon doorgetrokken moeten worden (bij een vorige versie was dit ook een keer).

32 RWS-WVL Handleiding Handleiding is goed achtergrond bestand. Uitleg is soms wel wat kort en bondig, uitgebreider is soms wel nuttig. 33 Terugkomdag Opslagsite voor scripts + cursus

34 Terugkomdag Opslaan van schermen tijdens opslaan project

35 RWS-NN Randvoorwaarden We hebben de standaard data gebruikt. Op zich prima, geen Tm-1,0 in data

36 RWS-NN Grensprofiel Wij zouden graag het grensprofiel kunnen laten bepalen door Morphan in een achterliggende duinenrij als zeereep niet voldoet. Dat is een veel voorkomende situatie op de eilanden. Ook een optie om grensprofiel op te leggen vanuit bijv. legger zou wenselijk zijn (en dan niet in elke raai handmatig te moeten intekenen 37 RWS-NN Grensprofiel Bijgevoegd bij dit draaiboek is een scenario van morphan waarin het model aangeeft dat het grensprofiel niet

hoog genoeg is (Berekend grensprofiel voldoet niet aan het hoogtecriterium (maximale hoogte is lager dan stormvloedpeil + 1m). De plaatjes laten zien dat het grensprofiel evident meer dan 1 meter boven het grensprofiel ligt. Besproken op de proeftoetsdag met Joost, lijkt een bug te zijn.

38 RWS-NN DUROS+ Veel situaties waar Morphan een duindoorbraak aangeeft, door embryonaal duin of bij lage waterstand (100 jaar) een strandsuppletie.

39 RWS-NN DUROS+ Wij zouden graag van 1 profiel graag meerdere resultaten (zowel randvoorwaarden als jaren) in 1 plaatje (dwarsdoorsnede) kunnen vergelijken

40 RWS-NN Weergave profielen Het selectiescherm locaties in het duintoetsmodel. Je kan hier 1 of 2 locaties tegelijk te selecteren, maar niet meerdere. Lijkt een bug. Werkt bij jaren wel goed (je kan meerdere jaren selecteren)

41 RWS-NN Weergave duinafslagberekeningen Uitvoer duinafslag, grafieken, vastzetten assen is handig zijn voor vergelijk tussen de jaren. Dit werkt wat omslachtig. Eerst automatisch op false zetten, dan aanpassen. Makkelijker: net als bij excel, dubbelklik op de as van de grafiek en aanpassen.

42 RWS-NN DUROS+ Automatische selectie golfperiode gaat NIET goed in duinafslagmodel. Het werkte bij ons alleen als we Tp handmatig kozen. Anders stopte berekening met foutmelding.

43 RWS-NN DUROS+ We lopen in veel gevallen tegen situaties aan met meerdere duinenrijen, incl. voorduinen/embryonaal. Het zou heel mooi zijn als er een automatische oplossing komt die in elk geval een deel afvangt, zodat je de situaties niet allemaal hoeft te checken. Wellicht een hoogtefilter? Zie ook onze ppt met voorbeelden

44 RWS-NN Tussenraaien We missen duidelijke toelichting wanneer en hoe automatisch door morphan geinterpoleerd wordt in de profieldata, het is nu een beetje black box. Het zou goed zijn als je meer controle / opties zou hebben over de wijze waarop Morphan data combineert/interpoleert.

(23)

46 RWS-NN Weergave profielen Het is in Morphan niet eenvoudig om de profielen te bekijken. Dit kan alleen op het scherm van bewerking. Bijvoorbeeld, onder invoer – duinveiligheidsmodel, gebied (ameland), kan je alleen het meest recente jaar bekijken (2015). De andere jaren niet. NB: op de proeftoetsdag toelichting gekregen hoe dit wel kan. Signaal blijft dat dit lastig te vinden is

47 RWS-NN Tussenraaien Het aanvullen van data is in sommige gevallen bewerkelijk, maar dat zal geen nieuws zijn. Zie bijvoorbeeld 1 van de morphan oefeningen waar je voor elk jaar apart kustgrid data moet inlezen en een aantal handelingen moet uitvoeren

(24)

(25)

LOGBOEK PROEFTOETS MORPHAN

INHOUDSOPGAVE

Gegevens deelnemer ... 2 Contactgegevens ... 2 Algemene ervaring met de zandige kust ... 2 Ervaring met toetssoftware MorphAn ... 2 Schematisatie KUSTGEBIED ... 4 Keuze kustgebied ... 4 Schematisering gegevens ... 4 Ervaringen schematiseringshandleiding ... 5 MorphAn ... 7 berekeningen ... 7 Ervaringen Morphan ... 7 Ervaringen handleiding Morphan ... 9 Proeftoets procesmatig ... Error! Bookmark not defined.

(26)

GEGEVENS DEELNEMER CONTACTGEGEVENS

Naam: Peter Lieverdink

Organisatie: Wetterskip Fryslân

e-mail: plieverdink@wetterskipfryslan.nl

Telefoon: 06-46172606

ALGEMENE ERVARING MET DE ZANDIGE KUST Heeft u wel eens een toets uitgevoerd voor

duinafslag?

Nee

Bent u betrokken geweest met het opstellen van een legger in een duingebied?

Nee

Bent u betrokken geweest bij het ontwerp van een versterking?

Nee

Bent u betrokken geweest bij het beheer van een duingebied?

Nee

Bent u betrokken geweest bij beleidsvorming van de kust?

Nee

Bent u betrokken geweest bij het opstellen van kustlijnkaarten?

Nee

ERVARING MET TOETSSOFTWARE MORPHAN Heeft u een cursus MorphAn gevolgd, of bent u in

2014 naar de MorphAn dag geweest?

Nee

Heeft u wel eens gewerkt met MorphAn? Ja, ongeveer drie jaren geleden. In het kader van mijn afstuderen heb ik onderzocht welke mate van dynamisch kustbeheer toegestaan kan worden op één van de Waddeneilanden, zonder dat dit negatieve invloed heeft op de veiligheid van de primaire kering.

Heeft u wel eens gewerkt met Winkust? Nee Heeft u wel eens gewerkt met andere toetssoftware

voor de kust, zoals UCIT of PCRing?

(27)

(28)

BESCHRIJVING KUSTGEBIED KEUZE KUSTGEBIED

Welk kustgebied heeft u geselecteerd? Schiermonnikoog Kunt u de redenen benoemen waarom u dit

kustgebied hebt geselecteerd?

De zandige kust van Schiermonnikoog wordt beheerd door Wetterskip Fryslân. Vanuit die taak zal de zandige kust getoetst moeten worden, zal de legger moeten worden bepaald en zal aangegeven moeten worden welke mate van dynamiek toegestaan kan worden.

Heeft dit kustgebied een legger? Ja, op dit moment hanteert WF de vastgestelde legger zoals deze is opgesteld door de vorige beheerder van de zandige kust op Schiermonnikoog, te weten Rijkswaterstaat. Deze legger is van 2014. Bevat dit kustgebied een aansluitingsconstructie? Ja, twee stuks

Bevat dit kustgebied een hybride kering? Nee Is er sprake van bebouwd gebied? Nee

Is er sprake van dynamisch duinbeheer? Nee. Vanuit het Nationaal Park Schiermonnikoog zijn hiervoor wel plannen. De eerste gesprekken hebben hierover inmiddels plaats gevonden.

TOETSSCHEMA

TOEPASSING TOETSSCHEMA Welke ervaring hebt u met het toepassen van regel 2.1 “Hydraulische Randvoorwaarden”?

Bestaande randvoorwaarden zijn gebruikt. Voor het bepalen van de mate van dynamiek zijn de bestaande randvoorwaarden omgezet in toekomstige

randvoorwaarden door het hanteren van een toeslag. Welke ervaring hebt u met het toepassen van

regel 2.2 “Harde elementen”?

Geen

Welke ervaring hebt u met het toepassen van filter 2.3 “Complexe situaties”?

Op Schiermonnikoog komen dubbele duinenrijen voor. Filterregels dubbele duinen zijn niet toegepast Welke ervaring hebt u met het toepassen van

filter 2.4 “Ruimte waterkering”?

(na afloop van berekening beantwoorden)

Lastig om dit toe te passen.

ERVARINGEN TOETSSCHEMA

Kunt u hieronder uw ervaringen met het toetsschema beschrijven?

OP SCHIERMONNIKOOG HEBBEN WIJ TE MAKEN MET DUBBELE DUINEN EN EEN EILANDKOP. ONS IS NIET DUIDELIJK OF WIJ VOOR DEZE DELEN VAN DE ZANDIGE KUST UIT DE VOETEN KUNNEN MET TOETSLAAG 2A, OF DAT WIJ VERPLICHT ZIJN OM OVER TE GAAN TOT TOETSLAAG 3.

(29)

Eenvoudige toets niet van toepassing voor duinwaterkeringen. Er dient dus gebruik gemaakt te worden van de gedetailleerde toets. De vraag is of toetslaag 2A geschikt is voor de dubbele duinen en de kop van de Waddeneilanden. Of moet er uitgeweken worden naar toetslaag 2B. Is deze toetslaag op tijd (2019)

beschikbaar? Of worden we verplicht om te werken met Toetslaag 3? Hoe ziet deze eruit? Black box voor mijn gevoel. Waarom wordt hier een kosten baten analyse voor beschreven, wat is het doel daarvan?

ERVARINGEN ACHTERGRONDDOCUMENT TOETSSCHEMA DUINAFSLAG Kunt u hieronder uw ervaringen met het achtergronddocument beschrijven?

SCHEMATISATIE GEGEVENS SCHEMATISATIE GEGEVENS

Voor welke overschrijdingsfrequentie(s) heeft u Hydraulische Randvoorwaarden (.bnd – files) geselecteerd

1:1000

Kunt u de redenen benoemen waarom u deze overschrijdingsfrequentie(s) hebt geselecteerd?

Deze is waarschijnlijk van toepassing voor Schiermonnikoog.

Welke tussenraai(en) heeft u geschematiseerd? Raai 530 Kunt u de redenen benoemen waarom u deze

tussenraai(en) hebt geselecteerd?

Dit werd vanuit de oefening gevraagd.

Wat vindt u van de gegevens die voor de proeftoets zijn meegeleverd?

In orde

Heeft u aanvullende gegevens opgezocht? Clip AHN2 van Schier en leggerzones Kunt u de redenen benoemen waarom u aanvullende

gegevens hebt gezocht?

Vorige AHN was niet van geheel Schier.

ERVARINGEN SCHEMATISERINGSHANDLEIDING

(30)

(31)

MORPHAN BEREKENINGEN

Welke ervaringen hebt u met het selecteren van gegevens middels de “MorphAn Werkruimte Wizard”?

Door er in gezamenlijkheid mee te werken, kom je erachter dat het logisch is opgebouwd.

Welke ervaringen hebt u met het schematiseren van tussenraaien?

Hoe interpoleer je bij een tussenraai het gebied tussen droog en nat. Eén locatie toevoegen is handmatig toevoegen.

Welke ervaringen hebt u met het schematiseren van randvoorwaarden?

Dit werkt goed.

Welke ervaringen hebt u met het uitvoeren van afslagberekeningen met DUROS+?

De berekeningen worden snel uitgevoerd.

Welke ervaringen hebt u met het bepalen van het grensprofiel?

Icoontjes opnemen in de handleiding.

Welke ervaringen hebt u met het bepalen van het maatgevend afslagpunt?

Hebt u één of meerdere berekeningen uitgevoerd met XBeach1D? Zo ja wat waren uw ervaringen?

Nee

Hebt u berekeningen uitgevoerd met het

kustlijnzorgmodel of het volumemodel? Zo ja wat waren uw ervaringen?

Nee

ERVARINGEN MORPHAN

Kunt u hieronder uw ervaringen met de toetssoftware MorphAn beschrijven?

IN DE WEKEN VOOR DE EERSTE PROEFTOETSDAG IN NOVEMBER HEBBEN WIJ AL AFSLAGBEREKENINGEN GEMAAKT IN MORPHAN 1.2, AANLEIDING HIERVOOR WAS EEN INITIATIEF TOT HET MAKEN VAN EEN KERF OF STUIFDUIN OP

SCHIERMONNIKOOG. NAAR AANLEIDING VAN DEZE BEREKENINGEN HADDEN WIJ VRAGEN GESTELD . MET MORPHAN 1.3 ZIJN ENKELE VRAGEN INMIDDELS

(32)

Hieronder staan nog enkele vragen beschreven.

Hoe kan je bij het maken van een tussenraai het deel tussen nat en droog interpoleren?

Graag nog nader uitleg over het verschil tussen maatgevende punten en afslagpunten.

Graag nader uitleg over het verschil tussen afslaglijn en afslaggebied. Op welke manier worden deze berekend?

(33)

Het grensprofiel is aan te passen, maar graag nadere uitleg hierover. Hoe kan je m.b.v. het grensprofiel de leggerzones bepalen?`

Welke shapefile of lijn gebruik je hiervoor, bestaande kernzone of dijkring?

ERVARINGEN HANDLEIDING MORPHAN

Kunt u hieronder uw ervaringen met de handleiding van MorphAn beschrijven?

DIT IS LOGISCHERWIJS EEN UITGEBREID DOCUMENT. DELEN ZIJN VOOR ONS NIET VAN TOEPASSING.

(34)

(35)

ERVARINGEN PROEFTOETS TIJDBESTEDING

Hoeveel uur hebt u besteed aan de keuze van het kustgebied en de schematisatie van de gegevens?

16

Hoeveel uur heeft u besteed aan berekeningen met MorphAn?

16

Hoeveel uur heeft u besteed aan het toepassen van filterregels?

-

Hoeveel uur hebt u besteed aan de presentatie van gegevens (logboek, powerpoint, opslaan projectfile)

4

VOORZIENINGEN

Welke ervaringen hebt u met de instructies voor de proeftoets en het logboek?

De instructies zijn duidelijk en het logboek is ruimt te interpreteren

Indien van toepassing: welke ervaring hebt u met de bruikleen laptop?

n.v.t.

Welke ervaringen hebt u met de helpdesk? n.v.t. ALGEMENE ERVARING

Kunt u hieronder uw algemene ervaringen met betrekking tot de proeftoets beschrijven?

HET TOETSINSTRUMENTARIUM HEEFT ZICH IN DE LOOP VAN DE TIJD IN POSITIEVE ZIJN VERBETERD. DIE ERVARINGEN HEBBEN WE GEBRUIKT OM DEZE PROEFTOETS TE DOORLOPEN.

(36)

10 van 13

(37)

LOGBOEK PROEFTOETS MORPHAN

INHOUDSOPGAVE

Gegevens deelnemer ... 2 Contactgegevens ... 2 Algemene ervaring met de zandige kust ... 2 Ervaring met toetssoftware MorphAn ... 2 Schematisatie KUSTGEBIED ... 3 Keuze kustgebied ... 3 Schematisering gegevens ... 3 Ervaringen schematiseringshandleiding ... 5 MorphAn ...6 berekeningen ...6 Ervaringen Morphan ...6 Ervaringen handleiding Morphan ... 7 Proeftoets procesmatig ... Error! Bookmark not defined.

(38)

Naam: Robert Zijlstra (iom Anco van den Heuvel)

Organisatie: Rijkswaterstaat Noord Nederland

e-mail: Robert.zijlstra@rws.nl

Telefoon:

duinafslag?

Niet een formele.

Ja

Nee

Ja

Nee

Ja, Morphandag

Heeft u wel eens gewerkt met MorphAn? Nee, niet eerder Heeft u wel eens gewerkt met Winkust? Ja

Heeft u wel eens gewerkt met andere toetssoftware voor de kust, zoals UCIT of PCRing?

(39)

Welk kustgebied heeft u geselecteerd? Ameland Kunt u de redenen benoemen waarom u dit

Ligt in ons beheergebied, aantal specifieke locaties. Primaire waterkering landwaards, eroderende eilandkop, lage zeereep, dubbele duinenrij

Heeft dit kustgebied een legger? Ja

Bevat dit kustgebied een aansluitingsconstructie? Ja Bevat dit kustgebied een hybride kering? Nee

Is er sprake van bebouwd gebied? Nee, wel losse bebouwing Is er sprake van dynamisch duinbeheer? Op een aantal locaties TOETSSCHEMA

Het schema spreekt van randvoorwaarden. Wenselijk om “hydraulische randvoorwaarden” of

“randvoorwaarden voor hydraulische belastingen” van te maken.

Welke ervaring hebt u met het toepassen van regel 2.2 “Harde elementen”?

Het schema (figuur 1.1) verwijst direct naar toetslaag 3 bij aanwezigheid hard element. Wij vragen ons af of dat nodig/correct is. De filterregels, figuur 3.2, zijn genuanceerder, maar wie niet “goed” kijkt gaat al direct naar toetslaag 3. Verder geen duidelijke handreikingen hoe om te gaan met strekdam en bestortingen (bijv. geulwand)

Er mag meer uitleg bij de hoofdvraag. Voor een leek is die erg lastig. Wat zijn morfologische inzichten? Ook hier negatieve vraagstelling. Maak beter duidelijk om wat voor zandverlies het gaat, in dit geval vooral dwarsrichting (bijv. via plaatje bovenaanzicht). Hier komen ook strekdammen impliciet langs in het schema, maar via harde elementen zit je al in toetslaag 3.

Welke ervaring hebt u met het toepassen van filter 2.4 “Ruimte waterkering”?

Advies om situatie geen legger in de filterregels op te nemen, ergo: is er een legger, zo ja … , zo nee…. Zou mooi zijn als schema ook ingaat op hoe om te gaan met kering met zeereep en landinwaarts gelegen (formele) kering.

(40)

* De negatieve vraagstelling kan verwarrend werken. Dit komt in veel filterregeles terug en zet je snel op verkeerde been. Andersom lijkt ons duidelijker.D.w.z.: zijn er harde elementen aanwezig, treedt er mogelijk zandverlies op (zie ook presentatie)

* Wij ervaren het toetsschema op punten als vrij ingewikkeld en niet overal concreet. Met andere woorden: als beheerder kom je er zonder schema wel uit, via logisch nadenken weet je wanneer je het duinafslag model mag toepassen en wanneer niet. Maar als leek heb je er ook niet veel aan omdat er onvoldoende concrete handvaten geboden worden en ook het doorlopen van het schema is lastig (geneste filters).

* Wij zouden het schema graag wat meer zien vanuit de werkelijke situaties die kunnen voorkomen. Dus je zou vragen verwachten als:

- is de kust sterk gekromd?

- bevinden zich harde elementen in de afslagzone

- is er naar verwachting sprake van een gradient in het langstransport langs de kust of wordt het langstransport van zand onderbroken, bijv. door een strekdam.

Deze vragen zitten verstopt in de toelichtende tekst, maar een gebruiker zal zich snel op de stroomschema’s richten.

Zie hierboven. Geïntegreerde opmerkingen op schema en toelichtingen in achtergrond document.

SCHEMATISATIE GEGEVE NS SCHEMATISATIE GEGEVENS

We hebben verschillende sets geprobeerd, en gekeken naar verschillen. 1/100 t/m 1/3.000

Om te kijken hoeveel invloed dit had. Deze range ligt in de orde van de huidige en nieuwe normen. Welke tussenraai(en) heeft u geschematiseerd? Hier zijn we niet aan toegekomen.

Kunt u de redenen benoemen waarom u deze tussenraai(en) hebt geselecteerd?

NVT

Voor zover bekeken prima. In de HR mist Tm-1,0, dat geeft problemen als je niet de instellingen van duinveiligheidsmodel wijzigt.

Voor de eilanden is het wenselijk als ook HR dichter bij de kust geleverd worden, waarin dus reeds effecten van buitendelta’s en zandbanken zijn

(41)

meegenomen. Behoefte ligt vooral bij de koppen en staarten, met sterk scheef invallende golven en/of in de “luwte” van zandbanken en/of de buitendelta’s. Wellicht kunnen dit standaard HR berekeningen zijn? (WTI)

Hoogtegegevens/metingen: Op sommige punten zou de bronvermelding nog beter kunnen, wat zit er bijvoorbeeld precies in kustgrid. Ook soms meerdere data per jaar.

Heeft u aanvullende gegevens opgezocht? Nee Kunt u de redenen benoemen waarom u aanvullende gegevens hebt gezocht?

NVT

Kunt u hieronder uw ervaringen met de schematiseringshandleiding beschrijven?

- We missen duidelijke toelichting wanneer en hoe automatisch door morphan geinterpoleerd wordt in de profieldata, het is nu een beetje black box. Het zou goed zijn als je meer controle / opties zou hebben over de wijze waarop Morphan data combineert/interpoleert.

- Kustvaknummering, hoe zit die in elkaar? Wellicht een overzicht opnemen

- Het is in Morphan niet eenvoudig om de profielen te bekijken. Dit kan alleen op het scherm van bewerking. Bijvoorbeeld, onder invoer – duinveiligheidsmodel, gebied (ameland), kan je alleen het meest recente jaar bekijken (2015). De andere jaren niet. NB: op de proeftoetsdag toelichting gekregen hoe dit wel kan. Signaal blijft dat dit lastig te vinden is.

- Het aanvullen van data is in sommige gevallen bewerkelijk, maar dat zal geen nieuws zijn. Zie bijvoorbeeld 1 van de morphan oefeningen waar je voor elk jaar apart kustgrid data moet inlezen en een aantal handelingen moet uitvoeren,

(42)

Dit gaat prima, geen problemen

Niet in deze proeftoets, maar op de gebruikersdag gedaan. Ging prima.

We hebben de standaard data gebruikt. Op zich prima, geen Tm-1,0 in data.

Het maken van de berekeningen is vrij simpel en gaat snel als je eenmaal de gegevens goed hebt verwerkt. Welke ervaringen hebt u met het bepalen van het

grensprofiel?

Wij zouden graag het grensprofiel kunnen laten bepalen door Morphan in een achterliggende duinenrij als zeereep niet voldoet. Dat is een veel voorkomende situatie op de eilanden. Ook een optie om grensprofiel op te leggen vanuit bijv. legger zou wenselijk zijn (en dan niet in elke raai handmatig te moeten intekenen)

Bijgevoegd bij dit draaiboek is een scenario van morphan waarin het model aangeeft dat het grensprofiel niet hoog genoeg is (Berekend

grensprofiel voldoet niet aan het hoogtecriterium (maximale hoogte is lager dan stormvloedpeil + 1m).

De plaatjes laten zien dat het grensprofiel evident meer dan 1 meter boven het grensprofiel ligt. Besproken op de proeftoetsdag met Joost, lijkt een bug te zijn.

Goed. Veel situaties waar Morphan een

duindoorbraak aangeeft, door embryonaal duin of bij lage waterstand (100 jaar) een strandsuppletie. Wij zouden graag van 1 profiel graag meerdere resultaten (zowel randvoorwaarden als jaren) in 1 plaatje (dwarsdoorsnede) kunnen vergelijken. Hebt u één of meerdere berekeningen uitgevoerd

met XBeach1D? Zo ja wat waren uw ervaringen?

Nee

ERVARINGEN MORPHAN

- Het selectiescherm locaties in het duintoetsmodel. Je kan hier 1 of 2 locaties tegelijk te selecteren, maar niet meerdere. Lijkt een bug. Werkt bij jaren wel goed (je kan meerdere jaren selecteren)

(43)

- Uitvoer duinafslag, grafieken, vastzetten assen is handig zijn voor vergelijk tussen de jaren. Dit werkt wat omslachtig. Eerst automatisch op false zetten, dan aanpassen. Makkelijker: net als bij excel, dubbelklik op de as van de grafiek en aanpassen.

- Automatische selectie golfperiode gaat NIET goed in duinafslagmodel. Het werkte bij ons alleen als we Tp handmatig kozen. Anders stopte berekening met foutmelding.

- We lopen in veel gevallen tegen situaties aan met meerdere duinenrijen, incl.

voorduinen/embryonaal. Het zou heel mooi zijn als er een automatische oplossing komt die in elk geval een deel afvangt, zodat je de situaties niet allemaal hoeft te checken. Wellicht een

hoogtefilter? Zie ook onze ppt met voorbeelden.

Kunt u hieronder uw ervaringen met de handleiding van MorphAn beschrijven?

De handleiding, maar ook de voorbeelden/oefeningen van de gebruikersdag, boden samen voldoende informatie om uit de voeten te kunnen met Morphan. Ik weet niet of ik er helemaal uit gekomen was zonder de ervaring van de gebruikersdag en alleen de handleiding. Sommige stappen zijn niet intuïtief en je hebt het gevoel soms dingen meerdere keren te moeten doen.

Ongeveer 3

Ongeveer 4

Ongeveer 2 (doorlezen, incl achtergronddoc)

Ongeveer 4

VOORZIENINGEN

De instructies waren beknopt, maar duidelijk. Het zou handig zijn als er een soort schema voor het doorlopen van de gehele duintoets is. Dit kwam aan de orde ook op de proeftoetsdag. Je hebt nu een stuk van de toets in Morphan, maar ook een deel ervoor en erna.

Werkte verder prima. Was noodzakelijk, binnen RWS geen eigen software te installeren.

(44)

Welke ervaringen hebt u met de helpdesk? Niet gebruikt ALGEMENE ERVARING

(45)

(46)

LOGBOEK PROEFTOETS MORPHAN

INHOUDSOPGAVE

Gegevens deelnemer ... 2 Contactgegevens ... 2 Algemene ervaring met de zandige kust ... 2 Ervaring met toetssoftware MorphAn ... 2 Schematisatie KUSTGEBIED ...4 Keuze kustgebied ...4 Schematisering gegevens ...4 Ervaringen schematiseringshandleiding ... 5 MorphAn ...6 berekeningen ...6 Ervaringen Morphan ...6 Ervaringen handleiding Morphan ...6 Proeftoets procesmatig ... Error! Bookmark not defined.

(47)

GEGEVENS DEELNEMER CONTACTGEGEVENS Naam:

Petra Goessen Vincent van der Wolf Marjan Duiveman Organisatie :HHNK e-mail: p.goessen@hhnk.nl v.vanderwolf@hhnk.nl m.duiveman@hhnk.nl Telefoon: 0725827120 (pg) 0725827324 (vw) 0725827194 (md)

duinafslag?

Ja

(48)

Heeft u wel eens gewerkt met MorphAn? Ja Heeft u wel eens gewerkt met Winkust? Ja Heeft u wel eens gewerkt met andere toetssoftware voor de kust, zoals UCIT of PCRing?

(49)

Welk kustgebied heeft u geselecteerd? Nabij Callantsoog: JARKUS 1041 t/m 1369 Kunt u de redenen benoemen waarom u dit

Bestaat uit een massief duinenrij.

Heeft dit kustgebied een legger? Nee

Bevat dit kustgebied een aansluitingsconstructie? Nee Bevat dit kustgebied een hybride kering? Nee

Is er sprake van bebouwd gebied? Nee

Is er sprake van dynamisch duinbeheer? Nee TOETSSCHEMA

Geen

Aanpassen van profielen in geval van complexe situatie

Berekeningen van MorphAn

Het toetsschema lijkt niet logisch te verlopen. Beginnen met 'ja' in plaats van 'nee'. Daarnaast zou afwezig beter vervangen kunnen worden door 'aanwezig'.

(50)

1/3.000

Vanwege de nieuwe normering voor het beheersgebied.

Welke tussenraai(en) heeft u geschematiseerd? Tussenraaien 1093-1108: - 1098 - 1100 - 1102 1320-1340 - 1324 - 1328 - 1332 - 1336 Kunt u de redenen benoemen waarom u deze

tussenraai(en) hebt geselecteerd?

1093 vanwege het niet kunnen berekenen duinafslag 1320 -1340 vanwege een smalle waterkering met paden voor bebouwd gebied

Vrij grof grid maar voldoende gegevens.

Heeft u aanvullende gegevens opgezocht? Nee Kunt u de redenen benoemen waarom u aanvullende gegevens hebt gezocht?

N.v.t.

Kunt u hieronder uw ervaringen met de schematiseringshandleiding beschrijven? De onderdelen uit de schematiseringshandleiding zijn bekend, in meer en mindere mate.

(51)

Goed

Wanneer profiel vóór de eerste duinenrij een plaats kent onder rekenpeil, vindt er geen afslagberekening plaats.

Het grensprofiel is voor deze proeftoets ingepast volgens de standaard-instellingen (erosieresultaat). Bij raai 1093 kon geen grensprofiel volgens deze wijze worden ingepast vanwege bovenstaande oorzaak. Welke ervaringen hebt u met het bepalen van het

maatgevend afslagpunt?

Goed

N.v.t.

Met het volume model zijn recent eigen landmeetdata in beeld gebracht.

ERVARINGEN MORPHAN

Kunt u hieronder uw ervaringen met de toetssoftware MorphAn beschrijven? MorphAn heeft een prettige interface en is gebruiksvriendelijk.

Verbeterpunten:

 Bij het aanmaken van werkruimte kunnen meerdere profielmetingen geselecteerd worden, alleen van een gekozen profielmeting kunnen sommen gemaakt worden.

 Als binnen de afslagzone het profiel onder het rekenpeil komt, stopt de berekening. Ondanks dat er voldoende zand in het systeem is om afslagzone en grensprofiel te kunnen definiëren.

 Vertaling: in plaats van wissen, verwijderen gebruiken zoals bij andere programma's.

(52)

De handleiding biedt voldoende informatie voor het leren werken met MorphAn en de belangrijkste vaardigheden snel meester te worden.

5 uur

2 uur

1 uur

5 uur

VOORZIENINGEN

Goed

Goed, voldoende krachtig

Welke ervaringen hebt u met de helpdesk? N.v.t. ALGEMENE ERVARING

Kunt u hieronder uw algemene ervaringen met betrekking tot de proeftoets beschrijven?

De proeftoets was vooral nuttig om de bekende vaardigheden uit versie 1.2 in versie 1.3 uit te testen en ervaringen te delen.

(53)

12 van 13

(54)

LOGBOEK PROEFTOETS MORPHAN

INHOUDSOPGAVE

Gegevens deelnemer ... 2

Contactgegevens ... 2

Algemene ervaring met de zandige kust ... 2

Ervaring met toetssoftware MorphAn ... 2

Schematisatie KUSTGEBIED ... 3 Keuze kustgebied ... 3 Schematisering gegevens ... 3 Ervaringen schematiseringshandleiding ... 5 MorphAn ...6 berekeningen ...6 Ervaringen Morphan ... 8

Ervaringen handleiding Morphan ...9 Proeftoets procesmatig ... Error! Bookmark not defined.

(55)

Naam: Joost veer

Organisatie: HH Rijnland

e-mail: jveer@rijnland.net

Telefoon: 071-306 33 71

duinafslag?

ja

nee

ja

Heeft u wel eens gewerkt met MorphAn? ja Heeft u wel eens gewerkt met Winkust? Ja Heeft u wel eens gewerkt met andere toetssoftware voor de kust, zoals UCIT of PCRing?

(56)

Welk kustgebied heeft u geselecteerd? Bloemendaal RSP 59 tm 61 Kunt u de redenen benoemen waarom u dit

-In ons beheergebied

-Variatie in afmetingen zeereep

-Voorduintjes op diverse hoogtes rond RP

-Gebied met verstuivingsprojecten/ingrepen die op tussenraaien liggen

Heeft dit kustgebied een legger? natuurlijk Bevat dit kustgebied een aansluitingsconstructie? nee Bevat dit kustgebied een hybride kering? nee

Is er sprake van bebouwd gebied? nee

Is er sprake van dynamisch duinbeheer? ja TOETSSCHEMA

Die zijn er en aangezien er concept bij staat gebruikt ik ze vrolijk

Er zitten geen noemenswaardige harde elementen in het profiel, hooguit een paar bunkers; die negeer ik want die vallen af volgens de regels van solitaire bebouwing in het duin.

Tja, de huidige legger omvat 2 tot 3 duinenrijen die op zich aangesloten zijn; er kan eventueel wel enig water bij een doorbraak in de achterliggende vallei komen maar daar zit dan weer een robuust 2e (of 3e) duin achter. Dus omwille van de oefening negeren we dat even.

Vraag is om te kijken of er uberhaupt een doorbraak berekend wordt (-ik denk van wel: op raai 6000, daar is hij in de vorige toetsronde ook afgekeurd wegens net inpasbaar grensprofiel). De rol van het

grensprofiel komt niet lekker naar voren nu: als ik hem niet kan inpassen, maar het hele afslagprofiel wel… waar kom ik dan op uit?

De ruimte in nieuwe legger is ruimschoots voldoende: in de toets lukte het mij niet om de daaruit afgeleide punten eenduidig in de sommen te krijgen: dat vraagt wat meer voorbereiding (data op orde)

(57)

Er zit natuurlijk een bepaalde keuzevrijheid in (zoals aangegeven in paragraaf 1.2 van het

ahctergornddocument): het schema is op zich wel duidelijk, maar als beheerder zou ik toch wel altijd eerst de sommen willen draaien en dan kijken of we het daarmee redden (dat zou dan ook buiten de toets kunnen verlopen bv uit gelegenheidssommen) ; alle keuzes voor kleine harde elementen of dubbele duinenrijen kan je dan alsnog tegen het licht houden; en als 2e stap dan een beheerdersoordeel erbij doen.

voldoende duidelijk; al vraag ik me af of sommige zaken (zandverlies) niet ook in een toetsschema gevat kunnen worden: de vragen worden immers al gesteld in de tekst eronder. Ik weet nu niet of ik nog steeds iets moet aantonen, of gewoon de vraag kan beantwoorden en dan klaar ben

30.000 concept

Ik heb ook de huidige en de concept 10.000 gebruikt om even te kijken wat die opleverden.

Ik weet niet hoe ze afgeleid zijn (dus of dit de juiste zijn die bij een norm van 1:30.000) horen of dat er alsnog wat schematisatie factoren over heen moeten. Maar ik ga er vanuit dat net als bij de oefening de 30.000 corresponderen met de norm Welke tussenraai(en) heeft u geschematiseerd? 5990 en 5962,5

Kunt u de redenen benoemen waarom u deze tussenraai(en) hebt geselecteerd?

Deze raaien liggen op de stuifkuilen en zijn inherent dus iets zwakker

Afgezien van een paar ontbrekende jaren van de Jarkus en grid data werkt het wel prettig om alles bij de hand te hebben

Heeft u aanvullende gegevens opgezocht? Nee. Kunt u de redenen benoemen waarom u aanvullende

(58)

gegevens hebt gezocht?

Kunt u hieronder uw ervaringen met de schematiseringshandleiding beschrijven?

Handig documentje om te laten zien wat er gedaan moet worden, maar als je echt gaat toetsen zaul je hem niet veel gebruiken denk ik: dan pak je toch de achtergronddocumenten er bij

(59)

Ging prima

Ging prima, maar je moet wel opletten wat je doet; het zijn veel herhalende handelingen waarbij een foutje (zoals het aan/uitzetten van een kaartlaag of een andere factor bij bepaalde jaren gelijk tot vreemde profielen leidde die ik niet met “handeling ongedaan maken kon herstellen. Uiteindelijk was het dat profiel voor dat jaar weggooien en opnieuw aanmaken;

Ik probeerde e.e.a. te vergemakkelijken door alle jarkusjaren (toevoegen zeewaartse gegevens) toe te voegen aan de legenda en dan alleen het betreffend jaar toe te voegen aan het profiel; dit deed ik door alle lagen uit te vinken behalve de desbetreffend jarkus. In het voorbeeldvenster kreeg ik echter een ander voorbeeld als ik een niet gebruikt laag

uitgevinkt had staan vs dan dat ik die verwijderd had uit de legenda.

Ook kreeg ik vreemde resultaten als ik bv aanvullen tussen x RSP en y RSP deed en er in de betreffende kaartlaag/grid (soms) geen waarden in dat bereik waren: dan gaf hij “nul” aan. Ik kon helaas op voorhand niet zien dat er geen waarden waren in de kaartlaag en dan komt je er in het profiel pas achter (alles op NAP dus).. Daarna kon ik het profiel niet anderszins meer makkelijk aanpassen, dus moest ik het profiel weggooien en opnieuw beginnen. Dit speelde bij het jaar 2002 (jarkusgrid)

Bij de optie: toevoegen 1 tussenlocatie zit volgens mij een bug:

Als je die optie gebruikt geeft ie mooi de waarden aan, maar als je dat bevestigd dan gaat het fout; Volgens mij is dat in een punt-of-komma issue: Hij gaf aan in het eerste schermpje bv 278.1 graden (dat genereert ie zelf), maar uiteindelijk na

bevestigen stond ie onder 2781 graden.. dat moest ik dan handmatig aanpassen in eigenschappen per raai.

(60)

Ging op zich prima: ik verbaas me nog wel over de code twijfelachtig, bij het hanteren van het maximeren van de toeslaglengte: als het goedgekeurd is mag er wel een signaal gegeven worden dat dat mechanisme toegepast wordt, maar of “ twijfelachtig” het juist woord is…

Ik mis een gefit grensprofiel per afslagsom: nu zie je alleen de meest landwaartse (en dat is weer net anders dan het maatgevende afslagpunt toch?.. (het kan zijn dat dat nog in de instellingen verborgen) zit: Maar als andere jaren wel een profiel valt in te passen dan zie je dat niet (of ik heb het niet kunnen

vinden/aanzetten). De uiteindelijke tabel onder het figuur blijft dan ook geheel leeg =NaN (onder het tabblad grensprofielmodel/grensprofielen). (dit werkt ook door in de RT diagrammen: daar zie je dan het driehoekje op RSP staan voor alle jaren.

Lastig: ik liep tegen diverse zaken aan (zie hierboven); het leek alsof ik nadat ik via de ander opties de grensprofielen handmatig had ingetekend

Handmatig intekenen lukte niet altijd: het

zoomniveau was net verkeerd waardoor ik de kaart moest verschuiven, maar dat leverde juist extra tekenpunten op de kaart op maar geen verschuiven (of ik deed het verkeerd).

Bij een volumematig ingepast grensprofiel zag ik dat het talud aan binnenzijde begon op RP aan de achterzijde van het ingepaste blok: Winkust gebruikte (en wij dus ook) in hetzelfde geval een talud wat vanaf maaiveld dan richting NAP doorliep Ik mis een gefit grensprofiel per afslagsom: nu zie je alleen de meest landwaartse (en dat is weer net anders dan het maatgevende afslagpunt toch?.. (het kan zijn dat dat nog in de instellingen verborgen) zit: Maar als andere jaren wel een profiel valt in te passen dan zie je dat niet (of ik heb het niet kunnen

vinden/aanzetten). De uiteindelijke tabel onder het figuur blijft dan ook geheel leeg =NaN (onder het tabblad grensprofielmodel/grensprofielen)

(61)

Ik heb niet voldoende tijd kunnen besteden om naar tevredenheid de betreffende maatgevende

lijnen/punten uit de legger er goed in te krijgen

Ik snap het niet altijd: op zich pakt ie braaf de op 2 na slechtste, maar dat deed ie ook als de meeste slechte jaren in de afgelopen 5 zaten. En juist de slechtste de doorbraak gaf (?) past ie hier wel de regels goed toe

Nee, zou nog wel eens moeten gezien de resultaten (geen GP in te passen), maar de legger is voldoende ruim dus de vraag is of dat dan nog moet.

nee

ERVARINGEN MORPHAN

De landwaartse grens waterking in de RT diagrammen: deze wilde ik aanpassen maar ik zag even niet waar precies ik dat het best kon doen (grensprofielmodel? Shapefile) (zie ook hierboven)

Losse opmerkingen:

Ik begrijp niet waarom ik twee keer het jaar 2008 bij de resultaten heb (met marginaal verschillende

uitkomsten: bij een samengesteld profiel waarbij de natte en droge meting lastig aan elkaar te knopen waren kan ik daar in komen, maar dat was hier niet overal het geval. Ik kon niet zo 1-2-3- achterhalen (tijdgebrek) waar ik dan iets had moeten aanvinken om dat te verwijderen (zeker omdat 2008 niet zo’n speciaal jaar is)

Het uiteindelijke overzicht veiligheidsbeoordeling snap ik niet: ik heb een oranje blokje en verder groene.. dit si het meest in het oog springende: vreemd want ik heb ergens een mislukte som (binnen 5 jaar) geleden en in andere raaien ook legio meldingen geen grensprofiel in te passen en/of maatgeven afslagpunt.. focus ik me nu teveel op de kleuren of blokjes? Of klopt er iets niet

Enfin: ik denk dat als ik het grensprofiel/grens waterkering er beter in krijg dat ik dan de boel wat beter kan ontwarren

Uiteindelijk, kom ik volgens mij rekentechnisch in de knel uit bij de filterlaag ruimte genoeg voor waterkering: als ik de achtergonddocumentatie lees dan hoef ik alleen maar ruimte te hebben voor een afslagprofiel en grensprofiel (zolang het afslagprofiel geheel in de zeereep ligt)… bij ons ligt het grensprofiel vaak in de 2e duinenrij, al valt in 90% van de gevallen afslagprofiel en grensprofiel in de zeereep in te passen. Dit vraagt nog iets nader uitwerking: geen doorbraak van zeereep maar ook geen grensprofiel.. of zie ik dat verkeerd?

(62)

Dikke plus:

aanpassen profielen is duidelijk en herleidbaar en de korte rekentijd is ook mooi meegenomen, en het maken van extra profielen/tussenlocaties is ook veel makkelijker en herleidbaarder dan vroeger

Kunt u hieronder uw ervaringen met de handleiding van MorphAn beschrijven? die zal ik nog eens ander moeten uitpluizen: