LOGBOEK PROEFTOETS MORPHAN
INHOUDSOPGAVE
Gegevens deelnemer ... 2
Contactgegevens ... 2
Algemene ervaring met de zandige kust ... 2
Ervaring met toetssoftware MorphAn ... 2
Schematisatie KUSTGEBIED ... 3 Keuze kustgebied ... 3 Schematisering gegevens ... 3 Ervaringen schematiseringshandleiding ... 5 MorphAn ...6 berekeningen ...6 Ervaringen Morphan ... 8
Ervaringen handleiding Morphan ...9 Proeftoets procesmatig ... Error! Bookmark not defined.
GEGEVENS DEELNEMER
CONTACTGEGEVENS
Naam: Joost veer
Organisatie: HH Rijnland
e-mail: jveer@rijnland.net
Telefoon: 071-306 33 71
ALGEMENE ERVARING MET DE ZANDIGE KUST
Heeft u wel eens een toets uitgevoerd voor duinafslag?
ja
Bent u betrokken geweest met het opstellen van een legger in een duingebied?
ja
Bent u betrokken geweest bij het ontwerp van een versterking?
ja
Bent u betrokken geweest bij het beheer van een duingebied?
ja
Bent u betrokken geweest bij beleidsvorming van de kust?
ja
Bent u betrokken geweest bij het opstellen van kustlijnkaarten?
nee
ERVARING MET TOETSSOFTWARE MORPHAN
Heeft u een cursus MorphAn gevolgd, of bent u in 2014 naar de MorphAn dag geweest?
ja
Heeft u wel eens gewerkt met MorphAn? ja Heeft u wel eens gewerkt met Winkust? Ja Heeft u wel eens gewerkt met andere toetssoftware voor de kust, zoals UCIT of PCRing?
BESCHRIJVING KUSTGEBIED
KEUZE KUSTGEBIED
Welk kustgebied heeft u geselecteerd? Bloemendaal RSP 59 tm 61 Kunt u de redenen benoemen waarom u dit
kustgebied hebt geselecteerd?
-In ons beheergebied
-Variatie in afmetingen zeereep
-Voorduintjes op diverse hoogtes rond RP
-Gebied met verstuivingsprojecten/ingrepen die op tussenraaien liggen
Heeft dit kustgebied een legger? natuurlijk Bevat dit kustgebied een aansluitingsconstructie? nee Bevat dit kustgebied een hybride kering? nee
Is er sprake van bebouwd gebied? nee
Is er sprake van dynamisch duinbeheer? ja TOETSSCHEMA
TOEPASSING TOETSSCHEMA
Welke ervaring hebt u met het toepassen van regel 2.1 “Hydraulische Randvoorwaarden”?
Die zijn er en aangezien er concept bij staat gebruikt ik ze vrolijk
Welke ervaring hebt u met het toepassen van regel 2.2 “Harde elementen”?
Er zitten geen noemenswaardige harde elementen in het profiel, hooguit een paar bunkers; die negeer ik want die vallen af volgens de regels van solitaire bebouwing in het duin.
Welke ervaring hebt u met het toepassen van filter 2.3 “Complexe situaties”?
Tja, de huidige legger omvat 2 tot 3 duinenrijen die op zich aangesloten zijn; er kan eventueel wel enig water bij een doorbraak in de achterliggende vallei komen maar daar zit dan weer een robuust 2e (of 3e) duin achter. Dus omwille van de oefening negeren we dat even.
Vraag is om te kijken of er uberhaupt een doorbraak berekend wordt (-ik denk van wel: op raai 6000, daar is hij in de vorige toetsronde ook afgekeurd wegens net inpasbaar grensprofiel). De rol van het
grensprofiel komt niet lekker naar voren nu: als ik hem niet kan inpassen, maar het hele afslagprofiel wel… waar kom ik dan op uit?
Welke ervaring hebt u met het toepassen van filter 2.4 “Ruimte waterkering”?
(na afloop van berekening beantwoorden)
De ruimte in nieuwe legger is ruimschoots voldoende: in de toets lukte het mij niet om de daaruit afgeleide punten eenduidig in de sommen te krijgen: dat vraagt wat meer voorbereiding (data op orde)
ERVARINGEN TOETSSCHEMA
Kunt u hieronder uw ervaringen met het toetsschema beschrijven?
Er zit natuurlijk een bepaalde keuzevrijheid in (zoals aangegeven in paragraaf 1.2 van het
ahctergornddocument): het schema is op zich wel duidelijk, maar als beheerder zou ik toch wel altijd eerst de sommen willen draaien en dan kijken of we het daarmee redden (dat zou dan ook buiten de toets kunnen verlopen bv uit gelegenheidssommen) ; alle keuzes voor kleine harde elementen of dubbele duinenrijen kan je dan alsnog tegen het licht houden; en als 2e stap dan een beheerdersoordeel erbij doen.
ERVARINGEN ACHTERGRONDDOCUMENT TOETSSCHEMA DUINAFSLAG
Kunt u hieronder uw ervaringen met het achtergronddocument beschrijven?
voldoende duidelijk; al vraag ik me af of sommige zaken (zandverlies) niet ook in een toetsschema gevat kunnen worden: de vragen worden immers al gesteld in de tekst eronder. Ik weet nu niet of ik nog steeds iets moet aantonen, of gewoon de vraag kan beantwoorden en dan klaar ben
SCHEMATISATIE GEGEVE NS
SCHEMATISATIE GEGEVENS
Voor welke overschrijdingsfrequentie(s) heeft u Hydraulische Randvoorwaarden (.bnd – files) geselecteerd
30.000 concept
Kunt u de redenen benoemen waarom u deze overschrijdingsfrequentie(s) hebt geselecteerd?
Ik heb ook de huidige en de concept 10.000 gebruikt om even te kijken wat die opleverden.
Ik weet niet hoe ze afgeleid zijn (dus of dit de juiste zijn die bij een norm van 1:30.000) horen of dat er alsnog wat schematisatie factoren over heen moeten. Maar ik ga er vanuit dat net als bij de oefening de 30.000 corresponderen met de norm Welke tussenraai(en) heeft u geschematiseerd? 5990 en 5962,5
Kunt u de redenen benoemen waarom u deze tussenraai(en) hebt geselecteerd?
Deze raaien liggen op de stuifkuilen en zijn inherent dus iets zwakker
Wat vindt u van de gegevens die voor de proeftoets zijn meegeleverd?
Afgezien van een paar ontbrekende jaren van de Jarkus en grid data werkt het wel prettig om alles bij de hand te hebben
Heeft u aanvullende gegevens opgezocht? Nee. Kunt u de redenen benoemen waarom u aanvullende
gegevens hebt gezocht?
ERVARINGEN SCHEMATISERINGSHANDLEIDING
Kunt u hieronder uw ervaringen met de schematiseringshandleiding beschrijven?
Handig documentje om te laten zien wat er gedaan moet worden, maar als je echt gaat toetsen zaul je hem niet veel gebruiken denk ik: dan pak je toch de achtergronddocumenten er bij
MORPHAN
BEREKENINGEN
Welke ervaringen hebt u met het selecteren van gegevens middels de “MorphAn Werkruimte Wizard”?
Ging prima
Welke ervaringen hebt u met het schematiseren van tussenraaien?
Ging prima, maar je moet wel opletten wat je doet; het zijn veel herhalende handelingen waarbij een foutje (zoals het aan/uitzetten van een kaartlaag of een andere factor bij bepaalde jaren gelijk tot vreemde profielen leidde die ik niet met “handeling ongedaan maken kon herstellen. Uiteindelijk was het dat profiel voor dat jaar weggooien en opnieuw aanmaken;
Ik probeerde e.e.a. te vergemakkelijken door alle jarkusjaren (toevoegen zeewaartse gegevens) toe te voegen aan de legenda en dan alleen het betreffend jaar toe te voegen aan het profiel; dit deed ik door alle lagen uit te vinken behalve de desbetreffend jarkus. In het voorbeeldvenster kreeg ik echter een ander voorbeeld als ik een niet gebruikt laag
uitgevinkt had staan vs dan dat ik die verwijderd had uit de legenda.
Ook kreeg ik vreemde resultaten als ik bv aanvullen tussen x RSP en y RSP deed en er in de betreffende kaartlaag/grid (soms) geen waarden in dat bereik waren: dan gaf hij “nul” aan. Ik kon helaas op voorhand niet zien dat er geen waarden waren in de kaartlaag en dan komt je er in het profiel pas achter (alles op NAP dus).. Daarna kon ik het profiel niet anderszins meer makkelijk aanpassen, dus moest ik het profiel weggooien en opnieuw beginnen. Dit speelde bij het jaar 2002 (jarkusgrid)
Bij de optie: toevoegen 1 tussenlocatie zit volgens mij een bug:
Als je die optie gebruikt geeft ie mooi de waarden aan, maar als je dat bevestigd dan gaat het fout; Volgens mij is dat in een punt-of-komma issue: Hij gaf aan in het eerste schermpje bv 278.1 graden (dat genereert ie zelf), maar uiteindelijk na
bevestigen stond ie onder 2781 graden.. dat moest ik dan handmatig aanpassen in eigenschappen per raai.
Welke ervaringen hebt u met het schematiseren van randvoorwaarden?
Welke ervaringen hebt u met het uitvoeren van afslagberekeningen met DUROS+?
Ging op zich prima: ik verbaas me nog wel over de code twijfelachtig, bij het hanteren van het maximeren van de toeslaglengte: als het goedgekeurd is mag er wel een signaal gegeven worden dat dat mechanisme toegepast wordt, maar of “ twijfelachtig” het juist woord is…
Ik mis een gefit grensprofiel per afslagsom: nu zie je alleen de meest landwaartse (en dat is weer net anders dan het maatgevende afslagpunt toch?.. (het kan zijn dat dat nog in de instellingen verborgen) zit: Maar als andere jaren wel een profiel valt in te passen dan zie je dat niet (of ik heb het niet kunnen
vinden/aanzetten). De uiteindelijke tabel onder het figuur blijft dan ook geheel leeg =NaN (onder het tabblad grensprofielmodel/grensprofielen). (dit werkt ook door in de RT diagrammen: daar zie je dan het driehoekje op RSP staan voor alle jaren.
Welke ervaringen hebt u met het bepalen van het grensprofiel?
Lastig: ik liep tegen diverse zaken aan (zie hierboven); het leek alsof ik nadat ik via de ander opties de grensprofielen handmatig had ingetekend
Handmatig intekenen lukte niet altijd: het
zoomniveau was net verkeerd waardoor ik de kaart moest verschuiven, maar dat leverde juist extra tekenpunten op de kaart op maar geen verschuiven (of ik deed het verkeerd).
Bij een volumematig ingepast grensprofiel zag ik dat het talud aan binnenzijde begon op RP aan de achterzijde van het ingepaste blok: Winkust gebruikte (en wij dus ook) in hetzelfde geval een talud wat vanaf maaiveld dan richting NAP doorliep Ik mis een gefit grensprofiel per afslagsom: nu zie je alleen de meest landwaartse (en dat is weer net anders dan het maatgevende afslagpunt toch?.. (het kan zijn dat dat nog in de instellingen verborgen) zit: Maar als andere jaren wel een profiel valt in te passen dan zie je dat niet (of ik heb het niet kunnen
vinden/aanzetten). De uiteindelijke tabel onder het figuur blijft dan ook geheel leeg =NaN (onder het tabblad grensprofielmodel/grensprofielen)
Ik heb niet voldoende tijd kunnen besteden om naar tevredenheid de betreffende maatgevende
lijnen/punten uit de legger er goed in te krijgen
Welke ervaringen hebt u met het bepalen van het maatgevend afslagpunt?
Ik snap het niet altijd: op zich pakt ie braaf de op 2 na slechtste, maar dat deed ie ook als de meeste slechte jaren in de afgelopen 5 zaten. En juist de slechtste de doorbraak gaf (?) past ie hier wel de regels goed toe
Hebt u één of meerdere berekeningen uitgevoerd met XBeach1D? Zo ja wat waren uw ervaringen?
Nee, zou nog wel eens moeten gezien de resultaten (geen GP in te passen), maar de legger is voldoende ruim dus de vraag is of dat dan nog moet.
Hebt u berekeningen uitgevoerd met het
kustlijnzorgmodel of het volumemodel? Zo ja wat waren uw ervaringen?
nee
ERVARINGEN MORPHAN
Kunt u hieronder uw ervaringen met de toetssoftware MorphAn beschrijven?
De landwaartse grens waterking in de RT diagrammen: deze wilde ik aanpassen maar ik zag even niet waar precies ik dat het best kon doen (grensprofielmodel? Shapefile) (zie ook hierboven)
Losse opmerkingen:
Ik begrijp niet waarom ik twee keer het jaar 2008 bij de resultaten heb (met marginaal verschillende
uitkomsten: bij een samengesteld profiel waarbij de natte en droge meting lastig aan elkaar te knopen waren kan ik daar in komen, maar dat was hier niet overal het geval. Ik kon niet zo 1-2-3- achterhalen (tijdgebrek) waar ik dan iets had moeten aanvinken om dat te verwijderen (zeker omdat 2008 niet zo’n speciaal jaar is)
Het uiteindelijke overzicht veiligheidsbeoordeling snap ik niet: ik heb een oranje blokje en verder groene.. dit si het meest in het oog springende: vreemd want ik heb ergens een mislukte som (binnen 5 jaar) geleden en in andere raaien ook legio meldingen geen grensprofiel in te passen en/of maatgeven afslagpunt.. focus ik me nu teveel op de kleuren of blokjes? Of klopt er iets niet
Enfin: ik denk dat als ik het grensprofiel/grens waterkering er beter in krijg dat ik dan de boel wat beter kan ontwarren
Uiteindelijk, kom ik volgens mij rekentechnisch in de knel uit bij de filterlaag ruimte genoeg voor waterkering: als ik de achtergonddocumentatie lees dan hoef ik alleen maar ruimte te hebben voor een afslagprofiel en grensprofiel (zolang het afslagprofiel geheel in de zeereep ligt)… bij ons ligt het grensprofiel vaak in de 2e duinenrij, al valt in 90% van de gevallen afslagprofiel en grensprofiel in de zeereep in te passen. Dit vraagt nog iets nader uitwerking: geen doorbraak van zeereep maar ook geen grensprofiel.. of zie ik dat verkeerd?
Dikke plus:
aanpassen profielen is duidelijk en herleidbaar en de korte rekentijd is ook mooi meegenomen, en het maken van extra profielen/tussenlocaties is ook veel makkelijker en herleidbaarder dan vroeger
ERVARINGEN HANDLEIDING MORPHAN
Kunt u hieronder uw ervaringen met de handleiding van MorphAn beschrijven? die zal ik nog eens ander moeten uitpluizen:
ERVARINGEN PROEFTOETS
TIJDBESTEDING
Hoeveel uur hebt u besteed aan de keuze van het kustgebied en de schematisatie van de gegevens?
8 (incl profielen maken)
Hoeveel uur heeft u besteed aan berekeningen met MorphAn?
6 ( ook met verschillende HR’s gerekend ter vergelijk)
Hoeveel uur heeft u besteed aan het toepassen van filterregels?
1
Hoeveel uur hebt u besteed aan de presentatie van gegevens (logboek, powerpoint, opslaan projectfile)
3
VOORZIENINGEN
Welke ervaringen hebt u met de instructies voor de proeftoets en het logboek?
De oefenmiddag met de beschreven oefeningen was een erg nuttige start.
Indien van toepassing: welke ervaring hebt u met de bruikleen laptop?
Prima ding; goed geregeld.
Welke ervaringen hebt u met de helpdesk? Niet gebruikt
ALGEMENE ERVARING
Kunt u hieronder uw algemene ervaringen met betrekking tot de proeftoets beschrijven?
HET KOSTTE ME MEER TIJD DAN GEHOOPT (MAAR PASTE WEL IN JULLI E TIJDS BEGROTING):
WAS ZEER NUTTIG OM INZICHT TE KRIJGEN IN WAT WE NOG MOETEN DOEN AAN DATA OP ORDE-ACTIES, EN AANVULLENDE INFO OVER KEUZES IN HET
1220085-006-HYE-0010, 1 december 2015, concept
Verslag Proeftoets Duinen met MorphAn 13 van 13