Dr. Sharon Goldberg is een gecertificeerd arts met tientallen jaren ervaring in de integratieve interne geneeskunde. Ze was assistent-hoogleraar aan het Mount Sinai-ziekenhuis in New York, het Albert Einstein College of Medicine en de medische faculteit van de Universiteit van Miami. Als onderzoeker heeft ze veel kennis en technische ervaring inzake de analyse van elektromagnetisch velden en toegepaste remedies. Ze is één van een kleine maar groeiende groep artsen die de gevorderde leergang
elektromagnetische straling aan het Bouwbiologisch Instituut heeft afgerond. Dr. Sharon Goldberg werkte mee aan publicaties op het gebied van aanvullende diëten, voeding en volksgezondheid, en analyse van het autonome zenuwstelsel. Ze is redactioneel medewerker van het tijdschrift 'Electromagnetic Biology and Medicine'.
Josh: Heel veel dank voor je aanwezigheid, voor de tijd die je hier voor ons neemt. Sommige mensen kennen je misschien al. Diegenen die bekend zijn met 5G en de inhoud van je verklaring over 5G, afgelegd in de hoorzitting voor de Energiecommissie in het Michigan House... Dat was eind 2018.
Ik kijk heel erg uit naar dit gesprek. We zullen een aantal krachtige en onderbouwde feiten en perspectieven presenteren. Dus ik wil er graag induiken.
Tussen haakjes: Larry Gust is ook aanwezig op deze Top.
Dr. Goldberg: Fantastisch. Hij was één van mijn docenten op het Bouwbiologisch Instituut.
Straling van mobiele telefoon
Josh: Goed... We springen er maar meteen in. Hoe werd jij je voor het eerst bewust van de effecten van elektromagnetische straling?
Dr. Goldberg: Wel, net als ieder ander dacht ik niet na over het dragen van een mobiele telefoon in mijn zakken, op mijn lichaam, hoewel ik dat ding voortdurend gebruikte. Ongeveer vijf jaar geleden toen ik bij de Universiteit van Miami werkte, waar mijn mobiele telefoon mij werd geleverd door de Faculteit Geneeskunde, was het tijd voor een nieuwe telefoon. Ik wilde graag een iPhone. Ik had een BlackBerry.
Ik nam de nieuwe telefoon mee naar huis en had een telefonische vergadering van twintig minuten terwijl ik het apparaat op speaker had gezet. Aan het eind van het gesprek stond mijn vinger in brand.
Het voelde als een zenuwpijn die een diabeticus in zijn tenen kan voelen. Een brandende pijn in mijn vinger. Ik dacht: 'Wauw, dit is niet goed. Wat gebeurt hier?'
Die avond begon ik te lezen over elektromagnetische velden van telefoons en de gezondheidseffecten.
Ik was geschokt toen ik zag dat er eigenlijk heel veel wetenschappelijke kennis aanwezig was die aantoont dat de gevallen die we behandelen in het ziekenhuis en in klinieken voor interne
aandoeningen... Er is veel wetenschappelijke kennis die aantoont dat de fysiologie en effecten van elektromagnetische velden elkaar deels overlappen. Dus dat was voor mij een enorme schok, en een openbaring. De volgende ochtend bracht ik mijn telefoon terug naar de administratie en vroeg ik om een telefoon met een lage SAR, die ik de week daarop kreeg.
Josh: Dus een telefoon met een lagere straling? SAR – zoals in specifieke absorptieratio.
Dr. Goldberg: Precies.
Josh: Minder straling van microgolven, toch?
Dr. Goldberg: Ja.
Josh: Oké.
Dr. Goldberg: Het gaat om de hoeveelheid straling per eenheid van gewicht. Het is een meetmethode.
Het is niet zo’n geweldige, maar hij meet in elk geval iets. In dit geval was de telefoon die mij was
gegeven een iPhone 5, die – dat hoorde ik pas vele jaren later – in feite een telefoon is met een hoge straling. Die heb ik geruild tegen een die, althans op papier, een lagere straling had. Dus zo ben ik erin geïnteresseerd geraakt. Dat was vijf jaar geleden. Maar daarna ben ik pas echt geïnteresseerd geraakt, omdat ik – zoals je al zei – wat onderzoek had gedaan. En ik had veel onderwijs gegeven aan medisch studenten en artsen. En één van de dingen die een groot vraagstuk vormen voor alle artsen, is dat onze patiënten elk jaar alleen maar zieker en zieker worden.
Toen ik twintig jaar geleden begon, bestond de interne geneeskunde feitelijk uit geriatrie. Jonge mensen die op de afdeling interne geneeskunde in het ziekenhuis werden opgenomen, hadden allemaal ook echt een reden om daar te zijn. Ze waren er niet zomaar. Als ik zeg dat ze een reden hadden om daar te zijn, dan bedoel ik dat het bijvoorbeeld dialysepatiënten waren, of dat ze epilepsie hadden. Ze konden een auto-immuunziekte hebben of een acute infectie. Of andere problemen. Maar alles was gewoon duidelijk en we wisten waarom ze daar waren.
Wat er echter de afgelopen twintig jaar is gebeurd, is dat patiënten op de afdeling interne geneeskunde steeds jonger worden. Met steeds vaker een samenloop van ziektebeelden. Dus een langere lijst met klachten waarmee ze binnenkomen. En waslijsten aan medicijnen. Dit is dus een probleem geworden voor ik denk wel alle artsen, maar ook voor de opleiders die te maken hebben met medische
studenten. Want in mijn laatste paar jaar aan de Universiteit van Miami zag ik iets dat ik nog nooit eerder had gezien, namelijk medische studenten die zich op de eerste dag van hun stage meldden en er even ziek als patiënten uitzagen. Dat kon je in hun ogen zien. Ze waren eigenlijk al op. Hoe kun je aan iemand uitleggen hoe je een simpel medisch probleem moet behandelen, zoals buikpijn, bij een patiënt die een hele geschiedenis heeft van beroerte, hartaanval, kanker... een lange lijst met problemen. Dus zo ben ik erin betrokken geraakt.
Over microgolven
Josh: Wat voor algemene misvattingen zijn er volgens jou zoal rond EMV's? Ik ga er overigens van uit dat EMV, elektromagnetische frequenties en elektromagnetische straling verwisselbare termen zijn.
Dr. Goldberg: Ja... Ik denk dat er veel misvattingen zijn, heel veel. Ik zal er twee noemen. De grootste is dat we in de wetenschappelijke literatuur maar blijven horen over die controverse, of het debat, of elektromagnetische velden nou wel of niet... Het lijkt me goed als ik specifiek zal praten over straling door microgolven. Omdat ons eigenlijke onderwerp 5G en EMV-straling is.
Ik heb het nu over microgolven. De misvatting is dat we niet genoeg wetenschappelijke kennis zouden hebben om een beslissing te nemen over de vraag of we het publiek al dan niet moeten waarschuwen, en actie moeten nemen om de blootstelling te verlagen. Dit is complete onzin. We hebben hard bewijs dat microgolven wat ik zou willen noemen een breed spectrum aan ziektes kunnen verwekken. Dus ze veroorzaken allerlei soorten ziektes. Ze zijn een verwekker van veel soorten kanker. Dus je ziet kanker in veel verschillende delen van het lichaam.
We begrijpen een hele hoop basismechanismen van hoe het komt. Die snappen we. Dus het is vanuit wetenschappelijk perspectief complete onzin als je hoort: 'We hebben meer onderzoek nodig. Het is allemaal nog betwist. Er is niets om over te discussiëren.' Dat is denk ik de grootste misvatting op dat punt.
Iets anders waarvan ik denk dat mensen het niet meekrijgen, is dat wij aannemen dat er op dit punt richtlijnen zijn die de gezondheid beschermen. Dat iedereen de richtlijnen van de FCC – de Federal Communications Commission – voor EMV's noemt; alsof die de menselijke gezondheid beschermen tegen microgolven. Niets is minder waar. In de eerste plaats zijn die richtlijnen tientallen jaren oud. De reden dat ze zo hoog zijn vastgesteld, is omdat, toen al die mensen op een conferentie bij elkaar kwamen om uit te puzzelen op welke punt ze de limiet zouden stellen, defensie in die tijd microgolven
nodig had voor militaire telecommunicatie en radar. Dat was erg belangrijk. Als je terugkijkt, dan was het geloof ik in de late jaren ’60 toen ze deze limieten voor het eerst vaststelden. En ze hebben die met opzet zo hoog vastgesteld om militair gebruik mogelijk te maken. Op dat moment was dat belangrijk, omdat we geloofden dat het land bedreigd werd door een nucleaire oorlog. En dat was belangrijk. Dus daar is het allemaal begonnen.
Het probleem is dat de richtlijnen nooit zijn herzien. Dus ze zijn gebaseerd op de onjuiste aanname dat als microgolven... We noemen dat het thermische effect. Wat dat in essentie betekent, is dat als het niveau van straling niet voldoende is om je op te warmen, dan is het ook niet voldoende om je schade toe te brengen. Waarvan we nu echter weten dat dat totaal onjuist is.
We wisten eigenlijk al in de jaren ’70 dat het onjuist was. Dat kan ik je laten zien. Ik heb een boek uit 1976 getiteld Biological Effect of Microwaves. Ze schrijven in dat boek met zoveel woorden dat je er nog niet bent met te zeggen dat schade ten gevolge van blootstelling aan microgolven te maken heeft met het thermische effect en niets anders. Maar dat is niet waar. Ze schrijven het in dat boek; en dat is van 1976.
Dus wat betreft de reikwijdte van de richtlijnen ter bescherming van de gezondheid, de FCC-richtlijnen die de hele tijd als een garantie voor veiligheid worden geciteerd: die zijn niet relevant voor de
chronische dagelijkse blootstelling die we in ons land zien. Ze zijn uitsluitend van toepassing voor een blootstelling van 30 minuten of minder. Dus het gaat over kortetermijnblootstelling. Ze werden ontwikkeld door technici, met name mensen uit de militaire industrie. Artsen en mensen met een opleiding op het gebied van publieke gezondheid werden niet geconsulteerd.
Dus ik denk dat dit echt de twee grote misvattingen zijn. Het is belangrijk te beseffen dat er op dit moment geen echte richtlijnen zijn. Dat absoluut niemand op gereguleerde wijze waakt over onze gezondheid. Er is geen regelgeving. Want de richtlijnen zijn eenvoudigweg te hoog.
Josh: En uitsluitend gebaseerd op het thermische effect. En ze kijken niet eens naar al die duizenden studies, waarnaar in dat boek uit de jaren ’70 wordt verwezen, toch?
Oude wetenschap
Dr. Goldberg: Inderdaad. Ik wilde nog twee dingen aan je laten zien. Hier is nog een boek... Ik heb deze uitgekozen omdat ze zo goed zijn... Deze is van het Medisch Onderzoeksinstituut van de Marine, uit 1971. Het is een bibliografie over de stralingseffecten van microgolven, waarmee ze in 1971 bekend waren. Het leest makkelijk. Het is ook echt een bibliografie. In feite een soort waslijst van alle effecten die ze in de jaren ’70 zagen als gevolg van microgolfstraling.
Als je kijkt naar hoe de publieke gezondheid gedurende de afgelopen twintig jaar is verslechterd... En ik zeg niet dat dit bewijst dat microgolfstraling de oorzaak is van alles. Wat ik zeg, is dat er zeer overtuigende wetenschap is die aantoont dat heel veel van de chronische aandoeningen die we vandaag de dag zien, gekoppeld worden aan techniek. En dat ze daaraan gekoppeld worden in oudere wetenschap die voor iedereen volledig toegankelijk is.
Om je even een voorbeeld te geven... We hebben momenteel een epidemie van zelfmoorden in de Verenigde Staten: depressie en zelfmoord. Dat is al een tijdje zo. Sommige staten hebben te maken met een toename van 50% in het aantal zelfmoorden. Dat is afschuwelijk. Dat komt niet alleen omdat het barre tijden zijn. Ik bedoel dat er iets structureels aan de hand is.
Dus als je nu naar die bibliografie kijkt, wat staat daar dan? Er is een hele sectie over psychologische ziektebeelden: pagina 9, sectie F, de studie van menselijk gedrag. En wat zagen ze? Op nummer 1 staat neurasthenie, wat zij beschrijven als een algemeen gevoel van malaise. Op nummer 2 staat depressie.
Nummer 4: angst. Nummer 8: hallucinaties. Nummer 11: toename van prikkelbaarheid. Slapeloosheid, geheugenverlies. En dit is niet de enige bron.
We weten dat die connecties er zijn. Dus we hoeven alleen maar het stof van al die oude onderzoeken af te blazen en ze te koppelen aan onze huidige gezondheidssituatie. En dat moeten we nu echt doen.
We kunnen ons niet nog meer zieke mensen veroorloven. We kunnen dat niet betalen. We kunnen het ons gewoon niet veroorloven.
De NTP-studie
Josh: We noemden Larry Gust al, de bestuursvoorzitter van het Bouwbiologisch Instituut, met wie we ook een gesprek hadden. Wie meteen in de oplossingen willen duiken: hij beschrijft stap voor stap hoe je je huis kunt beschermen tegen EMV-bronnen, zowel binnenshuis als buiten, wat je allemaal moet doen. Dus dat gesprek beveel ik iedereen aan.
We hebben ook gesproken met Dr. Ronald Melnick. Een zeer indringend gesprek. Hij ontwierp één van vele duizenden studies, een voortreffelijke studie, een studie van het National Toxicology Program over straling van mobiele telefoons. Oorspronkelijk werd hiertoe laat jaren ‘90 opdracht gegeven door de Food and Drugs Administration, de FDA. En toen de resultaten in 2016 voor een deel – en in 2018 volledig – werden gepubliceerd, zei de FDA feitelijk: 'We doen geen risicoanalyse. We gaan niet naar de gegevens kijken. We gaan niet naar de resultaten kijken. Het is niet van toepassing op mensen.' Wat vind je daarvan?
Dr. Goldberg: Wel, mijn eerste reactie hierop is, dat ik het nut niet inzie van het financieren van
onderzoek als we de resultaten ervan wegwapperen als ze ongelegen komen. Dat is er nou juist precies gebeurd. En van wat ik begrijp... en misschien is het niet voor de volle honderd procent waar, maar ik heb aan een paar oudere onderzoekers die meegewerkt hebben aan dit soort studies gevraagd: 'Wel, is dit ooit eerder gedaan?' Want de studies van het National Toxicology Program zijn echt wel de gouden standaard voor onderzoeken naar blootstelling aan toxische middelen in de Verenigde Staten. Als het NTP een onderzoek doet naar een bepaald middel, en die studie toont een verband aan, dan zal dat middel een etiket krijgen en op de lijst komen van onze ATSDR, het Agency for Toxic Substances. Ik hoop dat ik geen fout maak met waar die afkorting voor staat.
Maar zo ging het altijd. Ik vroeg hun: 'Is dit de eerste keer dat dit gebeurt? Hoe is het mogelijk dat we een positief NTP-onderzoeksresultaat hebben, dat duidelijk de connectie laat zien met kanker in de hersenen en in het hart, en beschadiging van het DNA, en hartkwalen?' Die zijn een voorbode van hartfalen. 'Hoe is het mogelijk dat deze studie werd afgerond en er vervolgens geen actie op wordt ondernomen?' En ik kreeg geen duidelijk antwoord. Wat ik begreep, is dat dit de eerste keer was dat een onderzoek van het NTP gewoon compleet is genegeerd.
Wat betreft de vraag of de resultaten al dan niet toepasbaar zijn op mensen, dat is vanuit het
perspectief van de onderzoeker een goeie vraag. Wat dit impliceert, is dat we het onderzoek moeten herhalen op mensen. Dat geven ze aan, toch? Dit is echt een belangrijk punt wat betreft
microgolfstraling en ons vermogen om dat, sinds 2019, te onderzoeken. Want we hebben zo veel basiskennis en klinisch onderzoek, en het is zo duidelijk dat er schade optreedt in connectie met blootstelling aan microgolfstraling, dat het niet mogelijk is om de blootstelling van mensen te onderzoeken. Omdat we weten dat die blootstelling gevaarlijk is.
Met andere woorden, als je een studie wilt doen op mensen, dan moet je met een volledige uiteenzetting van je onderzoeksplan verschijnen voor een officiële commissie, die het toetst.
Onderdeel van de toetsing is de vraag wat de bestaande onderzoeksresultaten zeggen over de blootstelling die je voor de deelnemers aan je studie had bedacht. Bij microgolven zullen ze raar opkijken en in de lach schieten. Ze zullen zeggen: 'Hier kunnen we op geen enkele manier toestemming voor geven. Het is ethisch niet verantwoord om een groep mensen, deelnemers, bloot te stellen aan een invloed waarvan we weten dat die schade toebrengt aan het DNA, lekkage veroorzaakt in de
bloed-hersenbarrière, lekkage van de celmembranen, problemen met de calciumkanalen...' Enzovoort.
Elk afzonderlijk onderdeel van deze primaire effecten is echt een enorm obstakel. Maar we hebben een hele waslijst met gevolgen die geassocieerd worden met blootstelling aan microgolven. Dus om je vraag te beantwoorden, het is echt misleidend om te zeggen dat de resultaten niet van toepassing zijn.
De enige manier om dit te onderzoeken was met laboratoriumdieren. Je kunt het niet met mensen onderzoeken. Dus het is misleidend. Dat is mijn nogal uitgebreide antwoord.
Kleine cellen
Josh: Wat zijn je belangrijkste zorgen rond gezondheid en 5G?
Dr. Goldberg: Wel, in de eerste plaats, als je kijkt naar de wetenschappelijk kennis over
microgolfstraling en zendmasten in het algemeen, dan maakt de afstand tot de antenne veel uit. Voor de klinische gevolgen, en voor de symptomen. Mijn belangrijkste zorg rond 5G – en dat is gebaseerd op mijn begrip als a-techneut – is wat er nu gebeurt: dat ze die kleine cellen plaatsen. De rechtvaardiging voor die kleine cellen is het gebruik van millimetergolven, die later nog zullen komen. Want
microgolven met de hoogste frequenties planten zich niet zo ver voort. Dus de basisstations of kleine cellen moeten dichter bij de huizen worden geplaatst.
Maar wat ik nu begrepen heb, is dat in die kleine cellen niets met millimetergolven wordt geïnstalleerd.
We gebruiken de bestaande netwerken en brengen alles dichter bij huis. Dat is bijzonder zorgelijk, gelet op de effecten voor onze gezondheid. Dus dat is denk ik nummer één.
Het tweede punt is, dat 5G wordt uitgerold zonder enige voorafgaande veiligheidstest. We horen van de FCC en van de telecomindustrie dat – wel, misschien hebben ze die woorden niet gebruikt – zij denken dat het veilig is. Dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het schadelijk is. Maar als je echt kijkt naar de wetenschappelijke literatuur, dan snap ik niet waar ze het over hebben. Want we hebben genoeg onderzoeken rond millimetergolven die gezondheidseffecten laten zien. Ze laten biologische effecten zien. We weten dat er serieuze reden tot bezorgdheid is voor schade aan de ogen.
We weten dat millimetergolven in verband staan met staar, met schade aan het hoornvlies. Dat is wat de wetenschap ons leert.
Dus schade aan de ogen is een grote zorg. Een andere zorg is het effect op het immuunsysteem.
Effecten op de endogene opioïden. Dus effecten op het zenuwstelsel. Mogelijk effecten op de stemming, zeer waarschijnlijk effecten op de stemming. En de grootste zorg is wat mij betreft – hoewel het moeilijk is om een rangorde toe te kennen – de effecten op bacteriën. Want we weten dat
millimetergolven een antibiotische resistentie veroorzaken in staphylococcus en E.coli. Ik bedoel...
denk eens aan al die besmettingen met de superbacterie MRSA. Dat soort dingen. Maar ook de
denk eens aan al die besmettingen met de superbacterie MRSA. Dat soort dingen. Maar ook de