Partijen zullen alles in het werk stellen om eventuele geschillen in der minne te regelen. Als er geen oplossing wordt gevonden, zijn enkel de bevoegde rechtbanken van Antwerpen bevoegd om in het geschil uitspraak te doen.
Opgemaakt te Antwerpen, in twee exemplaren, waarvan iedere partij verklaart één ondertekend exemplaar te hebben ontvangen. De bijlage waarvan sprake in artikel 2 maakt integraal deel uit van deze overeenkomst.
Voor de provincie
Namens de deputatie
Namens de provinciegriffier De gedeputeerde
In opdracht
Jef Mertens Bruno Peeters
Departementshoofd DVT Voor de gemeente
Namens het college van burgemeester en schepenen
De burgemeester De gemeentesecretaris
Jeroen Baert Arie Hoyaux
Gelet op de collegebeslissing d.d. 04.05.2015 dit dossier te verzenden naar de gemeenteraad voor goedkeuring.
BESLIST: eenparig
Enig artikel : akkoord te gaan met het afsluiten van een overeenkomst met de Provincie Antwerpen betreffende de overdracht van het beheer van de openbare verlichting van parking De Schomme.
Hierbij verkrijgt de gemeente Boom geen eigendoms- of ander zakelijk recht op de ondergrond.
De overdracht van beheer betreft in concreto 8 lichtmasten zoals aangegeven bij grondplan in bijlage bij de overeenkomst, hiervan zal de gemeente gedurende de looptijd van de overeenkomst het beheer op zich nemen. Deze overeenkomst wordt aangegaan voor onbepaalde duur en beide partijen kunnen deze vroegtijdig beëindigen in onderling akkoord of in geval de bestemming van de parking wijzigt.
15 DIENST BURGERZAKEN - DEFINITIEVE VASTSTELLING STRAATNAAM BEDRIJVENTERREIN KREKELENBERG II
De gemeenteraad, in openbare zitting van 21 mei 2015.
Gelet op het decreet van 29 november 2002 houdende wijziging van het decreet van 28 januari 1977 en van 4 februari 1997 tot bescherming van de namen van de openbare wegen en pleinen zoals gewijzigd bij decreet van 1 juli 1987, 4 februari 1997 en 29 november 2002.
Gelet op de princiepsbeslissing door de gemeenteraad van 19 maart 2015 houdende toekenning van de benaming “Klampovenweg” aan de wegenis in het industrieterrein “Krekelenberg II” en de ontsluiting ervan kadastraal gekend 247C, 244A, 241H, 251C, 251B, 247D, 243F, 243A/2.
Overwegende dat geen bezwaren zijn ingekomen naar aanleiding van het openbaar onderzoek dat geopend werd op 1 april 2015 en liep tot 30 april 2015.
BESLIST: eenparig
Enig artikel: de wegenis in het industrieterrein “Krekelenberg II” en de ontsluiting ervan kadastraal gekend 247C, 244A, 241H, 251C, 251B, 247D, 243F, 243A/2 krijgt definitief de benaming
“Klampovenweg”.
16 DIENST GRONDGEBIEDZAKEN - OPENBARE WERKEN - KERNVERSTERKENDE MAATREGELEN - STUDIE OPWAARDEREN CENTRUM - GOEDKEURING
De gemeenteraad, in openbare zitting van 21 mei 2015.
Om het centrum van de gemeente aangenamer te maken en zo meer bezoekers aan te trekken, werd het studiebureau Ars Horti voor een maximum bedrag van 2.475,00 euro (exclusief btw) aangesteld om een studie te maken.
Het gemeentebestuur heeft de intentie om haar stedelijke kern te herwaarderen tot een aangename verblijfsplek. Dit is immers de motor voor een bruisend stadsleven dat wonen, werken, winkelen en ontspannen aangenamer maakt. Naast structureel, duurzame ingrepen op langere termijn kondigen kleinschalige, tijdelijke initiatieven de herwaardering en vernieuwing aan.
Studiebureau Ars Horti tracht via stedelijke acupunctuur pijnpunten om te vormen tot aantrekkelijke pleisterplekken.
Deze studie omvat volgende straten en pleinen: Antwerpsestraat, de as Blauwstraat/Hoogstraat, Grote Markt, Kaai, Bruidsluiersteegje, Heldenplaats, O.L.Vrouwstraat, poort Colonel Silvertopstraat, poort Varkensmarkt, poort Antwerpsestraat.
Om meer sfeer in het centrum te creëren worden verplaatsbare plantenkuipen geplaatst. Er wordt gewerkt met blauw en wit getinte objecten. Zitbanken geven ruimte om te verpozen of even te rusten.
De plantenkuipen zijn verplaatsbaar zodat deze herschikt kunnen worden in functie van activiteiten. In de winter worden de boomkruinen met een gekleurd polyester textiel overspannen dat oplicht met verlichting. Het geeft het straatbeeld een feeëriek winterbeeld. Het effect van de ingreep versterkt bij een onaangekondigde plaatsing in combinatie met een gelijktijdige verantwoording van de doelstelling
‘Let The Town Boom’.
Het college besliste in zitting d.d. 11.05.2015 om het studieproject voor het opwaarderen van het centrum ‘Let The Town Boom’ te verzenden naar de gemeenteraad voor goedkeuring.
Gelet op de tussenkomsten van de verschillende partijen over dit en het volgend punt (punt 17 - goedkeuring lastvoorwaarden en wijze van gunning deelfase 1 kernversterkende maatregelen):
- Dhr. Patrick Marnef, raadslid namens Boom Eén, uit zijn twijfels over de gevoerde procedure inzake overheidsopdrachten voor het aanduiden van het studiebureau, temeer daar dit tevens zal
moeten verantwoord worden naar de Vlaamse overheid in het kader van de subsidies. Bovendien vindt hij dit dossier inhoudelijk eerder een verrommeling, daar er vooral wordt gewerkt met recuperatiemateriaal, en mist hij elke samenhang in het verhaal. Hij stelt zich ook de vraag of de middenstand, de politie en de verschillende betrokken diensten daarbij werden bevraagd. Hij merkt daarbij ook nog op dat de vorige legislatuur had voorzien om de Grote Markt her aan te leggen in 2014 – 2015, en dat tijdens de legislatuur de handelsas Blauwstraat – Hoogstraat en Varkensmarkt werden aangelegd, dit alles kaderend in een visie over dat ganse geheel. Nu heeft hij de indruk dat dit slechts wat losse ideeën zijn, die hopelijk dan wel lukken.
- Dhr. Peter De Ridder, raadslid namens Boom Eén, heeft ook nog weet dat enkele Horeca-uitbaters werden aangesproken via een infovergadering naar hun interesse naar een zomerbar.
Hij weet dat één uitbater de uitnodiging te laat heeft gevonden, maar had graag meer hierover vernomen.
- Dhr. Hans Verreyt, raadslid namens het Vlaams Belang, betreurt dat de presentatie niet bij de gemeenteraad zat, zodat eenieder dit niet op voorhand heeft kunnen inkijken. Hij vindt ook de Engelstalige naam een mogelijke hinderpaal, en bovendien is er geen samenhang met het reeds goedgekeurde beeldkwaliteitsplan. De volgens hem ergste stukken zitten gelukkig genoeg niet in de eerste fase. Hij had liever gezien dat we in duurzaam materiaal zouden investeren, zoals bv.
vaste bomen. Een ander hekel punt is volgens hem de timing, en de vraag daarbij of we dit nog wel rond krijgen voor de zomer. Hij vraagt ook of er geen conflicten zullen optreden met de plaatsing van de verschillende zaken en bestaande zaken zoals de wekelijkse markt. Hij geeft ook mee dat zulke projecten in andere gemeenten, zoals bijvoorbeeld Blankenberge, aanleiding heeft gegeven tot een problematiek van zwerfvuil. Tenslotte merkt hij ook nog op dat er in het bestek sprake is van een zomerbar op de Heldenplaats, waarbij hij ook hier niet alleen vragen heeft naar het alsnog realiseren ervan voor de zomer, maar evenzeer naar de locatie zelf. Hij vraagt zich af of er geen mogelijkheden zijn verder van de kernen.
Samenvattend is hij van oordeel dat er wel een plan is, maar dat hij het toch graag iets ruimer had gezien, en had hij de presentatie graag digitaal ontvangen.
- Dhr. Sven Cools, raadslid namens Groen, sluit zich aan bij de meeste opmerkingen, maar wenst toch specifiek te informeren naar de realisatie op de Grote Markt, en het samengaan aldaar met de bestaande infrastructuur.
- Dhr. Jeroen Baert, burgemeester, wenst eerst inzake de vorm te reageren.
De procedure inzake overheidsopdrachten is wel degelijk correct verlopen. In principe is de wetgeving inzake overheidsopdrachten onder de 8.500 EUR niet van toepassing, en dit volgens art. 5 § 4 van het KB van 14 01 2013 betreffende de algemene aannemingsvoorwaarden en art.
105 en 110 van KB van 15 07 2011. Men spreekt dan van een aankoop of dienst via aangenomen factuur (dus via bestelbon).
De aanvaarde factuur is een bijzondere wijze om een overheidsopdracht af te sluiten. Dat is geen afzonderlijke toepassingsmogelijkheid van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking, maar een bijzondere wijze om de opdracht te sluiten als men toepassing maakt van de mogelijkheid van artikel 26, §1, 1°, a), van de wet van 15 juni 2006.
Krachtens artikel 105 en artikel 110, tweede lid, van het koninklijk besluit plaatsing van 15 juli 2011 kunnen opdrachten waarvan de goed te keuren uitgave niet hoger is dan 8500 EUR, exclusief btw, worden gesloten via een aanvaarde factuur. Bij die opdrachten geldt de factuur als bewijs dat de opdracht gesloten is. Andere documenten zijn daarvoor niet vereist, maar de opmaak van een bestelbon is aangewezen.
Aangezien de aanvaarde factuur een sluitingswijze van de onderhandelingsprocedure is, geldt ook hier in principe de verplichting om indien mogelijk verschillende potentiële deelnemers te raadplegen. In de rechtsleer wordt echter vaak aangegeven dat het in deze situatie mogelijk is om zich tot één deelnemer te richten. Voor elke kleine opdracht een mededinging organiseren, rendeert niet ten volle en gaat ten koste van de administratieve efficiëntie. Daarom is de vereenvoudigde bijzondere procedure van de ‘aanvaarde factuur’ in het leven geroepen. Men mag zich echter niet altijd tot dezelfde deelnemer richten en mededinging moet in de tijd gespreid worden.
Uiteraard geldt bij de aanvaarde factuur dat men een opdracht niet kunstmatig mag opdelen om voor elk afzonderlijk deel onder het drempelbedrag van 8.500 EUR te blijven.
In ons geval zaten we zelfs onder de 2.500 EUR, en hebben wij dus perfect gehandeld zoals hierboven aangegeven.
Inhoudelijk begrijpt hij dat niet iedereen de presentatie evenzeer heeft gesmaakt. Anderzijds is er nog heel wat werk aan de winkel voor het handelscentrum. Hij heeft ook begrepen dat het bestuur wordt verweten dat ze noch de politie, noch de middenstand en de verschillende diensten zou
hebben betrokken. Het idee is evenwel gegroeid vanuit een middenstander, namelijk een bloemenwinkel op de Grote Markt om geen namen te noemen, en is nadien wel degelijk afgetoetst met andere middenstanders en de diensten. Bovendien is er ook ter plaatse gegaan tijdens de markt om te zien wat er kan en hoe dit te combineren is met de kramen.
Het materiaal is inderdaad misschien iets minder duurzaam, maar het gaat in grote mate om lage beplanting. We gaan daarbij ook de inkompoort aan de Grote Markt opfrissen, en hebben bewust voor dit materiaal gekozen omdat dit goedkoper is. We zullen achteraf wel zien of we al dan niet gelijk hebben gekregen. Wat kan men ons nu verwijten als we met beperkte budgetten en beperkt materiaal tracht het centrum op te fleuren, en we nadien dat materiaal ook nog kunnen recupereren. Het idee is dan ook niet ontstaan door over één nacht ijs te gaan.
Wat het idee van de zomerbar(s) betreft, hebben we weet dat er één zou komen op Noeveren op de site Frateur als privé-initatief. Een andere vraag die wij hebben gekregen is van mensen die voordien in een andere gemeente actief waren, en die interesse hebben in Boom, maar niet in het centrum.
Bij de oproep die we gedaan hebben in dit kader waren de aanwezige Horeca-uitbaters het idee wel genegen, maar zij zagen niet goed in hoe ze dit zouden kunnen combineren met de uitbating van hun zaak, vooral dan omwille van personeelsinzet.
Tenslotte wil hij nog meegeven dat inzake timing de uitvoering van het project wel degelijk nog voor de zomer wordt gepland.
BESLIST: met 7 neen-stemmen van Patrick Marnef, Peter De Ridder, Vicente Pascual Termens, Ann De Maere, Nourdine Elkaouakibi, Abdelhafid El-Hajoutti, Lydie Smits en 17 ja-stemmen van Linda Lauwers, Kris Van Hoeck, Ils Blommaerts, Dany Bosteels, Inge De Ridder, Hans Verreyt, Nancy Bellen, Francisco Sanchez Y Santos, Mark van Heel, Britt Willems, Ann De Smedt, Godelieve Van Dyck, Jonathan Van Limbergen, Sven Cools, Juan Roca Cervera, François Addiers en Jeroen Baert Enig artikel : het studieproject voor het opwaarderen van het centrum ‘Let The Town Boom’ goed te keuren.
17 DIENST GRONDGEBIEDZAKEN - OPENBARE WERKEN - KERNVERSTERKENDE MAATREGELEN - STUDIE OPWAARDEREN CENTRUM - DEELFASE 1 - LASTVOORWAARDEN EN WIJZE VAN GUNNEN - GOEDKEURING
De gemeenteraad, in openbare zitting van 21 mei 2015.
Om het centrum van de gemeente aangenamer te maken en zo meer bezoekers aan te trekken, werd het studiebureau Ars Horti voor een maximum bedrag van 2.475,00 euro (exclusief btw) aangesteld om een studie te maken.
Het gemeentebestuur heeft de intentie om haar stedelijke kern te herwaarderen tot een aangename verblijfsplek. Dit is immers de motor voor een bruisend stadsleven dat wonen, werken, winkelen en ontspannen aangenamer maakt. Naast structureel, duurzame ingrepen op langere termijn kondigen kleinschalige, tijdelijke initiatieven de herwaardering en vernieuwing aan.
Studiebureau Ars Horti tracht via stedelijke acupunctuur pijnpunten om te vormen tot aantrekkelijke pleisterplekken.
Deze studie omvat volgende straten en pleinen: Antwerpsestraat, de as Blauwstraat/Hoogstraat, Grote Markt, Kaai, Bruidsluiersteegje, Heldenplaats, O.L.Vrouwstraat, poort Colonel Silvertopstraat, poort Varkensmarkt, poort Antwerpsestraat.
Door de dienst grondgebiedzaken werd een bestek 2015-027 ‘kernversterkende maatregelen – deelfase 1’ opgemaakt voor een geraamd bedrag van 85.000,00 euro (excl. btw) met voorstel om de gunning te doen aan de hand van een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
Deelfase 1 omvat Grote Markt, de as Blauwstraat/Hoogstraat, Heldenplaats, Antwerpsestraat (enkel ter hoogte van gemeentehuis) en Leopoldstraat.
De uitgave kan na budgetwijziging verrekend worden op ramingnummer 201514031 van het budget 2015.
Het college besliste in zitting d.d. 11.05.2015 om deze zaak te verzenden naar de gemeenteraad met voorstel om goedkeuring te hechten aan het bestek 2015/02 ‘kernversterkende maatregelen – deelfase 1’ voor het geraamde bedrag van 85.000,00 euro (excl. btw) en de gunning te doen aan de hand van een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
BESLIST: met 10 onthoudingen van Patrick Marnef, Peter De Ridder, Hans Verreyt, Vicente Pascual Termens, Nancy Bellen, Ann De Maere, Nourdine Elkaouakibi, Abdelhafid El-Hajoutti, François Addiers, Lydie Smits en 14 ja-stemmen van Linda Lauwers, Kris Van Hoeck, Ils Blommaerts, Dany Bosteels, Inge De Ridder, Francisco Sanchez Y Santos, Mark van Heel, Britt Willems, Ann De Smedt, Godelieve Van Dyck, Jonathan Van Limbergen, Sven Cools, Juan Roca Cervera en Jeroen Baert Enig artikel : goedkeuring te hechten aan het bestek ‘kernversterkende maatregelen – deelfase 1’ voor het geraamde bedrag van 85.000,00 euro (excl. btw) en de gunning te doen aan de hand van een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
18 DIENST JEUGD - REGLEMENT GEMEENTELIJKE SUBSIDIES VOOR JEUGDLOKALEN - WIJZIGING
De gemeenteraad, in openbare zitting van 21 mei 2015.
Gelet op het ‘Reglement toekennen gemeentelijke subsidies voor bouw, verbouwing, sanering of het verhogen van de brandveiligheid van jeugdlokalen, de aanleg van (publieke) speelruimte en ruimte voor jeugd’.
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 9 maart 2015, waarin een wijziging van het reglement werd voorgesteld om aan volgende aandachtspunten tegemoet te komen:
- een duidelijker onderscheid tussen verbouwing en bouw
- het afschaffen van de restregeling door striktere indieningdatums in te stellen - een duidelijke link met het effectieve gebruik van het lokaal
- een duidelijker kader voor het advies van de jeugdraad
- een duidelijker kader voor het advies van de gemeentelijke diensten
- een eenvoudige procedure voor controle en onderhoud van brandveiligheidmateriaal - aanpassing van de verwijzing naar het decreet lokaal jeugdbeleid
- regeling voor hoogdringende werken - regeling voor uitstel bij overmacht
- jaarlijks plafond voor het verkrijgen van een subsidie.
- een eenmalige subsidie voor nieuwe jeugdlokalen of jeugdlokalen die nog niet in gebruik zijn
Overwegende dat de jeugdraad op de Algemene Vergadering van 11 maart besliste om een werkgroep op te richten met de subsidie- en jeugdraadverantwoordelijken om de voorgestelde wijzigingen aan het reglement verder te bespreken en hierover advies uit te brengen aan het gemeentebestuur.
Overwegende dat deze werkgroep op woensdag 25 maart is samengekomen en een aantal opmerkingen maakte die de jeugdraad in haar advies 2015/02 heeft opgenomen:
Advies Gemeentelijke Jeugdraad
Jaar : 2015
Volgnummer : 2015/02
Datum : 25 maart 2015
Onderwerp : Wijziging reglement subsidies jeugdlokalen Op 11 maart werd de jeugdraad ervan op de hoogte gebracht dat het gemeentebestuur een aantal wijzigingen wil aanbrengen aan het subsidiereglement voor jeugdlokalen. Zij heeft toen een werkgroep opgericht om deze wijzigingen verder te bespreken en hierover advies uit te brengen aan het gemeentebestuur.
Deze werkgroep is op woensdag 25 maart samengekomen. Zowel de subsidie- als de jeugdraadverantwoordelijken van de erkende jeugdverenigingen zijn hiervoor uitgenodigd. Het ontwerp van reglement werd aan de leden van de werkgroep overgemaakt en nader toegelicht.
De leden hebben eerst kennisgenomen van de bedoeling van de wijzigingen. Volgende aandachtspunten werden in het ontwerp uitgewerkt:
- een duidelijker onderscheid tussen de diverse categorieën - een betere planning en beheersing van het budget
- een ruimer kader voor de adviezen en beoordeling van aanvragen - bijkomende voorwaarden om van een subsidie te kunnen genieten
- een eenvoudige procedure voor controle en onderhoud van brandveiligheidmateriaal - een regeling bij hoogdringendheid en overmacht
- een regeling voor nieuwe of ongebruikte jeugdlokalen
De wijzigingen werden vervolgens toegelicht en het ontwerp werd uitgebreid besproken. Door de werkgroep werden volgende opmerkingen gemaakt:
- Artikel 1 1°
Een nieuwe jeugdvereniging zal in het nieuwe subsidiereglement geen subsidies meer kunnen krijgen voor jeugdlokalen zolang ze geen werking heeft die erkend en gesubsidieerd wordt. De werkgroep acht het mogelijk om hieraan tegemoet te komen door een opstartsubsidie te voorzien, maar dit is geen must.
- Artikel 1 3°
Voor lokalen die niet voor de werking worden gebruikt, is er een eenmalige subsidie voorzien mits de lokalen binnen het jaar na het voltooien van de werken in gebruik worden genomen.
Indien er via nieuwbouw lokalen worden bijgezet of vervangen, is deze termijn niet realistisch. Ook bij een verhuizing van de werking naar een nieuwe locatie, is deze termijn moeilijk hanteerbaar. Er werd evenwel al verduidelijkt dat deze regeling er alleen is voor gebouwen waar geen werking in plaatsvindt en een uitbreiding of verhuis van een bestaande werking op zich dus niet onder deze regeling valt. De werkgroep vraagt dit duidelijker aan te geven in het reglement. Ook voor het herinrichten van een gebouw is de termijn moeilijk haalbaar. De werkgroep vraagt dan ook om de termijn te verlengen.
- Artikel 1 9°
Bij de uitbreiding van jeugdlokalen wordt verduidelijkt dat het om drie verschillende gevallen kan gaan. Hier suggereert de werkgroep dit ook duidelijk in de tekst aan te duiden.
- Artikel 7
Het reglement voorziet dat het college beoordeelt welke uitgaven in verhouding staan tot een normale werking en dus in aanmerking komen voor subsidiëring. De werkgroep vraagt om te verduidelijken dat deze beoordeling gebeurt vóór er principieel akkoord wordt verleent;
zij vraagt tevens de mogelijkheid te voorzien aan de vereniging om beroep aan te tekenen of een alternatief voorstel te doen
- Artikel 8, 9
In het ontwerp is opgenomen dat aanvragen tot 1 maart kunnen worden ingediend. Tevens is voorzien dat per jeugdlokaal én per vereniging slechts één dossier per jaar kan worden ingediend. De werkgroep wenst dat, indien er na deze indieningdatum nog budget beschikbaar is, er een restregeling wordt voorzien waarbij verenigingen een aanvraag kunnen indienen voor het nog beschikbare budget. Hiervoor zou dan een tweede indieningdatum moeten worden voorzien.
- Artikel 9
De werkgroep vraagt om in het reglement op te nemen dat een aanvraag binnen de twee maanden behandeld wordt en al of niet principieel akkoord krijgt.
- Artikel 9
De werkgroep vraagt om voor 2015 een realistische overgangsregeling in te voeren.
Voorstel is om het reglement pas in 2016 te laten ingaan óf om dossiers tot een latere datum te kunnen indienen.
- Artikel 12
De werkgroep vraagt om de bepaling “werken van prioritair belang” te definiëren of te schrappen. Het is immers onduidelijk om welke werken dit dan gaat. De voorrangsregeling voor hoogdringende werken kan wel behouden blijven mits hiervoor extra budget wordt
voorzien zodat de lopende aanvragen niet in het gedrang komen.
- Artikel 15
De werkgroep vraagt om duidelijk te stellen dat de beoordeling van de noodzaak en kostprijs van de werken gebeurt voor er principieel akkoord wordt verleend.
De werkgroep vraagt om duidelijk te stellen dat de beoordeling van de noodzaak en kostprijs van de werken gebeurt voor er principieel akkoord wordt verleend.