OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Persyn Caroline (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG Toelichting
In de Asselstraat bestaat er aan restaurant 'De Karpel' (Drongen) een parkeerprobleem. Aan de rechtse kant mag er geparkeerd worden. Aan de linkse kant van de baan is er een verhoogde berm met daarnaast een weide. Nu denken de mensen dat ze niet op de berm mogen staan, maar wel daarnaast op de weide. De wagens kunnen immers niet op de rijbaan parkeren, want daarvoor is de straat te smal. Het is een verwarrende situatie, des te meer omdat er geen verkeersborden staan.
Naar verluidt deelt de politie daar regelmatig verkeersboetes uit.
Het is een vervelende zaak voor de uitbaters van het restaurant want zij verliezen daardoor klanten.
Wie een boete gekregen heeft, heeft niet de neiging om snel terug te komen. Een verkeersbord dat voor duidelijkheid zorgt, zou al veel problemen oplossen. De zomervakantie is inmiddels begonnen en de horeca heeft door de coronacrisis al heel veel verlies geleden.
Vraag
Is de schepen op de hoogte van deze problematiek?
Welke maatregelen kunnen in dit verband genomen worden?
Is het niet mogelijk één of meerdere verkeersborden te plaatsen zodat er geen twijfel meer kan bestaan waar men mag parkeren en waar niet ?
BIJLAGEN
- 20200717 Assels Foto 1 en 2 - geconverteerd.pdf - Bijgevoegde bijlage(n) :
ANTWOORD
Dit dossier is opgestart. Door de grote hoeveelheid inkomende vragen en de beperktere bezetting in functie in deze periode is dit op vandaag echter nog niet uitgebreid kunnen onderzocht worden. Er dient nog een plaatsbezoek uitgevoerd te worden en er zijn nog bijkomende adviezen nodig om hier al dan niet een maatregel uit te voeren/signalisatie te plaatsen.
We houden u op de hoogte.
maandag 24 augustus 2020
BIJLAGEN BIJ HET ANTWOORD
- 20200717 Assels Foto 1 en 2 - geconverteerd.pdf - Bijgevoegde bijlage(n) :
2020_SV_00326 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - KRITIEK OP ZOMERPLEIN GENTBRUGGE - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - BETROKKEN SCHEPEN - SOFIE BRACKE - 17 JULI 2020
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) : Robert Gert (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG Toelichting
Recent werd een ‘zomerplein’ ingericht op het kerkplein van Gentbrugge, o.a. met als gevolg dat er nog slechts 6 parkeerplaatsen voorhanden zijn. Uit de persberichtgeving en sociale media-berichten blijkt dat er heel wat kritiek komt op dit ‘zomerplein’, zowel van lokale handelaars/horeca als van andere bewoners. In plaats van verbindend te werken, blijkt het tegendeel nu het geval. Dit valt te betreuren.
Het collegebesluit betreffende de inrichting (d.d. 9 juli) vermeldt nochtans: “In een niet-limitatieve lijst werd ondertussen al voorbereidend werk geleverd en zou er gestart worden met een aantal pleinen volgens de beschikbare middelen en de resultaten uit overleg met buurtcomités,
buurtgroeperingen, dekenijen en verenigingen kunnen waarbij onderstaande ruimtes gedeeld en ingezet worden voor een andere (tijdelijke) invulling toegespitst op de lokale noden en gemeenschap (pen).”
Vraag
Graag daarom een antwoord op volgende vragen:
1. Welke voorafgaandelijk overleg met de buurt is er geweest over het inrichten van een
‘zomerplein’ op het kerkplein in Gentbrugge? Hoeveel buurtbewoners zijn er bevraagd en hebben hun akkoord gegeven? Specifiek: met welke handelaars/horecauitbaters is er overleg geweest en hoeveel hebben zich akkoord verklaard? Graag ook de integrale schriftelijke neerslag van alle overlegmomenten en -initiatieven.
2. Hoe valt de kritiek op het ‘zomerplein’ uit te leggen terwijl het toch de bedoeling was om dit in te richten in overleg met de buurt?
3. Waarom is er in de context van de ‘staycation’-situatie geen alternatief gezocht in samenwerking met de twee scholen in de omgeving van het kerkplein? (vb. via het openstellen van speelplaats of grasperken)
4. In hoeverre heeft het stadsbestuur plannen om van het tijdelijke ‘zomerplein’ een
permanente situatie te maken (al dan niet in de context van de wijkverkeersplannen)? Mocht dit het geval zijn, hoe zal de bewonersinspraak in deze geograniseerd worden?
ANTWOORD
Vanuit Dienst Beleidsparticipatie is er overleg georganiseerd. Er was contact met bewoners van de Kerkstraat en Sint-Simonstraat en vertegenwoordigers van de bewonersgroep van Gentbruggekouter.
De teneur was positief. Ook enkele bewoners van de Klokstraat en Antoon Van Dyckstraat werden benaderd, maar gaven niet onmiddellijk respons. De wijkregisseur heeft ook contact genomen met handelaars en Unizo9050. Er is rekening gehouden met opmerkingen, bijvoorbeeld in verband met het kortparkeren. Deze contacten waren allemaal mondeling en informeel. Er waren geen formele overlegmomenten omwille van het coronavirus en de strakke timing van het dossier. Bijgevolg is er ook geen schriftelijke neerslag.
De inrichting van het openbaar domein is een delicate evenwichtsoefening waarbij verschillende belangen met elkaar verzoend moeten worden: ruimte voor kinderen om te spelen, voor ouderen om te ontmoeten, voor auto’s, voor groen etc. Elke beleidskeuze omvat dus een moeilijke afweging.
Nu werd de keuze gemaakt om een deel van het kerkplein in te richten als zomerplein, aangezien veel Gentbruggenaars hun vakantie niet elders zullen doorbrengen omwille van het coronavirus.
Verder willen we benadrukken dat de meningen niet louter negatief zijn. De voorzitter van Unizo9050 was bijvoorbeeld uitgesproken positief.
Uiteraard zullen we dit initiatief uitgebreid evalueren en lessen trekken naar de toekomst toe.
De omliggende scholen kwamen niet in aanmerking als zomerplein, aangezien het ging over ruimte creëren op het openbaar domein en dus niet op het privaat domein.
De inrichting van het kerkplein als zomerplein is tijdelijk en loopt af op het einde van de maand. Er zijn geen plannen om dit permanent te maken.
dinsdag 25 augustus 2020
2020_SV_00327 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - ZANDLOPERSTRAAT (MARIAKERKE) - BEVOEGDE