Discussie

In dit onderzoek binnen een Big-N organisatie is er door middel van interviews data verzameld. Er zijn hieruit een aantal interessante resultaten ontstaan, die in deze paragraaf kritisch worden besproken door de onderzoeker. Welke vragen roepen deze uitkomsten nog op, wat zijn opvallende resultaten en welke uitkomsten werden er van te voren niet verwacht? Een aantal vragen die worden opgeroepen naar aanleiding van de interviews:

 Waar wordt tijdsdruk door veroorzaakt?

 Waarom zorgt tijdsdruk voor een verminderde kwaliteit in een controle en spreken onderzoekers elkaar tegen?

 Wat is de reden dat budget tijdsdruk geen invloed heeft op de professioneel kritische instelling en deadline tijdsdruk wel?

 Waarom lijkt het uitstellen van een oordeel makkelijker voor accountants dan het zoeken naar informatie of een vragende geest te hanteren?

 In hoeverre is de kwaliteit van een controle te verbeteren met ervaren accountants?

In dit onderzoek stond de tijdsdruk door druk vanuit het budget of vanuit de deadline centraal, maar het is waarschijnlijk dat er meer factoren van invloed zijn op de tijdsdruk van het individu. Zo gaven respondenten aan dat er een chronisch te kort aan personeel is en dat de tijdsdruk ook wordt veroorzaakt door een constante nieuwe stroom aan nieuwe wet- en regelgeving. De managers en controleleider hebben in de interviews sterk de indruk gewekt dat een kleiner klantenpakket beter zou zijn voor de controle. Zij hebben dan meer tijd om controles te doen en behouden beter het overzicht over alle zaken die spelen. Mogelijkerwijs is dat beter te managen, maar er is in de literatuur nog niets over dit fenomeen te vinden.

Enerzijds lijkt het evident dat tijdsdruk ervoor zorgt dat de kwaliteit vermindert in controles, maar anderzijds concluderen Pearsall et al. (2009) dat teams waarin een hoge tijdsdruk heerst, betere prestaties leveren en problemen beter verhelpen. Waller et al. (2002) stellen ook dat tijdsdruk een positieve uitwerking heeft. Tijdsdruk kan namelijk gezien worden als een soort

51 mechanisme waardoor mensen de snelheid van taken kunnen opvoeren ten faveure van de teamprestaties. Daarbij dient wel gezegd te worden dat dit tot een bepaald niveau van tijdsdruk is. Op den duur komt er een kantelpunt als de tijdsdruk te groot wordt, dat het een negatieve uitwerking heeft op de prestaties. Maule en Edland (1997) geven aan dat de perceptie van tijdsdruk per individu verschilt. Sommigen zien tijd als een kans, terwijl anderen dit juist als een belemmering zien. Daarnaast kan het zijn dat er verschil in sectoren zitten, aangezien Pearsall et al. (2009) en Waller et al. (2002) het niet specifiek over accountants hebben.

Alvorens de bespreking van de resultaten verwachtte de onderzoeker dat zowel budget tijdsdruk als deadline tijdsdruk van invloed was op de professioneel kritische instelling van accountants. Echter, blijkt vooral deadline tijdsdruk invloed te hebben hierop en de budget tijdsdruk niet, terwijl dit wel werd verondersteld in eerdere onderzoeken. Het is mogelijk dat partners van een kantoor de laatste jaren meer bevreesd zijn om aan de schandpaal genageld te worden. De media laat zich de laatste jaren namelijk steeds meer gelden binnen de accountancy branche. Een respondent bevestigt ook dat partners kwaliteit boven marge zijn gaan beschouwen. Toch geeft McNair (1991) aan dat budget tijdsdruk voortvloeit uit angst dat werknemers door leidinggevenden als incompetent worden gezien en zodoende de kwaliteit van een controle vermindert. Kanttekening hierbij is dat het een onderzoek is voordat het beroep onder een vergrootglas kwam te liggen. Felts (2005) zegt ook dat er, zeker gezien het feit dat het beroep nu in de spotlights van de media staat, een kans is dat een accountant wordt aangeklaagd, waardoor men wellicht toch iets voorzichtiger is geworden. Bij de deadline tijdsdruk is er vooral stil gestaan bij de druk vanuit de klant, iets waar de accountants over het algemeen gevoelig voor zijn. De accountancy organisatie speelt hier zelf ook een rol in. Zo stellen Barrainkua & Espinosa-Pike (2015) dat accountants zelf de tijd die benodigd is voor een controle onderwaarderen en zodoende de deadlines te krap neerzetten. Ook de partners spelen hierin een belangrijke rol volgens de onderzoekers.

Bij het effect van de professioneel kritische instelling van accountants op fouten in controles valt op dat het voor de accountants makkelijker lijkt om hun oordeel uit te stellen dan dat ze zoeken naar informatie en een vragende geest hanteren. Een mogelijke verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat de accountant weet dat er nog iets onvoldoende is, waardoor zij gefundeerd hun oordeel uit kunnen stellen. Wanneer men moet zoeken naar (extra) informatie

52 en/of de informatie niet blindelings mag vertrouwen, weet men niet zeker of je überhaupt die extra informatie gaat vinden/krijgen of dat je wantrouwen uiteindelijk terecht was.

Daarnaast zou het maken van mogelijke fouten door een gebrek aan professioneel kritische instelling kunnen komen, omdat de respondenten te veel klanten bedienen. Uit Recent onderzoek van Goodwin & Wu (2015) wordt namelijk geïmpliceerd dat het aantal klanten die bediend worden een negatieve invloed heeft op de controle kwaliteit.

Tot slot heeft de onderzoeker in dit onderzoek aangetoond dat ervaring een modererende factor is op de relatie tussen de professioneel kritische instelling van accountants en de fouten in controles. Des te meer ervaring een accountant heeft, hoe beter de kwaliteit van een controle. Nehme, Mutawa & Jizi (2016) stellen echter dat ervaren accountants in vergelijking met jongere accountants eerder de neiging hebben om controle-informatie te negeren wanneer het in strijd is met eerdere audit beslissingen. De respondenten zijn er zelf van overtuigd dat het een positieve invloed heeft, maar er is dus nog geen eenduidig antwoord op. Omtrent de ervaring van de individuele accountant is nog weinig onderzoek gedaan.