Duurzame energie
99. Alleen windmolens waar al windmolens staan. Niet op nieuwe plekken en niet bij woonwijken
100. Ik weet niet in hoeverre kleinschalige energieopwekking rendabel is. Vanuit mijn onderbuik wil ik opperen:
gecentraliseerd energie opwekken en opslaan, op professionele wijze onderhouden, lijkt mij een zinvoller investering dan het op individuen aan te laten komen.
101. niet alleen zon,- en wind energie maar ook aardwarmte/waterstof projecten.
102. Ik mis in alle juich verhalen de risico's van ongelukken met windmolens.
103. Graag ook extra aandacht voor horizon vervuiling
104. openbare gebouwen, zoals scholen, gemeentehuis, wijkcentrum of dergelijke koeler stoken en beter afregelen qua klimaat. bedrijven en burgers verbieden om terrasverwarmers te gebruiken, maar is misschien landelijk ding. zorgen dat burgers makkelijk alternatieven kunnen verkrijgen voor gasverwarming, bedrijven faciliteren?
105. Helemaal mee eens om te verduurzamen maar dan moet het voor een particulier persoon ook makkelijker worden het te bekostigen. Nu zijn die zo hoog dat daardoor vele mensen niet aanpassingen treffen. Bijv avond organiseren in een buurt voor info. En niet alleen maar wat folders verspreiden
106. Het energienet ontploft, windmolens: zie eerder commentaar.
107. Wij willen wel naar energieneutraal, maar ons huis is niet geschikt, wij hebben niet de middelen om dit zelf te bekostigen. Hoe kan de gemeente hierbij helpen?
108. Grote zonnepaneelvelden en windmolens worden nu geplaatst en grote bedrijven als google en Microsoft gaan heen met de lage energieprijzen. dat klopt niet. Ook de voorkeurs parkeerplaatsen voor electrische autos
andere manieren van verwarmen en koken. Moeten we dan met de buren overleggen hoe laat kan ik gaan koken en mijn auto opladen ??? allemaal tegelijk kan niet.
112. Het aanleggen van zonneparken past goed bij bedrijfsterreinen (hierbij denk ik dan vooral aan de grote hoeveelheid dakoppervlak) en moet
geweerd worden uit gebieden als het binnenveld. Het agrarische landschap/karakter is ook onderdeel van de gemeente en moet net zo behandeld
worden als de overige natuur.
113. Weg met die vervuilende, kostbaar hout slurpende, biomassacentrales!!!
114. Niet zoveel parkeerplaatsen maken voor auto’s om op te laden in het centrum,staan altijd leeg,beter voor alle auto’s maken
115. De bewoordingen zijn erg ruim genomen. Het is lastig om te zeggen of je er mee eens bent of niet omdat je niet het totale plaatje voorgeschoteld krijgt met bijv. de consequenties en/of gevolgen voor bewoners, bedrijven en andere betrokkenen. We willen allemaal verduurzamen, maar geen windmolen in de achtertuin hebben staan.
116. Opgewekte energie in de gemeente ook direct beschikbaar maken voor eigen inwoners. De zonnepanelen en windmolens zijn "zicht-vervuiling" dus alleen acceptabel als het voor eigen gebruik is. Wél verder
onderzoeken de medische gevolgen van geluidsoverlast windmolen.
117. Stop met windmolens (turbines). En alleen zonneparken op daken.
118. 100% energie neutraal mag van mij wel eerder. Vooral inzetten op energiebesparing!
119. Toch moeten wij het gas niet helemaal uitsluiten, we hebben denk ik de kennis om dit wel op een verantwoorde manier te winnen.
120. Er moeten kerncentrales komen. Al dit wat er nu gedaan wordt is vervuilender en lawaaieriger. Allemaal goed voor milieu activisten die naar de rechter stappen met geld van subsidies en postcode loterij. Ze moeten wat te doen hebben. Ze zijn niet voor niets tegen kerncentrales. Dan zijn ze uitgepoept en werkloos.
121. Geen zonnevelden aanleggen. Daken van bedrijven in de directe of nabije omgeving kunnen dat prima opvangen.
122. Zelf ben ik voorstander van duurzame energie, maar dan moet het wel daadwerkelijk verschil kunnen maken en niet alleen erg veel geld kosten.
Dan kaan het geld beter gestopt worden in bijvoorbeeld duurzame landbouw en kleinschalige projecten.
123. Ik woon bijvoorbeeld in een appartementencomplex met een enorm oppervlakte aan plat dak. Uitermate geschikt voor zonnepanelen! De gemeente zou met de VvE's contact moeten zoeken om te regelen dat er panelen op het dak worden gelegd, zodat je als inwoner van Ede, gebruik
kan maken van de teruggewonnen energie. Als hiermee alle nutteloze platte daken worden voorzien, heb je een win-win situatie.
124. Geen zonneparken in weilanden/natuur. Langs snelwegen lijkt me een betere plek.
125. Landschap moet wel beschermd worden. Volplanten met zonnepanelen langs wegen vernietigt het kwetsbare landschap. Beter is daken van loodsen en fabrieken vol leggen.met panelen
126. flats zijn moeilijker te verbeteren waardoor het te duur word voor bestaande flats dit te doen 127. Ik zie een aantal achterhaalde methoden.
128. Vooral daken vol leggen met panelen in plaats van zonneparken. Wel infrastructuur daarop aanpassen.
129. Windmolens en zonnepanelen, moeten op termijn vervangen worden, overheid , gemeente Ede moet inzetten op waterstof. Zonnepanelen is chemisch afval, waar moet dat straks heen, op termijn wordt er toch belasting geheven op zonnepanelen, de subsidie moet toch terugkomen. Zonnepanelen worden dan in natuur gedumpt, want inleveren kost geld voor de gebruikers.
130. Gemeente Ede zou inwoners die zelf al hun woning gasloos hebben gemaakt tegemoet kunnen komen door de belachelijke prijs van Liander voor gas aansluiting verwijdering te subsidiëren. De kosten die gemaakt zijn door de huiseigenaar en die helpen de gemeente om de doelstellingen te bereiken, mogen wel op die manier beloond worden.
131. AARDWARMTE AARDWARMTE AARDWARMTE,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,WAAROM WORDT DEZE NATUURLIJKLE BRON NERGENS GENOEMD....OH JA ...GEEN SUBSIDIE OP...
132. Minder bouwen en minder veeteelt draagt enorm bij aan beperking van energiegebruik. Dat is beter dan het energiegebruik fors verhogen (wat gebeurt door veel te bouwen en als regio hard te groeien) en te 'moeten' compenseren met ontsierende en dieronvriendelijke windmolens, zonnevelden
ed.
133. plaats maar een kerncentrale.
134. De energie deadlines werken niet. Dit geforceerde gedoe kost mega veel geld terwijl een natuurlijk verloop hetzelfde resultaat zal geven maar misschien iets meer tijd kost. Bewaar dat budget voor noodzakelijke dingen.
135. Woon in buitendorp en wil best zonnepanelen plaatsen maar woon langs een plantsoen en daar staan heel veel hoge eikenbomen dus rendement nihil misschien kan gemeente daar wat aan doen. ( dorp Bennekom).
138. neen
139. Ja, er wordt alleen de nadruk gelegd op. 1 Isoleren, 2 Elektrisch verwarmen en koken. Hiermee wordt vooral een beroep gedaan op hoge investeringen voor alle inwoners. Het is zaak dat op diverse verschillende manieren onze huizen verwarmen. Dat is belangrijk omdat het huidige elektriciteitsnetwerk dit niet aan kan. De gas unie heeft onlangs bekend gemaakt dat ze in staat zijn in 2040 alle bestaande woningen die nu op gas zijn aangesloten over kunnen gaan op waterstof. CV ketels zijn eenvoudig geschikt te maken op waterstof. Het enige probleem om dit te realiseren is dat de overheid dit blokkeert door transport van waterstof nog te blokkeren. Dood zonde. Het gasnet is zonder veel investeringen geschikt. Het is zonde dit
wordt onder belicht omdat Nederland hierin koploper kan zijn zonder veel investeringen. Het is prima dat nieuwere woningen verwarmen met warmtepompen. Het is echt slecht dat bewoners met leningen en subsidies worden opgezadeld om van het gas af te gaan. Zo creëren we straks weer een crises met schulden. De
overheid is hierin een draaikont. Eerst voorkomen dat iedereen schulden maakt en dan zelf mensen met een schuld wat een lening is opzadelen. Ga eerst eens een plan maken om bedrijven van het gas af te helpen en zorg dat mensen worden opgeleid om de transitie naar behoren te kunnen uitvoeren. Nu is het zo dat veel installateurs geen idee hebben wat de beste oplossing is. Daardoor zijn er nu al mensen die wel hebben geïnvesteerd in isolatie maar geen enkele verbetering hebben kunnen waarnemen. Als ze dat hardop zeggen zegt de gemeente Ede dat dat niet kan i.p.v. hier eens goed naar te kijken. Dit gebeurd ook bij het installeren van warmtepompen. Mensen staan in de kou. Zorg eerst dat bedrijven ook echt weten waar ze over praten. Ben graag berid dingen op te pakken als er meer duidelijk is.
140. Nu al in Nederland zijn bedrijven afgesloten van het stroomnetwerk omdat het netwerk het niet aan kan.
Heel ambitieus om zoveel kosten te maken terwijl de basis nog niet eens gelegd is. Daarbij; als dit al te
realiseren is kunnen we heel goed gebruikmaken van de duizenden vierkante meters aan platte daken.. zo blijft de landschapsvervuiling beperkt
141. Op daken van flats en appartementen zonnecollectoren plaatsen
142. Eerst de daken vol leggen met zonnepanelen. En de biomassa STOPPEN
143. De zeer vervuilende en slechte zogenaamd schone biomassacentrales zo snelmogelijk sluiten
144. De windmolens mogen niet te dicht bij wijken staan zoals nu ingepland. Er wordt alleen rekening gehouden met de Nederlandse norm maar er zijn Europese richtlijnen en die worden ver overtreden met jullie plan. Wij zijn meer voor om zoveel mogelijk zonnepanelen op de daken (die zijn er genoeg) te plaatsen. Windmolens zijn ook horizonvervuilers en veel mensen zijn zwaar gevoelig voor het laagfrequent geluid. Dit kan veel
gezondheidsklachten veroorzaken.
145. eerst investeren in daken van bestaande panden en eisen stellen aan nieuw te bouwen panden, dan pas beeldbepalende opties als
energiecorridors overwegen. Niet tegelijkertijd.
146. Er graag op blijven letten dat de weilanden blijven bestaan en niet vol komen met wind en zonneenergie.
Dit is er niet voor niets van nature en door het andere te laten overheersen naast alle uitbreiding van huizen raakt het verder uit balans. Ook stimuleerd het niet meer om te genieten van de natuur waardoor mogelijk de interesse hierbij wegvalt.
147. Het klinkt mooi maar de realiteit is anders. Lelijke windmolens, en lelijke zonnepanelen in de natuur en steeds duurder wordende energie. Zie de realiteit onder ogen en kies voor kernenergie en gas.
148. Alleen wind en zon gaan ons niet helpen om de energiedoelen te verwezenlijken. Wat mij betreft bouwen we ergens in het buitengebied een kleine kerncentrale. Dit levert veel meer op dan al die windmolens en zonnepanelen bij elkaar die de leefomgeving niet echt beter gaan maken.
149. heb zelf al zonnepanelen 150. Mooi
151. Het is vooral te vermeiden dat er overlast ontstaat door de windmolens te dicht aan bewoonde wijken/huizen te bouwen. Die dingen maken écht 'lawaai' waar de bewoners niet voor kan 'weglopen' en daardoor psychische stress ontwikkelt, die zich in lichamelijke klachten uit. Wat weer zorgkosten veroorzaakt en, en, en. Een kostenverwekkende opwaarts spirale dus!
152. Zonnepanelen langs de A 12 en A 30 lijkt mij een goed plan
153. Het is mij een doorn in het oog dat er promoot wordt om e auto,s te kopen maar er staat nergens dat E auto,s vervuilender zijn dan fossiele brandstof.
154. Geen landbouw of grasland inruilen voor zonneparken.
155. Niet doorschieten
156. Stimuleren van accu's aan huis, zodat zonnestroom niet geheel wegvloeit naar het net (wat het mogelijk op lange termijn niet meer aankan)
157. Ook subsidie met terugwerkende kracht voor b.v zonnepanelen. Schandalig dat Ede dat nu niet geeft.
162. Ook verbruik omlaag kan enorm bijdragen.
163. Geen windmolens, zonnepanelen prima, dus vraagstelling hierover is niet goed. We komen er niet met bovengenoemde dus een alternatief kan bovenstaande overrulen (bijv. keuze voor kernenergie).
164. Ede moet sneller hiervan werk maken. HEt duurt veel te lang om een windmolen geplaatst te krijgen.
minder praten en meer DOEN!
165. Ik denk vooral dat we minder energie moeten gaan gebruiken ipv overal windmolens zonnepanelen plaatsen. Windmolens kunnen bijna niet gerecycled worden, zonnepanelen in weilanden zijn niet goed voor boer en natuur.
166. Laden opslaan en transport moet niet alleen gaan over elektriciteit , maar zeker ook over het gebruik van waterstof als vervanging van aardgas.
167. Geen zonnepanelen in weilanden
168. Hou wel rekening met het woongenot van omwonenden.
169. Wij moeten ook niet te veel doordraaien qua duurzame energie. Er moet meer nagedacht worden en ook de milieuschade van duurzame energie moet meer worden meegenomen in de afweging. Schade windmolens (vogels, insecten, mens) Zonnepanelen (vervaardiging, afvoeren etc) Accu's (milieuschade van korte
levensduur etc) . Wij moeten meer denken i.p.v. doordenderen. Misschien is kernenergie wel de oplossing !!!
170. Eerst daken van bedrijven en woningen met zonnepanelen vol leggen en dan pas op de grond.
171. Windmolens mee eens. Onze extra energie moet ergens vandaan komen. Niet te dicht bij de woonkernen.
Langs A12 / A30 en industrie terreinen wel de windmolens. Geen zonnevelden, deze panelen moeten op daken van bedrijven/overheidsgebouwen worden geplaatst. Ook zonnepanelen integreren in daken van nieuwbouw woningen
172. Zie meer in centraal plaatsen windturbines op de Noordzee geeft minder zichtvervuiling op het land en minder geluidshinder inde omgeving.
173. Geen Zonnevelden, windmolens zijn OK
174. Gas is nog STEEDS DE SCHOONSTE ENERGIEBRON! En kan heel simpel geïmporteerd worden. Dus waarom heel NL "van het gas af moet" is voor mij totaal onbegrijpelijk. Ik ben blij dat ik geen 30 meer ben en al die onzin moet aanhoren en meemaken.
175. Niet iets verplichten aan de inwoners!
176. Geen windmolens in en om de wooncentra.
177. De windturbines die waarschijnlijk aan de A12 komen tegen de Maandereng aan is goed voor de windenergie maar minder voor de bewoners.
178. Zodra zonnevelden worden aangelegd op weilanden die ook ingezet kunnen worden. Voor natuur en recreatie natuur dan zijn we volgens mij niet goed bezig. In ons kleine landje is natuur al schaars. Terwijl natuur voor iedereen zijn gezondheid en welzijn erg van belang zijn. Verplicht bedrijven en zeker de grote loodsen maar dat zij hun dak vol leggen met zonnepanelen. dan kan er ook meer natuur komen wat goed is voor een ieder
179. Zonnevelden hebben altijd voorkeur boven windmolens. De turbines vervullen de horizon, geven slagschaduwen en maken herrie. Panelen doen hun werk stil en zijn makkelijker in te passen zonder te ontsieren.
180. Duurzame energie is op dit moment flauwekul. Er is geen eerlijke rendementsberekening, het is slecht voor het milieu en ook slecht voor de omgeving. Bouw maar een kerncentrale met veilige lokale opslag. Dit is echt niet moeilijk en veruit de beste oplossing.
181. Door windmolens te produceren en zonnepanelen te maken belasten we ook het milieu…..
182. nee
183. Geef geen landbouwgrond op maar maak goed gebruik van bestaande ruimten op daken etc.
184. zelf maak ik geen gebruik van een auto, daardoor is mijn mening wel gekleurd
185. elke cent die gaat naar zon en wind is verspilling, elke cent die gaat naar biomassa is bijna crimineel... als we minder CO2 uitstoot willen moeten we naar kernenergie, landelijk, de RES maakt alles onhaalbaar en stimuleert winstbejag van groene ondernemers, samenleving schiet er niets mee
op... elke windmolen is achterstand, elk zonneveld (behalve misschien op daken) is weer minder natuur - de wisselstroom met nodige backup, de kosten van uitbreiding van ons grotendeels vastgelopen netwerk, het is allemaal om te janken, elk jaar dat we doorgaan op deze doodlopende route is pijn voor de komende
generaties. Als gemeente hierin voorop lopen richting de oplossing ipv mee met alle transitieadviseurs richting de afgrond zou erg tof zijn.
186. Maak gebruik van bestaande gebouwen voor duurzame energie - hele velden met zonnepanelen ipv weiland, daar moet ik niet aan denken!
187. Er word maar wat gedaan met die windmolens en zonnepanelen. hoe gaat we dit verwerken als deze verouderd of stuk zijn. Denk niet allen aan produceren van nieuw maar ook van te voren bedenken hoe dit als afval te verwerken. Mogen de burgers weer voor de kosten opdraaien
193. Vooral inzetten op bv zonnepanelen op bedrijventerreinen
194. Laten we eerst de cijfers afwachten want de huidige informatie stroom hieromtrent is soms volledig tegenstrijdig volgens de experts
195. Meer inzetten op waterstof; niet blindstaren op wind en zon.
196. Er wordt veel te snel veelte veel ingezet op onzekere energiebronnen 197. Beperk de zonnevelden. Door weerkaatsing ontstaat verblinding.
198. De plannen zijn heel mooi en ambitieus, maar feit blijft dat mensen met een laag of zelfs middeninkomen niet mee kunnen met alle duurzame alternatieven. De oudere sociale huurwoningen zitten nog allemaal op gas en zijn totaal niet geïsoleerd, hier lijkt niet snel verandering in te komen. De huurders van deze huizen kunnen dit moeilijk zelf opbrengen. Ook zonnepanelen komen niet op dit soort huizen. Daarbij vraag ik me af of er voldoende gekeken wordt naar de eventuele problemen die kunnen ontstaan als alles elektrisch wordt. De accu's die geproduceerd moeten worden en ook weer vernietigd of gerecycled. De belasting op het net wanneer iedereen er gebruik van maakt. Ik denk persoonlijk dat het niet haalbaar is, omdat er te weinig geld in wordt gestopt en de overheid teveel verwacht van de gewone Nederlander.
199. Het zijn nobele doelstellingen maar zijn bv zonnepanelen wel haalbaar voor niet zo draagkrachtige inwoners?
200. willen we de aarde nog een beetje sparen, moeten we zeker van bovenstaande opties gebruik gaan maken. ik vraag me af waarom uiteindelijk energiezuinig resultaat zoveel kost in aanschaf, ik denk aan de zonnepanelen bv, dat is iets wat mij tegenhoudt om die dingen aan te schaffen
201. Stimuleren met erg veel subsidie!!!!
202. Zonneparken zijn het stomste wat men kan doen. Zonnepanelen op daken van huizen en bedrijven is prima. Alleen we kunnen hiermee niet in onze energie behoefte voorzien. Bij zonneparken wordt er grasland bedekt met panelen terwijl gras in Nederland de grootste CO2 binder is.
203. Naast NOx is CO2 minstens zo'n groot probleem. Harde actie is nodig maar 'de mensen' moeten wel geholpen worden.
204. Prima initiatief.
205. Liever meer lagere windmolens dan een paar hele hoge. Verplichting invoeren dat schuine daken op nieuwe gebouwen geconstrueerd worden met de meest effectieve hoek t.o.v. de zon.
206. Maar niet in de beurt van woningen
207. Er zullen altijd mensen last hebben van windmolens naast de snelwegen. Rekening houden met de bewoners, zodat die rustig kunnen wonen. Geluid draagt ver!
208. Uitstekende ambities, het realiteitsgehalte voor 2040 resp 2050 kan ik niet overzien
209. De grote windmolens niet te dicht bij woningen. Stimuleren van zonnepanelen is goed maar het moet niet ten koste gaan van bestaande zonnepanelen omdat het net het niet aankan. en waarom wel subsidiëren van (kleine) projecten terwijl een particulier alles zelf moet betalen.
210. Duurzaamheid is uitstekend. Eigen energie opwekken goed, denk er aan dat het wel betaalbaar moet blijven.
211. Alle maatregelen mee eens in zoverre ze geen overlast veroorzaken bij de bewoners. Dus geen windparken dichtbij huizen vanwege geluidsoverlast
212. mits geen zichtvervuiling optreedt.
213. nee
214. Ja, ik ben het overal mee eens. Maar... 10 grote windmolens elk hoger dan de Domtoren in Utrecht, zo dicht bij de Edese wijken Rietkampen, Veldhuizen, Maandereng en Kernhem is geen goed idee. Het zal de weerstand tegen de plannen enorm doen toenemen. Kijk of er alternatieven zijn.
Bijvoorbeeld aan de westzijde langs de A30 om de 500 meter van de A12 tot aan Barneveld of verder. Dat is veel draaglijker voor iedereen. En bij nieuwbouwvergunningen voor bedrijven checken of de draagconstructie voldoende is om het dak vol te leggen met PV panelen. En zo weinig mogelijk agrarische grond of
natuurgebieden beleggen met PV panelen. En zorg voor alternatieven voor het warmtenet. Verwarmen op waterstof of elektra kan ook. Elk bestaand huis voorzien van een aansluiting op het warmtenet en alle
aanpassingen in de woning daarbij is enorm kostbaar. Als je geen alternatieven biedt, duw je mensen iets door de strot en dat roept weerstand in plaats van enthousiasme op. Tenslotte. Veel goede woningen zijn
onmogelijk energie neutraal te maken. Als eigenaren dan toch wat willen, biedt hen dan aan te participeren in
onmogelijk energie neutraal te maken. Als eigenaren dan toch wat willen, biedt hen dan aan te participeren in