Leerling 3 A1 29 wpm Fluistert 1 2 x 1x Leerling 4 A1 71 wpm Hardop 1 1x 2x Leerling 5 A1 68 wpm Hardop 2 1x 3x Leerling 6 A1 89 wpm Hardop 3 2x Leerling 7 A1 74 wpm Fluistert 4 3x 1x Leerling 8 A1 93 wpm Hardop 4 4x Leerling 9 A2 53 wpm Hardop 1 2x 3x Leerling 10 A2 68 wpm Hardop 3 3x 2x Leerling 11 A2 58 wpm Hardop 3 2x 3x Leerling 12 A2 164 wpm Stil 5 5x Leerling 13 A2 105 wpm Hardop 3 1x 3x 1x Leerling 14 A2 87 wpm Hardop 5 5x Leerling 15 A2 78 wpm Stil 3 1x 3x Leerling 16 A2 133 wpm Hardop 4 4x 1x Leerling 17 A2 93 wpm Hardop 2 4x 1x
goede technische leesvaardigheid vaak gezien wordt als voorwaarde voor leesbegrip, maar bij deze leerling lijkt dat niet het geval te zijn. Dit zal verder besproken worden in de discussie. Over het algemeen is echter te zien dat de inschatting van de docent op het gebied van technische leesvaardigheden voor deze leerlingen een voorspeller lijkt te zijn voor hun prestaties op leesbegrip. Dit zou betekenen dat technische leesvaardigheden een aanzienlijke rol spelen in het leesbegrip van deze leerlingen.
Tabel 3: Resultaten technisch lezen Groep A1 gerangschikt op leessnelheid
Als we kijken naar de leessnelheid van de leerlingen, lijkt leessnelheid ook een belangrijke voorspeller van leesbegrip te zijn. In de tabel hierboven zijn de resultaten gerangschikt naar de leessnelheid van leerlingen. Wat we zien is dat alleen leerling 1 een grote uitzondering is, omdat hij een lage leessnelheid heeft, maar goed leesbegrip. Ook leerling 7 is enigszins een uitzondering en scoort beter op leesbegrip dan de leerlingen 6 en 2. Toch is te zien dat over het algemeen leerlingen met een hoge leessnelheid ook goed
leesbegrip hebben, terwijl leerlingen met een lage leessnelheid minder goed leesbegrip hebben.
4.1.2. Groep A2
In Tabel 2 op pagina 34 staan alle resultaten van het technisch lezen van zowel groep A1 als groep A2. We zien dat de variatie in leessnelheid binnen de A2 groep loopt van 53wpm tot 164wpm. De gemiddelde leessnelheid van de A2 groep is 93wpm en de mediaan is 87wpm. Ook de meeste leerlingen uit de A2 groep lezen hardop, maar er zijn ook twee leerlingen die stillezen. In tabel 3, hieronder, zijn de leerlingen van groep A2 gerangschikt naar prestatie op leesbegrip. De leerlingen die het best presteerden op leesbegrip staan bovenaan, de leerlingen
LL Lees -snelheid
Inschatting docent
Leesbegrip
Belangrijkste Gerelateerd ongerelateerd
8. 93 wpm 4 4x 6. 89wpm 3 2x 2. 82wpm 3 2x 1x 7. 74 wpm 4 3x 1x 4. 71wpm 1 1x 2x 5. 68wpm 2 1x 3x 1. 40 wpm 1 3x 1x 3 29wpm 1 2x 1x
die het slechtst presteerden onderaan. We zien dat de twee leerlingen die de door de docenten ingeschat zijn als bovengemiddeld, ook in leesbegrip het beste scoren.
We zien echter niet dat de leerlingen die door de docenten laag ingeschat werden op technische leesvaardigheden ook laag scoren op leesbegrip. De leerlingen die het laagst ingeschat werden op technische leesvaardigheden zitten enigszins in de middenmoot wat betreft leesbegrip en de leerlingen die gemiddeld ingeschat zijn op technische
leesvaardigheden presteren doorgaans het laagst op leesbegrip. De inschatting van de docent van de technische leesvaardigheden van de leerlingen lijkt dus niet een goede voorspeller te zijn van het leesbegrip van de leerlingen en lijkt dus niet een grote rol te spelen.
Verder zien we dat ook leessnelheid geen voorspeller lijkt voor leesbegrip. De drie leerlingen die het snelst lezen, de
leerlingen 12, 16 en 13 staat er eentje bovenaan, eentje in de middenmoot en eentje bijna onderaan. Bij leerlingen met een hoge leessnelheid lijkt de leessnelheid dus weinig invloed te hebben op leesbegrip. De leerlingen die het langzaamst leren, de leerlingen 9, 11 en 10 staan alle drie in het midden of daaronder. Leerlingen hebben dus wel een goede leessnelheid nodig om tot echt goed begrip te kunnen komen, maar als ze een goede leessnelheid hebben,
betekent dit niet dat het ook leidt tot goed begrip. Oftewel, leessnelheid lijkt dus wel een vereiste te zijn tot goed begrip, maar geen garantie.
4.1.3. Vergelijking Groep A1 en Groep A2
Waar we bij groep A1 nog zien dat de inschatting van de docent van de technische
leesvaardigheden van de leerlingen nog een aanzienlijke rol lijkt te spelen in het leesbegrip van de leerlingen, lijkt dit verband bij de A2 groep niet aanwezig te zijn. Bij de A1 groep is te zien dat de inschatting van de docent van de technische leesvaardigheden van de leerlingen in verband te leggen zijn met de scores op leesbegrip van de leerlingen. Goede technische leesvaardigheden lijken te leiden tot goed leesbegrip bij de A1 groep. Bij de leerlingen uit de
Tabel 4: Resultaten technisch lezen Groep A2 gerangschikt op leesbegrip
LL Lees
-snelheid
Inschatting docent
Leesbegrip
Belangrijkste Gerelateerd Ongerelateerd
12. 164 wpm 5 5x 14. 87 wpm 5 5x 17. 93 wpm 2 4x 1x 16. 133wpm 4 4x 1x 10. 68wpm 3 3x 2x 9. 53 wpm 1 2x 3x 11. 58 wpm 3 2x 3x 13. 105 wpm 3 1x 3x 1x 15. 78 wpm 3 1x 3x
A2 groep lijkt dit verband er niet te zijn. Op basis hiervan lijkt het zo te zijn dat technische leesvaardigheden bij de A1 groep een grotere rol spelen in leesbegrip dan bij de A2 groep. Wat betreft leessnelheid lijkt ook dit bij de A1 groep een grotere rol te spelen dan bij de A2 groep. Bij groep A1 lijkt leessnelheid een voorspeller van leesbegrip, maar bij de A2 groep is dit niet het geval. Bij de A2 groep zien we wel dat leessnelheid een grotere rol lijkt te spelen bij de leerlingen met slechter leesbegrip dan bij de leerlingen met goed leesbegrip. De leerlingen die langzaam lezen lijken ook de leerlingen te zijn die het slechtst scoren op leesbegrip, terwijl de leerlingen die gemiddeld of snel lezen niet per se behoren tot degenen die goed scoren op leesbegrip.
4.2. De rol van woordenschat in leesbegrip
Tabel 5 op pagina 38 en 39 bevat alle resultaten wat betreft woordenschat en leesbegrip van de leerlingen gerangschikt op het aantal onbekende woorden dat de leerlingen tegenkwamen.
4.2.1. Groep A1
In tabel 5 is te zien dat de meeste leerlingen uit groep A1 weinig onbekende woorden
tegenkomen. Bij slechts een leerling komt de hoeveelheid onbekende woorden boven 5% van de tekst. Dit percentage wordt vaak gebruikt om aan te geven hoeveel onbekende woorden er in een tekst mogen zitten zodat iemand de tekst nog wel kan begrijpen (Nation, in Waring & Nation, 2004). Alleen leerling 3 kwam boven dit percentage. Voor hem was ongeveer 14% van de woorden in de tekst onbekend. Deze leerling scoort ook gelijk het slechtst op leesbegrip, technisch lezen en strategiegebruik (voor overzicht: zie tabel 10 op pagina 45). Bij alle andere leerlingen kwam de hoeveelheid onbekende woorden niet boven de 5%. De leerlingen 1 en 2 geven aan 11 woorden niet te kennen, dit is ongeveer 4% van de tekst. Volgens sommige onderzoekers is dit percentage ook nog te hoog om de tekst echt goed te begrijpen (Nation, in Waring & Nation, 2004). We zien echter dat leerling 1 hoog scoort op leesbegrip en leerling 6 gemiddeld. De onbekende woorden lijken niet in de weg te staan van begrip. Voor de overige leerlingen zijn de aantallen onbekende woorden nog lager en lijkt het niet in de weg te staan van begrip. Er lijkt dan ook geen verband te zijn tussen het aantal onbekende woorden en de score op leesbegrip. Zo geeft bijvoorbeeld leerling aan dat hij 11 woorden niet kent, maar toch noemt hij bij leesbegrip drie keer de belangrijkste informatie. Leerling 6 daarentegen geeft aan slechts 3 woorden niet te kennen, maar geeft bij maar 2 paragrafen de belangrijkste informatie.
Tabel 5: Resultaten woordenschat
Niveau Aantal onbekende
woorden
Onbekende woorden Leesbegrip
Belang rijkste Gerela teerd Onger elateer d