Vraag nr. 142 van 21 juni 2002
van de heer ANDRE-EMIEL BOGAERT Brownfields – Beleidscoördinatie
Ik verwijs naar de respectieve antwoorden van de ministers Jaak Gabriels (Handelingen Commissie-vergadering nr. 206 van 25 april 2002, b l z . 1 7 - 1 9 ) , Dirk Van Mechelen en Vera Dua (Handelingen Commissievergadering nr. 182 van 28 maart 2002, b l z . 2-5) op mijn vragen om uitleg inzake de aan-pak van de zogenaamde brownfields.
Door de verregaande maatschappelijke gevolgen van de brownfieldproblematiek – denk maar aan de devaluatie van buurten, verontreiniging van g r o n d e n , verkrotting van panden – is de ontwik-keling van een beleid terzake eigenlijk een op-dracht van de Vlaamse regering in het algemeen en van de rechtstreeks betrokken ministers in het bij-zonder.
1. In het kader van het strategisch project brown-fieldontwikkeling ging de Vlaamse regering op 13 december 2000 over tot de oprichting van de Stuurgroep Brownfieldontwikkeling, s a m e n g e-steld als volgt :
– vertegenwoordigers van de verschillende ad-m i n i s t r a t i e s, overheidsinstellingen en gewes-telijke ontwikkelingsmaatschappijen (GOM) onder leiding van de Openbare A f v a l s t o f f e n-maatschappij voor het Vlaams Gewest (OVAM) ;
– vier werkgroepen : i n v e n t a r i s a t i e / d a t a b a n-ken ; subsidiëring en financieringsmiddelen ; actoren ; proefprojecten.
Stand van zaken : besluiten van de respectieve werkgroepen werden nog niet meegedeeld. Kwam de stuurgroep inmiddels tot duidelijke af spraken en welke zijn de terzake genomen beslis -singen ?
2. Subsidiebesluit houdende bedrijventerreinen en gebouwen :
– minister Van Mechelen : dit besluit werd in 2001 geschreven. "Dit subsidiebesluit, dat in een ontwerpfase klaar was, werd dan doorge-schoven naar de nieuwe bevoegde minister Gabriels" ;
– minister Gabriels geeft dit toe en stelt : "Ontwerp is aan herziening toe".
Stand van zaken : wat beleidsmatig primordiaal was onder de vorige minister, is dit blijkbaar onder de huidige minister niet meer ; o n t w e r p blijft ontwerp blijft ontwerp blijft ontwerp ... Hoever staat het met de herziening van het ont -werp van subsidiebesluit en wat is het tijdpad voor indiening bij het parlement ?
3. Subsidiebesluit houdende vernieuwingsprojec-ten voor leegstaande en/of verwaarloosde bedrijven terreinen :
– minister Van Mechelen :
moet worden herbekeken, maar dit doen we zelf (Ruimtelijke Ordening) ;
bestaande regelgeving wordt momenteel door de administratie Economie (via studie-bureau Gedas) doorgelicht en moet normali-ter tegen eind april 2002 gefinaliseerd wor-d e n . Nawor-dien gaan wor-deze gegevens naar wor-de awor-d- ad-ministratie Ruimtelijke Ordening om ze te vertalen in nieuw subsidiebesluit ;
– minister Gabriels : zegt niets over de aan de gang zijnde doorlichting die tegen eind april 2002 gefinaliseerd had moeten zijn. Wel stelt de minister dat minister Van Mechelen met de herziening van het subsidiebesluit bezig is.
Stand van zaken : of de doorlichting tegen eind april 2002 gefinaliseerd werd, is niet bekend. Idem wat de herziening van het subsidiebesluit betreft.
We rd de aangekondigde doorlichting eind april 2002 gefinaliseerd ?
Zo ja, wat is het resultaat hiervan ? Zo neen, waarom niet ?
D e zelfde vragen wat de herziening van het subsi -diebesluit betreft.
– werd in maart 2001 in het kader van het Strategisch Plan voor Ruimtelijke Economie (SPRE) door minister Van Mechelen opge-start met als doelstellingen :
overzicht van de bedrijventerreinen die zijn opgenomen in de bestemmingsplannen, maar nog niet ontwikkeld werden ;
de aldus verkregen inventarisatie moet het uitgangspunt zijn voor het zoeken naar op-lossingen ;
– na voormelde opstart werd minister Gabriels verantwoordelijk (via taskforce in samen-werking met de administratie Ruimtelijke Ordening) ;
– vastgesteld wordt dat er heel wat (62) knel-puntterreinen zijn, waarvoor een oplossing noodzakelijk is :
minister Gabriels : deze knelpunten moeten worden opgelost door een versnelde ontwik-keling van de betrokken terreinen ;
minister Van Mechelen : een oplossing kan er bijvoorbeeld in bestaan dat bepaalde bedrij-venterreinen worden geschrapt, en dit we-gens de ontoegankelijkheid ervan en/of om publiekrechtelijke redenen.
Stand van zaken : overzicht van de bedrijventer-reinen opgenomen in bestemmingsplannen en nog niet ontwikkeld, dient nog te worden ver-s p r e i d . Beleid ten aanzien van de 62 knelpunt-terreinen is dubbelzinnig: én versneld ontwikke-len én deels schrappen.
Kan de lijst van nog niet ontwikkelde bedrijven terreinen opgenomen in bestemmingsplan, w o r -den meegedeeld ? Wo rdt ervoor geopteerd om de 62 knelpuntterreinen versneld aan te pakken, d a n wel deels te schrappen ?
5. Voor de financiële en juridische structuur wordt gedacht aan een op te richten A m o r t i s a t i e f o n d s onder de vleugels van de Participatiemaatschap-pij Vlaanderen (de nieuwe GIMV met 100 % overheidskapitaal) :
– minister Van Mechelen : Fonds liefst zo vlug mogelijk definitieve vorm geven door decre-tale verankering.
Stand van zaken : het beleid staat of valt met het reeds lang aangekondigde A m o r t i s a t i
e-f o n d s, dat echter maar geen dee-finitieve vorm krijgt.
Hoever staat het met de oprichting van het Amortisatiefonds en wat is het tijdpad voor in -diening bij het parlement ?
6. P P S-constructie (publiek-private samenwer-king) :
– minister Van Mechelen : PPS is een soort to-v e r w o o r d , maar wil deze to-vorm to-van samen-werking slagen, dan dienen nog vele proble-men te worden uitgeklaard (binnen de werk-groep "subsidiëring en financieringsmidde-len") ;
– minister Dua : binnen de Stuurgroep Brown-fieldontwikkeling werd beslist om voorlopig geen brownfieldprojecten via PPS-c o n s t r u c-tie te realiseren (enkel één proefproject, n a-melijk in Te s s e n d e r l o ) . Als uiteindelijk zou worden beslist om brownfieldprojecten via P P S-constructie te financieren, dan moet eerst het Kenniscentrum PPS worden inge-schakeld.
Stand van zaken : ook hier is er een dubbelzin-nig beleid : én versneld problemen oplossen om deze vorm van samenwerking zo vlug mogelijk in te voeren, én beslissen om voorlopig geen projecten via PPS te realiseren.
Is het een beleidsoptie om de PPS-constructie zo snel mogelijk decretaal of anderszins in te voe -ren ?
Zo ja, gebeurt dit dan via de NV PMV ?
Zo neen, ziet het beleid dan voorlopig af van het realiseren van projecten via PPS ?
7. Woonzones (enkel door minister Dua aange-haald) :
prioriteit moet worden gegeven aan de sanering van bestaande woongebieden.
waarvan OVAM nog in de loop van 2002 een project zal opstarten.
Stand van zaken : het is wachten op de definitie-ve prioriteitenlijst én op de projectkeuze van OVAM.
We rden inmiddels wijzigingen aangebracht aan de voorlopige prioriteitenlijst van verontreinigde woonzones ?
Heeft OVAM inmiddels reeds een projectkeuze voor 2002 gemaakt ?
N.B. Deze vraag werd eveneens gesteld aan minis-ter Dua (vraag nr. 259).
Antwoord
