Vraag nr. 16 van 27 januari 1997
van de heer DOMINIEK LOOTENS-STAEL B r o chure "Brussel, de hoofdstad van V l a a n d e r e n " – Vlaams Blok
In juni 1996 werd door de minister een brochure herdrukt onder de titel "Brussel de hoofdstad van Vlaanderen en de staatshervorming". In deze bro-chure wordt op pagina 13 een overzicht gegeven van het aantal verkozenen van de politieke partij-en.
Het ordenend beginsel van dit overzicht is blijk-baar de grootte van de politieke partijen, m e t andere woorden het aantal stemmen dat door de respectieve partijen bij de verkiezingen van 21 mei 1995 werd behaald.
Op deze ordening werd echter één uitzondering gemaakt : het Vlaams Blok, qua stemmenaantal bij de laatste verkiezingen voor het Brussels Hoofd-stedelijk Gewest de tweede grootste Vlaamse par-t i j , werd volkomen par-ten onrechpar-te op de allerlaapar-tspar-te plaats gezet.
Een dergelijke handelwijze getuigt van een totaal misprijzen voor de wil van de kiezer, en dus van een totaal ondemocratische ingesteldheid.
1. Welke sancties heeft de minister genomen tegen de ambtenaar die verantwoordelijk is voor het opstellen van de tekst ?
2. Welke maatregelen heeft de minister genomen om deze flagrante fout recht te zetten ? Werd er sindsdien bijvoorbeeld een blad ingevoegd met een correcte weergave van de politieke verhou-dingen in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ? 3. Wordt dit euvel rechtgezet in een volgende druk
van deze brochure ?
Antwoord
1. De talrijke positieve reacties op deze uitsteken-de brochure tonen aan dat hiermee voldaan wordt aan een zichtbare behoefte aan klare en overzichtelijke informatie over de Brusselse i n s t e l l i n g e n . Ik heb de ambtenaar die verant-woordelijk is voor het opstellen van de tekst dan ook van harte geluk gewenst.
2. Mag ik de Vlaamse volksvertegenwoordiger er ook op wijzen dat enkel de naam van het
Vlaams Blok voluit wordt geschreven. Evenmin als de opeenvolging van de partijen heeft dit enige betekenis. De Vlaamse volksvertegen-woordiger maakt zich mijns inziens druk om niets.
3. Vermits ik dit niet als een euvel beschouw, zie ik ook niet in waarom dit moet worden rechtgezet.
