Vraag nr. 264 van 24 februari 1998
van de heer DIRK VAN MECHELEN
N11 Antwerpsesteenweg Kapellen – Overweg 25 In 1956 werd beslist bij koninklijk besluit (KB) dat de afschaffing van de overweg (OW) 25, g e l e g e n aan de Antwerpsesteenweg in Kapellen, bekend als gewestweg N11, zou worden gerealiseerd door de aanleg van een omleggingsweg en het bouwen van een overbrugging over de sporen.
Tegen dit voorstel werd door de opeenvolgende gemeentebesturen steeds geprotesteerd, daar dit het dorpscentrum van de gemeente zeer zwaar zou verminken.
Door deze de facto patsituatie werd nooit concreet uitvoering gegeven aan dit dossier.
Ook de verkeersleefbaarheid van Kapellen wordt ten zeerste aangetast door deze overweg. Bij het minste incident leidt dit tot een enorme verkeers-c h a o s, aangezien op de N11/Antwerpsesteenweg dagelijks circa 25.000 voertuigen circuleren die de spoorweg moeten kruisen waarop dagelijks circa 230 treinen passeren, wat betekent dat deze over-weg ongeveer om de vijf à zes minuten wordt g e s l o t e n . Inmiddels wordt lijn 12 ook gebruikt door de hogesnelheidstrein (HST) en blijft de spoorweg-lijn zeer druk bezet door tal van goederentreinen. De mogelijkheid tot rampzalige incidenten blijft dan ook meer dan ooit aanwezig, zodat een effec-tieve oplossing noodzakelijk is.
De administratie van de minister blijkt echter niet geneigd aan een oplossing mee te werken, z o a l s bleek uit het schrijven van het afdelingshoofd van de afdeling Wegen Antwerpen van 1 februari 1996 aan het gemeentebestuur.
Onder impuls van het gemeentebestuur en de Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) werd op een werkvergadering van 1 april 1996 besloten dat de NMBS een geactualiseerd technisch voorstel zou uitwerken en werd voorop-gesteld dat niet alleen de NMBS en de afdeling We g e n , maar ook de gemeente Kapellen zou deel-nemen in de kosten, teneinde het dossier te kunnen versnellen (overeenkomst zoals voor het afschaffen van OW 34 op de spoorlijn 16 in Heist-op-den-B e r g ) . Heist-op-den-Bij brief van 5 april 1996 meldde de NMHeist-op-den-BS dat de werken werden geraamd op 130 miljoen f r a n k , waarop het gemeentebestuur bij schrijven van 7 mei 1996 zich akkoord verklaarde om "1/3
van de kosten te dragen voor de aanleg van een tunnel onder lijn 12 doch met een beperking tot 45 miljoen frank".
Tijdens een overlegvergadering op 23 september 1996 met alle betrokken partijen stelde de verte-genwoordiger van de administratie van de minister zich andermaal zeer terughoudend op, i n z o n d e r-heid met betrekking tot een mogelijke financiële bijdrage door de afdeling Wegen in de kosten voor het afschaffen van deze overweg.
Op 28 november 1997 had op initiatief van de NMBS een nieuwe werkvergadering plaats in A n t-w e r p e n , teneinde het nieut-we voorontt-werp te b e s p r e k e n . Het ministerie van de Vlaamse Ge-m e e n s c h a p, afdeling Wegen A n t w e r p e n , was op deze vergadering afwezig zonder kennisgeving. De kostprijs van het project werd inmiddels herbe-rekend op 180 miljoen frank voor de werken en 50 miljoen frank voor de onteigeningen.
Als b i j l a g e bezorg ik de minister een omstandige beschrijving van feiten rond het verloop van dit dossier.
1. Welk gevolg heeft de minister voorbehouden aan het schrijven van de gemeente Kapellen van 24 januari 1996 ?
2. Is het ministerie van de Vlaamse Gemeenschap daadwerkelijk en binnen een redelijke termijn bereid mee te werken en bij te dragen tot de definitieve oplossing van het kwestieus pro-bleem door middel van de aanleg van een tun-nel langs het tracé van de gewestweg onder spoorlijn 12 ter hoogte van overweg 25 ?
3. Werden hiertoe reeds budgettaire schikkingen getroffen in het meerjarenprogramma ?
4. Is de minister de mening toegedaan dat een gemeentebestuur financieel moet bijdragen, e n zo ja in welke mate, bij de afschaffing van een spoorwegovergang met een gewestweg ?
5. Is het Vlaams Gewest in dit dossier bereid de kosten voor de onteigening van de gronden op zich te nemen ?
6. Bestaan er in Vlaanderen nog meerdere van deze "zwarte punten" en zo ja, hoeveel ? 7. Werd er onder deze zwarte punten een
priori-teitenorde bepaald en bestaat hierover een gestructureerd overleg met de NMBS ?
Antwoord
1. Als b i j l a g e vindt de Vlaamse volksvertegen-woordiger een kopie van het antwoord dat des-tijds aan Kapellen werd bezorgd.
2. Door een werkgroep, bestaande uit vertegen-woordigers van de NMBS en het departement Leefmilieu en Infrastructuur, werd eind 1997 een ontwerp van algemene overeenkomst opge-steld voor werken waarbij beide partijen zijn betrokken.
Op 13 januari 1998 werd dit ontwerp van alge-mene overeenkomst voor goedkeuring en ondertekening gestuurd naar de heer Etienne S c h o u p p e, gedelegeerd bestuurder van de N M B S. Tot op vandaag heeft het departement Leefmilieu en Infrastructuur hierop nog geen reactie ontvangen.
In deze algemene overeenkomst worden onder andere de modaliteiten opgegeven voor de ten-lasteneming van de kosten voor dergelijke wer-ken. Hierbij wordt er principieel van uitgegaan dat de initiatiefnemer voor de uitvoering van de werken ze ook ten laste neemt. De geplande werken zijn dan ook op het uitvoeringspro-gramma of het meerjarenprouitvoeringspro-gramma van de ini-tiatiefnemer opgenomen. Het concept wordt echter opgesteld in overleg met de andere par-tij.
I n d i e n , naar aanleiding van de voorgestelde werken, de andere partij een uitbreiding of aan-passing van haar infrastructuur wenst te doen, betaalt elke partij de kosten voor zijn aandeel in de werken.
Wat nu concreet de overweg in Kapellen op de N11 betreft, worden door de administratie Wegen en Verkeer in haar meerjarenprogram-ma geen infrastructuurwerken gepland ter hoogte van deze overweg. Blijkbaar is hier de NMBS de initiatiefnemer. Deze werken voor-zien trouwens in een modernisering en optima-lisering van het spoorwegnet. Volgens het huidig voorliggend ontwerp van algemene overeen-komst vallen dan ook de kosten voor deze wer-ken ten laste van de NMBS.
3. Zoals boven reeds gemeld, zijn onderhavige werken niet opgenomen op het meerjarenpro-gramma van de administratie Wegen en Ve r-k e e r. Derhalve werden er daar oor-k geen bud-gettaire voorzieningen getroffen.
4. Gelet op het voorliggend ontwerp van algeme-ne overeenkomst vallen deze werken ten laste van de NMBS.
5. De kosten voor onteigeningen voor de gronden gelegen buiten de rooilijn van de gewestweg vallen normaliter niet ten laste van het Vlaams Gewest.
6 en 7. Analoge "zwarte punten" zijn er in Vlaan-deren niet bekend.
Evenwel is er in de provincie Oost-Vlaanderen op de N8,grondgebied Leupegem, wel een knel-p u n t . Daar wenst de administratie Wegen en Verkeer dat er om veiligheidsredenen aanpas-singen worden uitgevoerd aan de spoorover-w e g. Ik zal mijn administratie opdracht geven om nogmaals bij de NMBS aan te dringen om deze aanpassingen op te nemen in haar uitvoe-ringsprogramma.
( B ovenvermelde bijlagen liggen ter inzage bij het secretariaat van het Vlaams Pa r l e m e n t , dienst Sch r i f -telijke Vragen – red.)
