OPENBAAR
1 Datum
17 november 2009 Kenmerk
CA/NB/498/16
Besluit in zaak 498/Garant-O-Matic B.V. / Bezwaar
Besluit
Besluit van de Consumentenautoriteit op het bezwaar van Garant-O-Matic B.V. gevestigd te Gilze tegen de afwijzing van het verzoek om uitstel tot het verstrekken van informatie zoals bedoeld in artikel 5:16 juncto artikel 5:20, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht.
I. Verloop van de procedure
1. De Consumentenautoriteit heeft Garant-O-Matic B.V. (hierna: Garant-O-Matic) bij brief van 13 oktober 2009 verzocht haar uiterlijk een week na dagtekening van die brief informatie te doen toekomen over de uiting die Garant-O-Matic in maart 2009 onder de naam “Special Product Gallery Promotion” heeft verzonden. In deze brief heeft de Consumentenautoriteit er op gewezen dat het opvragen van deze informatie een vordering is als bedoeld in artikel 5:16 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) en dat het niet voldoen aan deze vordering er toe kan leiden dat een last onder dwangsom wordt opgelegd om de medewerking als bedoeld in artikel 5:20 Awb af te dwingen.
2. Garant-O-Matic heeft de Consumentenautoriteit bij faxbericht van 19 oktober 2009 verzocht haar uitstel te verlenen tot 13 november 2009. Als reden voor haar verzoek heeft Garant-O- Matic aangevoerd dat zij de gevorderde informatie niet voor die datum kan verstrekken omdat haar algemeen directeur/eigenaar en haar directeur Marketing tot 6 november 2009 in het buitenland verblijven.
3. De Consumentenautoriteit heeft Garant-O-Matic bij brief van 21 oktober 2009 medegedeeld dat het verzochte uitstel tot 6 november 2009 niet wordt verleend. Uit coulanceoverwegingen heeft zij Garant-O-Matic in de gelegenheid gesteld de gevorderde informatie uiterlijk een week na dagtekening van haar brief van 21 oktober 2009 te verstrekken.
4. Bij brief van 22 oktober 2009, door de Consumentenautoriteit ontvangen op 26 oktober 2009, heeft Garant-O-Matic bezwaar aangetekend tegen de afwijzing van haar verzoek om uitstel.
II. Gronden van bezwaar
5. Garant-O-Matic voert daartoe - samengevat weergegeven - aan hetgeen zij eerder in voormeld faxbericht van 19 oktober 2009 heeft aangevoerd. Tevens voert zij aan dat de gevorderde informatie ziet op een uiting in de maand maart 2009. Nu in de brieven van de
Consumentenautoriteit van respectievelijk 13 en 21 oktober 2009 niet is aangegeven waarom
OPENBAAR
2 die informatie met spoed dient te worden verstrekt, valt volgens Garant-O-Matic niet goed in te zien waarom het verzoek tot informatie geen verder uitstel zou gedogen.
Het beantwoorden van meerdere vragen vergt volgens Garant-O-Matic bovendien tijd, omdat daartoe gegevens in de systemen dan in wel de administratie van Garant-O-Matic moeten worden opgezocht. Ten slotte voert Garant-O-Matic aan dat de vraagstelling haar op een aantal punten niet duidelijk is. Zij noemt in haar bezwaarschrift enkele voorbeelden.
III. Beoordeling van het bezwaar
6. Op grond van artikel 5:16 Awb is een toezichthouder bevoegd om inlichtingen te vorderen.
Deze bevoegdheid kan worden geëffectueerd via de medewerkingsplicht van artikel 5:20 Awb.
Uit vaste jurisprudentie blijkt dat noch een verzoek om inlichtingen, noch een verzoek tot medewerking een beschikking is in de zin van de Awb, maar een feitelijke handeling, waartegen geen bezwaar en beroep, maar rechtsbescherming bij de burgerlijke rechter openstaat.
1De brief van de Consumentenautoriteit d.d. 21 oktober 2009 moet in dat verband worden aangemerkt als een feitelijke handeling, waartegen geen bezwaar openstaat.
7. Aangezien de brief van 21 oktober 2009 niet als besluit kan worden aangemerkt, is er naar het oordeel van de Consumentenautoriteit redelijkerwijs geen twijfel mogelijk dat het bezwaar van Garant-O-Matic kennelijk niet-ontvankelijk is. Hetgeen tijdens een hoorzitting door Garant-O- Matic naar voren zou kunnen worden gebracht, zal deze vaststelling niet kunnen wijzigen.
Derhalve is op grond van artikel 7:3 aanhef en onder a van de Awb, afgezien van het horen van Garant-O-Matic.
III. BESLUIT
8. De Consumentenautoriteit verklaart het bezwaar van Garant-O-Matic niet-ontvankelijk.
’s-Gravenhage,
Namens de Consumentenautoriteit,
w.g. mw. mr. A.C.M.P. Le Guellec Hoofd Juridische Dienst
Tegen dit besluit kan degene, wiens belang rechtstreeks is betrokken, binnen zes weken na
bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de rechtbank Breda, sector bestuursrecht, Postbus 90110, 4800 RA Breda. Nadere informatie over de beroepsprocedure is te vinden op www.rechtspraak.nl.
1
