• No results found

De Consumentenautoriteit heeft Garant-o- Matic B.V

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "De Consumentenautoriteit heeft Garant-o- Matic B.V"

Copied!
3
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

1 Besluit tot openbaarmaking

Datum

21 september 2010

Kenmerk CA/NB/544/11

Besluit in de zaak CA/NB/544/Garant-o-Matic B.V.

Inleiding

1. Op 21 juni 2010 heeft het hoofd Toezicht van de dienst Consumentenautoriteit een rapport als bedoeld in artikel 2.8 van de Wet handhaving consumentenbescherming (hierna: Whc) opgemaakt tegen Garant-o-Matic B.V.

2. Bij brief van 29 juni 2010 is Garant-o-Matic B.V. onder meer te kennen gegeven dat de

Consumentenautoriteit voornemens is om het naar aanleiding van het rapport te nemen besluit ingevolge artikel 2.23 van de Whc openbaar te maken. De Consumentenautoriteit heeft Garant-o- Matic B.V. in die brief in de gelegenheid gesteld haar zienswijze te geven ten aanzien van dat voornemen.

3. Garant-o-Matic B.V. is op de hoorzitting van 6 augustus 2010 eveneens in de gelegenheid gesteld haar zienswijze te geven op de voorgenomen openbaarmaking van het besluit op het rapport.

4. Op 21 september 2010 heeft de Consumentenautoriteit naar aanleiding van het rapport het sanctiebesluit CA/NB/544/10 genomen. Het sanctiebesluit is op 21 september 2010 aan Garant-o- Matic B.V. bekend gemaakt.

5. In het onderhavige besluit beslist de Consumentenautoriteit over de openbaarmaking van dat sanctiebesluit.

(2)

2 Beoordeling

6. Zoals in voornoemde brief van 29 juni 2010 alsmede op de hoorzitting van 6 augustus 2010 reeds is meegedeeld, is de Consumentenautoriteit voornemens het besluit naar aanleiding van het rapport op grond van artikel 2.23 Whc openbaar te maken.

7. De Consumentenautoriteit hanteert een vaste beleidslijn met betrekking tot de openbaarmaking van sanctiebesluiten. Die beleidslijn houdt in dat sanctiebesluiten openbaar worden gemaakt, tenzij zwaarwegende belangen zich tegen openbaarmaking verzetten. De Consumentenautoriteit hecht eraan besluiten openbaar te maken vanwege het maatschappelijk belang om de consument te informeren over en/of te waarschuwen voor bepaalde handelspraktijken van ondernemingen.

Daarnaast is openbaarmaking van belang in verband met de preventieve werking die van haar besluiten kan uitgaan naar andere ondernemingen. Ten slotte beoogt de Consumentenautoriteit met de openbaarmaking van sanctiebesluiten transparantie te bieden met betrekking tot het functioneren van haar organisatie en haar handhavend optreden.

8. Ten aanzien van de openbaarmaking heeft Garant-o-Matic B.V. in haar zienswijze geen inhoudelijke bezwaren aangevoerd. Zij heeft ter hoorzitting van 6 augustus 2010 gesteld het besluit van de Consumentenautoriteit te willen afwachten alvorens nadere stappen tegen de openbaarmaking te ondernemen.

9. De Consumentenautoriteit is ook overigens niet gebleken van zodanig zwaarwegende belangen aan de zijde van Garant-o-Matic B.V. dat van openbaarmaking moet worden afgezien.

10. Gelet op het vorenstaande zal de Consumentenautoriteit overgaan tot openbaarmaking van het sanctiebesluit.

Tijdstip en wijze van openbaarmaking

11. Op grond van artikel 2.23, derde lid, Whc zal de Consumentenautoriteit gedurende twee weken nadat het sanctiebesluit aan de overtreder bekend is gemaakt, het sanctiebesluit niet eigener beweging openbaar maken. Gelet op het feit dat het sanctiebesluit op 21 september 2010 aan Garant-o-Matic B.V. is bekend gemaakt, zal de Consumentenautoriteit het sanctiebesluit niet eerder openbaar maken dan op 4 oktober 2010.

12. De openbaarmaking van het sanctiebesluit geschiedt door plaatsing van het sanctiebesluit – waaruit eventuele als vertrouwelijk aangemerkte gegevens zijn verwijderd – op de website van de Consumentenautoriteit (www.consumentenautoriteit.nl). Voorts kan de Consumentenautoriteit een persbericht uitbrengen. Garant-o-Matic B.V. wordt tevoren op de hoogte gebracht van de inhoud van het uit te brengen persbericht.

(3)

3 13. De begeleidende brief bij het sanctiebesluit bevat informatie over de wijze waarop Garant-o-Matic

B.V. de Consumentenautoriteit in kennis kan stellen van eventuele vertrouwelijke gegevens in het sanctiebesluit.

BESLUIT

De Consumentenautoriteit:

Besluit tot openbaarmaking van haar besluit van 21 september 2010, kenmerk CA/NB/544/10.

De openbaarmaking vindt plaats op of na 4 oktober 2010.

Den Haag, 21 september 2010

w.g. mw. mr. B.C.M. van Buchem de Consumentenautoriteit

Tegen dit besluit kan degene, wiens belang rechtsreeks bij dit besluit is betrokken, binnen zes weken na de dag van bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd bezwaarschrift indienen bij de

Consumentenautoriteit, Juridische Dienst, Postbus 16759, 2500 BT, Den Haag.

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

(hierna: Garant-O-Matic) bij brief van 13 oktober 2009 verzocht haar uiterlijk een week na dagtekening van die brief informatie te doen toekomen over de uiting die Garant-O-Matic

Bij brief van 26 april 2010 is de Nederlandse Energie Maatschappij (onder andere) te kennen gegeven dat de Consumentenautoriteit voornemens is om het naar aanleiding van het rapport

Consumentenautoriteit is belast met de handhaving, zijn belast de ambtenaren werkzaam bij de Dienst Consumentenautoriteit, met uitzondering van de ambtenaren werkzaam bij de

Zoals in voornoemde brief van 27 oktober 2010 alsmede op de hoorzitting van 11 november 2010 is medegedeeld, is de Consumentenautoriteit voornemens het Sanctiebesluit op grond

handhavingsbesluit achtte de Consumentenautoriteit het herhalingsgevaar voor de door de ticketshops begane overtredingen zodanig dat zij om die reden de lasten onder dwangsom

De Adviescommissie adviseert het bezwaarschrift van Goltex Vertriebs van 17 mei 2011, aangevuld bij brief van 2 augustus 2011 4 , tegen het besluit van de Consumentenautoriteit van

Overeenkomstig het Besluit tot instelling Adviescommissie bezwaarschriften Consumentenautoriteit van 8 november 2007 3 heeft de Consumentenautoriteit het bezwaar tegen het

De Harense Smid wijst voorts op een uitspraak van de Rechtbank Rotterdam waarin is geoordeeld dat de AFM een sanctiebesluit niet had mogen publiceren omdat de