Climate and Culture:
Changes, Lessons, and Challenges
Prof. Dra. M.A. Yunita Triwardani Winarto, M.S., M.Sc., Ph.D.
The First Academy Professor Social Sciences and Humanities in
Universitas Indonesiaat
Award Ceremony and Scientific Paper Presentation Depok, March 4 , 2010th
Table of Contents ...ii
Agenda ...1
Opening Remarks ...2
Climate and Culture: Changes, Lessons, and Challenges Abstract ...12
Scientific Paper Presentation ...15
References ...44
Universitas Indonesia Organizing Commitee ...49
Special Thanks ...50
UNIVERSITAS INDONESIA
Climate and Culture:
Changes, Lessons, and Challenges
Prof. Dra. M.A. Yunita Triwardani Winarto, M.S., M.Sc., Ph.D.
The First Academy Professor in
Social Sciences and Humanities at
Universitas Indonesia
Award Ceremony and Scientific Paper Presentation Depok, March 4th, 2010
www.ui.ac.id
Award Ceremony and Scientific Paper Presentation of
Prof. Dra. M.A. Yunita Triwardani Winarto, M.S., M.Sc., Ph.D.
as
The First Academy Professor in Social Sciences and Humanities
at Universitas Indonesia Thursday, March 4th, 2010
Ruang Sidang, 9th Floor Pusat Administrasi Universitas Building Campus Depok, Universitas Indonesia
Time Agenda
09.30 – 10.00 Registration and Morning Coffee 10.05 – 10.45 Opening Remarks:
Prof. Dr. der Soz. Gumilar Rusliwa Somantri, Rector of Universitas Indonesia;
Prof. Sangkot Marzuki, M.D., Ph.D., D.Sc., President of the Indonesian Academy of Sciences;
Dr. Roger Tol, Director of the Royal Netherlands Institute of Southeast Asian and Caribbean Studies, KITLV-Jakarta, an institute of the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW).
10.45 – 10.55 Presentation of the Academy Professorship Indonesia (API) Cappa to Professor Winarto
10.55 – 11.25 Scientific Paper Presentation by Prof. Dra. M.A. Yunita Triwardani Winarto, M.S., M.Sc., Ph.D.:
"Climate and Culture: Changes, Lessons, and Challenges"
11.25 – 12.30 Lunch
Opening Remarks
By Prof. Dr. der Soz. Gumilar Rusliwa Somantri, Rector of Universitas Indonesia.
Distinguished,
Dr. Roger Tol, Director KITLV-Jakarta, representing The Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW);
Prof. Sangkot Marzuki M.D., Ph.D., D.Sc., President of the Indonesian Academy of Sciences;
Prof. Dra. M.A. Yunita Triwardani Winarto, M.S., M.Sc., Ph.D., the First Academy Professor in Social Sciences and Humanities at Universitas Indonesia;
Vice President, and members of the Indonesian Academy of Sciences;
Chairman, Secretary and Members of Universitas Indonesia’s Board of Trustees;
Chairman, Secretary and Members of Universitas Indonesia’s Academic Senate;
Chairman, Secretary and Members of Universitas Indonesia’s Board of Professors;
Vice Rectors;
Secretary to the University;
Faculty Deans and Vice Deans;
Universitas Indonesia Management Staff and Officials;
Other members of our academic community here at Universitas Indonesia;
Ladies and gentlemen;
Good morning.
The Academy Professorship Indonesia is an extremely important program inaugurated by the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) and the Indonesian Academy of Sciences.
Its main objectives are to strengthen the position of the sciences and arts in Indonesia, to foster scientific inquiry and an academic culture, and to make people in society more aware of the importance of science.
This occasion is an auspicious one because we are gathered to recognize the achievements of Professor Yunita Winarto, who is an anthropologist from the Faculty of Social and Political Sciences, Universitas Indonesia. Professor Winarto is the current holder of the Academy Professorship in Social Sciences and Humanities.
Professor Winarto is deserving of this recognition. During her tenure as Academy Professor, she has been extremely productive in performing research, in teaching and in visiting a number of universities. The integration of these various activities and the ability to travel to different institutions and work or talk there is seen as fundamental to the aims of the program in promoting scientific excellence.
We are extremely pleased not only about Professor Winarto’s achievements but also because UI has been chosen as the most suitable place for the final two years of her work. At Universitas Indonesia, we see the aims of the program as being very much in line with our own vision of the UI of the twenty first century.
In this, the University is increasingly being structured and managed, cutting across faculty or departmental barriers, to support the production of knowledge which is of use to society.
As part of this plan, in 2010, we have decided on a number of priority research clusters which are part of our overall research agenda and strategic plan. These include such things as:
1. Medicine and herbal medicine: stem cells, contagious tropical diseases, traditional medicines, and so on.
2. Poverty alleviation: strategies, techniques, and methods in poverty alleviation and empowerment of the poor.
3. Population stability: family planning, reproduction health, citizenship policy.
4. Climate change: national policy formulation on climate change, cost-benefit analysis of climate change stabilization efforts, climate change and bio-diversity and environmentally-friendly transportation alternatives.
5. Recovery of environmental supporting capacity: the protection of bio-diversity, forest recovery, waste treatment and pollution reduction.
6. Renewable energy and its alternatives: environmentally friendly alternative energy sources and the reduction of fossil fuel usage.
7. Governance, democratization, and bureaucracy, election research, legal studies, welfare state system.
Professor Winarto’s work, represented today by her talk entitled
“Climate and Culture: Changes, Lessons and Challenges”, cuts across a number of these. It is precisely this kind of thinking that we at UI are building into our plans for change. We see the world’s problems today as being too complex and interconnected to solve with people cloistered in faculties and working in isolation from experts in other areas. In order to understand today’s problems and solve them we need to create new kinds of knowledge that must involve the sharing and cross-fertilization of the expertise of people involved in a variety of disciplines.
Professor Winarto is by training an anthropologist, but her work is exemplary in that it tackles real world problems like climate change and their impact on real people’s lives.
UI is now changing to become a place which is totally geared to supporting this kind of work, characterized by an interdisciplinary and international approach. This is just one part of our plan to become a truly top flight research university in the near future.
However, as Professor Winarto’s speech is, I am sure, being strongly anticipated by us all, I will not go on too much on this occaision. Rather, let me just once more, on behalf of Universitas
Indonesia, first express my gratitude to the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) and the Indonesian Academy of Sciences (AIPI) for their initiative and work in establishing the Academy Professorship programme in Indonesia, and finally, say congratulations to Professor Yunita. We celebrate your achievement, your hard work and your contribution to science. We are very much looking forward to hearing your talk.
Thank you.
Opening Remarks
By Dr. Roger Tol, Director KITLV-Jakarta, representing The Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW).
Yth.
Ketua dan anggota Majelis Wali Amanat Universitas Indonesia;
Ketua dan anggota Senat Akademik Universitas Indonesia;
Ketua dan anggota Dewan Guru Besar Universitas Indonesia;
Rektor Universitas Indonesia, Prof. Dr. der Soz. Gumilar Rusliwa Somantri;
Para Wakil Rektor UI dan Sekretaris UI;
Para Dekan, Wakil Dekan Fakultas dan pimpinan UI;
Civitas Academica UI;
Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia, Prof. Sangkot Marzuki, Wakil Presiden, dan anggota badan pekerja AIPI;
Ibu-ibu dan Bapak-bapak yang saya muliakan, selamat siang pada acara membahagiakan ini.
As a representative of The Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, I will continue my speech in English.
First of all I, on behalf of the President of the KNAW, I wish to extend my congratulations to Prof Yunita Winarto as holder of the chair of Academy Professor Indonesia at this prestigious
university and I also wish to thank Universitas Indonesia for their willingness and enthusiasm to act as the host university in order to facilitate the Academy Professorship programme.
The Academy Professorship Indonesia (API) is a joint initiative by the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) and the Indonesian Academy of Sciences (AIPI). Through the API program, rotating professorships are installed at Indonesian universities, the professorships to be held by eminent Indonesian scientists. The mission of the Academy Professorship Indonesia is to strengthen the position of the sciences and arts in Indonesia, to support the fostering of scientific curiosity and an academic culture, and to ensure societal awareness of the importance of science to the Indonesian community.
A rotating professorship means that the Academy Professor is given an opportunity to devote three to five years of his/her career to scientific research and teaching. This should have a major positive impact on the strengthening of science in his/her field of expertise; for the host university in particular and for Indonesia in general. The Academy Professor is expected to arrange workshops and should frequently visit other universities in Indonesia to deliver guest lectures. Why is that so important?
Because the programme sees cooperation and lateral movement between Indonesian universities and research institutions as crucial for the advancement of science.
In order to highlight the importance of the Social Sciences and Humanities the Academies decided that the first Academy
professor would be established in that discipline. After a careful selection process by an international selection committee the Academies decided in 2006 to appoint as the first Academy Professor Indonesia Prof. M.A. Yunita Triwardani Winarto, S.S., M.S., M.Sc., Ph.D., who for many years has been a lecturer in anthropology at the Universitas Indonesia. The first term of her professorship she spent at the Universitas Gadjah Mada in Jogjakarta. After three years, her performance was regarded a success by both Academies and she was granted the maximum extension of two years. To give Professor Yunita the best opportunity to finalise her research and writings, all parties agreed it would be most suitable and practical for her to spend these last two years at the Universitas Indonesia. That decision was truly taken in the spirit of cooperation and lateral movement.
The KNAW is very pleased to see the Universitas Indonesia acting as a keen and well-suited host university for this particular Academy Professorship. We are impressed by the facilities provided by the Dean of the Faculty of Social Science and Political Science to Prof. Yunita as Academy Professor and are sure she can do her work in an optimal academic environment.
We expect that Prof. Yunita’s research will bear fruit in authoritative results that are beneficial for all related parties.
AIPI and KNAW are expecting to extend the Academy Professorship Indonesia programme to other fields, such as Life Sciences and Natural Sciences. In actual fact, the programme is a modest one that with relatively simple means has a long term objective. Both Academies hope they have designed an effective programme with a high impact on a national level.
Dear Prof. Yunita, in a few moments we will bestow on you a cappa or shoulder cape. What is the meaning of a cappa? Maybe it is a good idea to give a brief explanation. For those who originate from the Faculty of Letters, they probably are acquainted with the
“kappa”, which is the name of the tenth letter of the Greek alphabet. Don’t be afraid, I will not present you with the letter in the Greek script. People who are working in the field of gravitational physics also know the term “kappa”. In that field it is used as the Einstein constant of gravitation. This particular
“kappa” is obviously far too heavy for humankind to bear.
The cappa I am referring to is a Latin term from which the English word “cape” is derived. In European universities it is used on special occasions such as when an honorary doctorate is conferred on someone. Then the conferring university or institute of higher professional education gives the honorary doctor this cappa as a sign of honorary distinction. The honorary doctor has the right to wear this cappa during official ceremonies of the university or institute of higher professional education.
By tradition within the academic world, each university or institute of higher professional education has its own model of cappa, clearly distinguishable from those of sister institutions.
Also for the Academy Professorship Indonesia, AIPI and KNAW have designed a cappa which the Academy Professor may wear on special occasions together with the toga of the university he or she belongs to. So this cappa is a symbol of this professorship endorsed by the two Academies of Sciences. As such it is also a fitting symbol for one of the main aims of the programme, that is,
lateral movement and cooperation between Indonesian universities.
It is my sincere pleasure to bestow you with this cappa, on behalf of the KNAW and AIPI, in the home of the Universitas Indonesia.
Thank you all for your participation.
C
limate and Culture:
Changes, Lessons, and Challenges
M.A. Yunita Triwardani Winarto
Academy Professor in Social Sciences and Humanities University of Indonesia
Abstract
Various social-cultural institutions and strategies for natural resource management are the products of the way people have been interacting with their environment from generation to generation for centuries. Today, global climate change is threatening people’s lives and is thought to be the product of diverse human activities contributing to global warming. If so, we should ask what has happened in the interaction between people and their environment leading to the occurrence and acceleration of climate change? Has there, for example, been a feed-back of diverse people’s consequences on global warming to their own and other people’s knowledge and consciousness; in particular to those whose livelihood is vulnerable to any changes of their habitat? To what extent are changes in their cultures in responding to and solving the problems of climate change taking place? Climate change is a natural phenomenon which is neither easy to observe, nor to predict and anticipate accurately.
Therefore, particular efforts to re-interpret and enrich knowledge of such a natural phenomenon are urgently needed. However,
doing so is not a simple matter. People from various levels and entities in society are at one and the same time the cause and the victims. Knowledge acquisition among different people within different domains of knowledge—scientific and local knowledge—
varies. The problem becomes more complicated due to various dimensions such as ethics, politics, power, economics, and justice affecting one another. These are the real challenges which have to be addressed seriously by scholars of the social sciences and humanities everywhere in the world, including Indonesia.
Scholars of the social sciences and humanities could play a more significant role in changing the paradigm in managing natural resources: from ‘over-exploitation’ to one which is ethically aware, creating natural resource sustainability, and reducing people’s vulnerability. Scholars of the social sciences and humanities are not peripheral to those in the natural sciences. On the contrary, they are the core and integral parts of any studies on climate change. However, are we ready to take that significant role? On the one hand, a reflection of our own academic capabilities of improving and enlarging our knowledge and horizons are in great need. On the other hand, scholars of the social sciences and humanities also have to move across their own disciplinary boundaries to step into the public domain through building up networks and collaboration with scholars from other disciplines and various other parties. Through developing such a network, they could help develop long-term analyses of the factors contributing to people’s vulnerability by also building up collaboration with those in need. Enriching people’s knowledge of the changing climate, assisting them in reinterpreting their existing cosmology and weather-lores, as well as facilitating them to change their strategies and practices, while creating a “room”
for communication between people and scholars through the so- called Science Field Shop are some examples to do. Nevertheless, social-cultural phenomena are diverse and complex. They cannot be simplistically examined and addressed through a uniform model of collaboration and facilitation programme. A serious effort and willingness by all parties to pursue continuous learning and reflection is necessary. It is a high time now to think and create a new paradigm in education not only to combine learning and teaching, research and practices, but also to address the needs of improving scholars’ personal maturity, emotions, and the most important thing of all: morals and ethics.
Scientific Paper Presentation
Climate and Culture:
Changes, Lessons, and Challenges Iklim dan Budaya:
Perubahan, Pelajaran, dan Tantangan M.A. Yunita Triwardani Winarto
Academy Professor in Social Sciences and Humanities Yang terhormat,
Ketua dan anggota Majelis Wali Amanat Universitas Indonesia;
Ketua dan anggota Senat Akademik Universitas Indonesia;
Ketua dan anggota Dewan Guru Besar Universitas Indonesia;
Rektor Universitas Indonesia, Prof. Dr. der Soz. Rusliwa Gumilar Somantri;
Para Wakil Rektor dan Sekretaris Universitas Indonesia;
Para Dekan dan Wakil Dekan Fakultas di lingkungan Universitas Indonesia;
Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia: Prof. Sangkot Marzuki M.D., Ph.D. D.Sc.;
Wakil Presiden dan anggota Badan Pengurus Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia (AIPI);
Direktur KITLV-Jakarta: Dr. Roger Tol mewakili The Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW);
Civitas Academica Universitas Indonesia;
serta hadirin sekalian yang budiman.
Selamat pagi,
Salam damai dan sejahtera bagi kita semua.
Saat ini, di tempat ini, saya kembali memasuki salah satu
“stasiun” pemberhentian sementara dalam perjalanan akademis saya. Sungguh merupakan suatu kehormatan yang besar bagi saya untuk dapat memasuki “stasiun di Universitas Indonesia yang terpandang” ini sebagai pengampu jabatan Academy Professorship Indonesia in Social Sciences and Humanities yang pertama di bumi tercinta, Indonesia. Inilah tahun keempat dari lima tahun masa jabatan yang saya ampu, tetapi ini adalah awal dari paruh kedua tahun pertama di kampus Universitas Indonesia. Semenjak awal Oktober 2006 hingga akhir Agustus 2009, Universitas Gadjah Mada menjadi “stasiun” tempat saya melaksanakan tugas mulia dan luhur yang dipercayakan pada saya oleh kedua Akademi yang terhormat dan terpandang: The Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) dan Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia (AIPI). Atas limpahan kepercayaan dan dukungan itu, terima kasih yang mendalam saya sampaikan pada kedua Akademi yang diwakili oleh Presiden AIPI, Prof. Sangkot Marzuki, M.D., Ph.D., D.Sc., Wakil Presiden dan Anggota Badan Pekerja AIPI, serta Direktur KITLV-Jakarta: Dr. Roger Tol mewakili KNAW. Tidak mungkin pula saya dapat berdiri di sini tanpa kesediaan dan keterbukaan Rektor Universitas Indonesia, Prof. Dr. der Soz.
Gumilar Rusliwa Somantri, Dekan Fakultas Ilmu Sosial-Ilmu Politik Universitas Indonesia, Prof. Dr. Bambang Shergi Laksmono, M.Sc. dan kolega-kolega saya, para antropolog UI, untuk menerima dan menyajikan ruang kerja di kampus UI tercinta ini, serta merelakan saya melaksanakan berbagai tugas sesuai dengan misi API yang saya emban. Untuk itu, terimalah ungkapan syukur dan terima kasih saya yang tulus. Tanpa semuanya itu, juga tanpa kerelaan dan dukungan yang besar dari suami dan keluarga, tidak mungkin saya mampu merangkai
“gerbong-gerbong kereta api yang berat itu” untuk sampai ke
“stasiun ini dan menuju ke stasiun akhir perjalanan sebagai pengampu Academy Professorship Indonesia bidang ilmu Sosial- Humaniora”.
Saat saya berulang-alik Yogyakarta-Gunungkidul di tahun 2007, untuk pertama kali saya dan kawan-kawan peneliti tim API-UGM berkenalan dengan program pelatihan pengenalan iklim yang disebut dengan Sekolah Lapang Iklim (SLI). Sejumlah 20 petani, pria dan wanita, berpartisipasi dan belajar hal-ikhwal iklim dan cuaca, serta dampaknya bagi kondisi lahan dan pertumbuhan tanaman. Antusiasme dan rasa ingin tahu yang besar menyelimuti para petani. Dengan tekun dan serius mereka mengikuti sesi demi sesi. Mereka pun menyadari betapa kehidupan dan kelangsungan budi daya tanaman mereka amat tergantung pada kondisi iklim. Rasa syukur dan terima kasih berulangkali terucap atas pengetahuan dan pemahaman baru yang mereka peroleh.
Suatu perubahan tengah terjadi dalam skema pengetahuan dan kemampuan tanggap mereka terhadap cuaca yang kian tak menentu. Di sisi lain, berbagai pihak tengah berlomba dengan waktu untuk berbuat sesuatu mengurangi laju kecepatan perubahan iklim dan implikasinya bagi kelangsungan kehidupan manusia. Bumi memang semakin panas, hidup semakin tak nyaman. Namun, kekurangnyamanan bagi sebagian manusia dapat berarti “penciptaan kondisi antara hidup dan mati” bagi sebagian manusia lain. Itulah situasi yang membawa saya—sebagai ilmuwan sosial-humaniora, khususnya antropologi—untuk melakukan refleksi diri. Justru karena bidang kajian saya adalah manusia, tidaklah mungkin saya menutup mata atas nasib sesama manusia yang tengah bergulat untuk bertahan hidup di dunia yang semakin panas ini. Jika demikian, bagaimana dan ke
manakah saya sepatutnya melangkah dalam rimba belantara perubahan iklim ini? Itulah pertanyaan yang menuntun saya dalam melakukan kajian mengenai potensi dan talenta apa saja yang dapat dikembangkan oleh rakyat kecil, para petani, dalam menanggapi perubahan iklim, dan bagaimanakah kita sebagai ilmuwan dapat membantu mereka.
Budaya dan Iklim: Suatu Dialektika
Perubahan iklim merupakan suatu fenomena alamiah yang tidak hanya sejatinya tengah berlangsung, tetapi yang utamanya terjadi oleh aktivitas manusia. Itulah hasil berbagai laporan ilmiah yang dihimpun oleh pakar-pakar manca-negara (The Britanica Guide 2008:4; Crate dan Nuttal 2009:10—11) yang menyatakan bahwa:
...anthropogenic factors (those originating in human activity) are responsible for most of the current global warming, with the radiative forcing from anthropogenic sources being over ten times larger than that from all natural components combined. The primary anthropogenic source is the emission of greenhouse gases such as carbon dioxide, which is produced mainly by burning of fossil fuels (The Britannica Guide to Climate Change 2008:4).
Tidak hanya pembakaran energi fosil, tetapi--seperti disebutkan Stigter (dalam komunikasinya dengan petani di Gunungkidul, Yogyakarta 2007)—penguapan gas metana merupakan salah satu penyumbang akumulasi gas di atmosfer yang berasal dari kotoran ternak sapi. Seperti dikutip Ikawati (2010), laporan FAO menncatat bahwa emisi gas penyebab efek rumah kaca paling dominan dari kegiatan pertanian dan peternakan adalah metana
(37%), sedangkan CO2 hanya 9%. Aktivitas manusia memang berperan besar dalam hal ini. Dari sudut pandang antropologi, Crate dan Nuttal (2009:12) secara tegas menyatakan bahwa:
“…, climate change is ultimately about culture, for in its wake, more and more of the intimate human-environmental relations, integral to the world’s cultural diversity, lose place.”
Jika masalah perubahan iklim itu memang merupakan masalah budaya, apa yang sebenarnya terjadi bila akhirnya interaksi manusia dan lingkungan hidupnya menjadi semakin kehilangan pijakan?
Bagi komunitas-komunitas lokal di belahan dunia mana pun yang telah teradaptasi pada lingkungan hidupnya dari generasi ke generasi, perubahan iklim menyebabkan timbulnya risiko dan kesempatan berbeda yang mengancam kelangsungan budayanya.
Pola-pola pemanfaatan, pelestarian, dan pengelolaan sumber- sumber daya alam yang telah terbudayakan ratusan tahun tidak lagi dapat dipertahankan (Crate dan Nuttal 2009). Oleh karena itu, pengetahuan mereka tentang cuaca dan iklim serta implikasinya pada strategi pengelolaan sumber daya alam perlu disesuaikan. Dialektika antara perubahan iklim, pengetahuan, dan praktik perlu berlangsung terus menerus. Namun, sejauhmanakah konsekuensi yang tidak terduga dari aktivitas mereka sendiri (misalnya dalam bidang pertanian dan peternakan), serta pihak-pihak lain yang menyumbang pada akumulasi gas-gas di atmosfer itu menjadi bagian dari skema pengetahuan mereka? Bila strategi-strategi mereka tidak lagi dapat mendukung kemampuan adaptasi pada perubahan habitatnya, kelangsungan beragam pranata yang tersimpan dalam makna-
makna dan simbol-simbol mitologi, kosmologi, meteorologi, dan religi yang menjadi panduan hidup mereka pun terancam (lihat Crate dan Nuttal 2009). Apabila beragam pranata itu tidak lagi dapat menjadi acuan kehidupan manusia, lalu apa yang akan terjadi? Oleh karena itu, merupakan suatu kebutuhan mendesak untuk mengaji secara cermat mekanisme yang memungkinkan penduduk setempat mampu menginterpretasi ulang pengetahuan dan kosmologi yang diacu dalam bercocok tanam—seperti pranata mangsa pada petani Jawa—dalam konteks iklim yang tengah berubah ini. Mampukah mereka mengenali perubahan iklim itu dan mengembangkan strategi yang baru? Itulah pertanyaan- pertanyaan penting yang menuntun saya dan kawan-kawan berkolaborasi dengan ahli agrometeorologi dan kelompok tani di Gunungkidul dan Indramayu untuk mencari jawabnya.
Masalahnya menjadi semakin kompleks karena perubahan iklim itu tidak hanya berada di luar pengetahuan mereka, tetapi juga berada di luar jangkauan kendali komunitas-komunitas lokal itu.
Akibatnya, kelaparan, dan bahkan kematian dapat menjadi kenyataan. Dalam kajiannya, representatif OXFAM menyimpulkan:
"Changing seasonality may be one of the most significant impacts of climate change for poor farmers, and that is happening now,"
Magrath warns. Leaders at the recent G8 summit in L'Aquila, Italy, agreed that average global temperatures should not be allowed to rise more than 2°C. But according to Oxfam even a rise of 2°C entails "death, suffering and devastation" for at least 660 million people by 2030. Oxfam warns that due to the threats posed by climate change and changing seasons, chronic hunger will
become more prevalent: "The true cost of climate change will not be measured in dollars, but in millions or billions of lives."
(The New Agriculturist,
http://www.new-ag.info/focus/focusItem.php?a=927, 2009).
Selisih 2°C mungkin tidak menjadi masalah bagi penduduk kota dan mereka yang tidak menggantungkan hidupnya dari cocok tanam. Tidak demikian halnya bagi ribuan juta petani di berbagai belahan dunia. Keadaan akan menjadi semakin runyam apabila hal itu tidak merupakan bagian dari risiko bagi mereka yang tidak amat tergantung pada iklim; tetapi yang justru menjadi penyebab terakumulasinya gas-gas di atmosfer. Terutama, bila tidak ada peraturan memaksa bagi mereka untuk menanggung biaya (environmental cost) dari konsekuensi yang ditimbulkan. Begitu pula jika memang ternyata implikasi itu tidaklah menjadi bagian dari ‘perhatian, keprihatinan, pengetahuan, dan tindakannya’, atau dengan lain perkataan tidak sebagai bagian dari ‘etika’ dan
‘budaya’ mereka. Jika demikian, apa yang bermasalah dengan dialektika antara perubahan iklim, pengetahuan, dan tindakan mereka? Apa yang terjadi dalam proses belajarnya?
Menyimak cara belajar dalam dua ranah pengetahuan yang berbeda, yakni ranah pengetahuan ilmiah dan lokal, terdapat perbedaan yang signifikan di antara keduanya. Dalam ranah pengetahuan ilmiah, pengetahuan seseorang dapat diperkaya melalui berbagai sumber informasi tanpa perlu mengalami sendiri prosesnya, sekalipun diperlukan uji-coba yang sistematis, sahih, dan terandalkan untuk pembuktian. Dalam ranah pengetahuan lokal, pengalaman dan pengamatan secara langsung melalui panca indera merupakan mekanisme belajar yang utama. Tanpa
melihat, mengalami, dan merasakan untuk dapat menginterpretasi gejala yang dialami dan dirasakan itu, tidak ada penguatan keyakinan atas pengetahuan yang diperoleh (lihat Bentley 1989, 1992; Winarto 2004; 2007). Akumulasi gas-gas di atmosfer yang dapat meningkatkan suhu bumi merupakan salah satu contoh bahwa pengetahuan tentang hal itu tidak dapat diperoleh melalui pengalaman dan pengamatan dengan panca indera. Dengan adanya perbedaan itu, bagaimanakah pengetahuan tentang perubahan iklim memperkaya skema pengetahuan mereka yang hidup dalam dua ranah pengetahuan itu?
Untuk dapat memahami berbagai informasi terkait dengan iklim, Roncoli dkk. (2003:181 mengacu pada Thompson dan Rayner 1998; Kempton dkk. 1995) menyatakan bahwa:
Recollections of the past, observations of the present, and expectations for the future shape our experience of climate phenomena and our understanding of climate information.
Research shows that people filter and absorb scientific knowledge in terms of pre-existing cultural models and aspirations for a desired future.
Perubahan iklim memang merupakan suatu fenomena alam yang bukan hanya tidak dapat diamati, melainkan juga sulit diduga dan tidak dapat secara tepat diantisipasi sebelumnya. Oleh karena itu, mungkinkah bila respons terhadap fenomena alam seperti itu hanya didasarkan pada apa yang dinyatakan oleh Roncoli dkk.
(2003), yakni: mengingat kembali apa yang terjadi pada masa lalu, mengamati apa yang terjadi masa kini, dan harapan atas masa depan? Hal itu tidaklah memadai apabila tidak ada upaya khusus
untuk memperkaya pengetahuan, wawasan, kesadaran, dan bahkan keyakinan dan etika bahwa ada perbuatan manusia yang justru berdampak negatif pada kondisi iklim yang akan mengumpanbalik pada diri sendiri dan sesamanya. Saya berargumentasi bahwa individu-individu yang berada dalam dua ranah pengetahuan yang berbeda itu mengalami hal yang sama, tetapi tentunya dalam situasi dan konteks perolehan informasi, pengetahuan, dan wawasan yang berbeda.
Perbedaan itu terkait dengan pernyataan Roncoli dkk. (2003) bahwa model-model budaya dan aspirasi tentang masa depan yang diidamkan memengaruhi cara individu menyaring dan menerima pengetahuan tentang iklim. Saya berargumentasi bahwa perbedaan dalam model budaya dan aspirasi itu akan menghasilkan tindakan yang berbeda pula. Secara lebih rinci, Roncoli dkk. (2009:87) mengidentifikasi hal-hal yang memengaruhi tindakan adaptasi individual dan kolektif, yaitu:
“...common ideas about what is believable, desirable, feasible, and acceptable.” Gagasan bersama tentang apa yang diyakini, diinginkan, dimungkinkan, dan dapat diterima itu menentukan interpretasi tentang informasi yang diperoleh serta langkah- langkah yang akan ditempuh dalam beradaptasi pada perubahan iklim. Variasi dalam hal itu akan menyebabkan timbulnya keragaman dalam bertindak.
Masalahnya menjadi semakin kompleks karena sebab dan akibat dari perubahan iklim itu mencakup pula dimensi etika, kekuasaan, politik, ekonomi, dan biaya lingkungan (environmental cost) yang dapat menimbulkan ‘ketidakseimbangan dan ketidakadilan’ di antara pihak-pihak yang memiliki ‘kuasa’ dan
yang ‘tidak’. Crate dan Nuttal (2009:11) bahkan menyatakan bahwa:
“Climate change is environmental colonialism at its fullest development—its ultimate scale—with far-reaching social and cultural implications. …climate change is a threat multiplier. It magnifies and exacerbates existing social, economic, political and environmental trends, problems, issues, tensions, and challenges (Crate dan Nuttal 2009:11).
Dalam situasi itu, bagaimanakah dan dari manakah kita dapat mengurai “benang yang ruwet” itu?
Hadirin yang saya muliakan,
Dalam kesempatan ini saya ingin memaparkan sejumlah pemikiran untuk dikembangkan lebih jauh dalam penelitian dan kajian kita bersama. Saya berpendapat inilah saat yang paling tepat bagi civitas academica UI untuk menggulirkan suatu
‘paradigma baru’, suatu ‘new school of thought’ terkait dengan masalah perubahan iklim, budaya, dan kemanusiaan.
Menegakkan Etika, Mengubah Paradigma
Dalam studium generale di Universitas Indonesia pada awal bulan Desember 2009, Stigter (2009)—pakar agrometeorologi dari Agromet Vision--menegaskan bahwa etika merupakan hal paling utama dan pertama yang harus dijunjung tinggi oleh berbagai pihak dalam menangani masalah perubahan iklim. Kebijakan yang ditempuh oleh negara harus berpedoman pada etika itu, dan penelitian ilmiah serta berbagai perangkat penerapannya
mendukung kebijakan yang digariskan. Etika, kebijakan, dan ilmu pengetahuan yang sejalan dan saling mendukung harus menjadi landasan utama bagi pengembangan perspektif pendidikan (Stigter 2009). Akan tetapi, Stigter (2009) pun mengajukan pertanyaan retorik: “Why does it almost nowhere work like that?” Tidak hanya kesemrawutan hubungan ketiganya yang menyebabkan ketidaksejalanan antara etika, kebijakan, dan ilmu pengetahuan; tetapi hal lebih mendasar yang patut dipertanyakan ialah: adakah etika yang dipegang berbagai pihak dalam menangani masalah perubahan iklim? Jika upaya perolehan keuntungan secara serakah dalam mengelola sumber daya alam itulah yang menjadi tujuan utama, masihkah kita patut berbicara perihal adanya etika dalam menangani konsekuensi tidak terduga dari keserakahan itu?
Sudah saatnya “keserakahan” kita singkirkan. Menegakkan etika dalam berperilaku memenuhi kebutuhan hidup dan perolehan keuntungan, dalam menciptakan teknologi dan mengelola sumber daya alam yang tidak merusak, sudah saatnya kita tegakkan bersama. Dalam konteks perubahan iklim, sepatutnya kita semua membentangkan wawasan dan perhatian seluas mungkin. Cakrawala pandang kita atas landscape, seascape, bahkan juga airscape tempat kita menggantungkan kehidupan sudah selayaknya diperluas. Berbagai hal yang semula tidak menjadi bagian dari alam pikir dan perhatian kita, sudah sepatutnya kita cermati. Salah satunya adalah menyadari implikasi yang signifikan bagi kehidupan penduduk yang amat tergantung pada kondisi cuaca, iklim, dan sumber daya alam seperti para petani dan nelayan. Itulah yang harus menjadi perhatian dan pemikiran utama.
Semenjak akhir tahun 1980-an, Robert Chambers dkk. (1989) telah menggulirkan perubahan paradigma dalam pembangunan pertanian yang kemudian terkenal dengan sebutan Farmer First.
Bahwa kepentingan kaum tanilah yang harus menjadi prioritas utama dalam pembangunan pertanian merupakan suatu contoh perubahan paradigma yang digulirkan oleh Chambers dkk.
Farmer First paradigm seyogianya menjadi titik awal semua kegiatan dalam membangun pertanian dan meningkatkan kesejahteraan petani. Paradigma itu pun menjadi contoh penegakan suatu ‘etika’ dalam pengelolaan sumber daya alam.
Upaya terus menerus dalam melakukan evaluasi dan refleksi pun dilakukan. Pada tahun 1992 digulirkan Beyond Farmer First paradigm (lihat Scoones dan Thompson 1994). Dua puluh tahun kemudian, pada tahun 2007, dilakukan kajian menyeluruh tentang sejauhmanakah Farmer First telah sungguh-sungguh menjadi pedoman dan cara pandang pengambil kebijakan dan ilmuwan dengan digulirnya lokakarya internasional Farmer First Revisited (Scoones dan Thompson 2009).
Penanganan masalah perubahan iklim tentulah dapat meniru langkah-langkah yang inisiatifnya berada di tangan akademisi itu.
Kolega ilmuwan di dunia Barat telah menggulirkan wacana Pro- poor and People Centered Climate Change. Kita pun tentunya dapat melakukan hal yang sama. Pertanyaannya kini: siapkah kita dan ke manakah kita melangkahkan kaki dalam menegakkan etika dan mengubah paradigma?
Kajian Sosial-Humaniora: Bukan Hanya Pelengkap
Karena penyebab dan penanggung akibat perubahan iklim adalah manusia, secara tegas saya nyatakan bahwa ilmuwan dan kajian sosial-humaniora bukanlah pelengkap dari “penanganan pekerjaan rumah yang berat” itu. Ilmuwan sosial-humaniora seyogianya berada di garda terdepan dalam menegakkan etika dan menggulirkan paradigma baru dalam menangani perubahan iklim. Ilmuwan sosial-humaniora amat berkepentingan dalam mempelajari dan mengaji mekanisme perolehan pengetahuan dan keyakinan untuk fenomena alam yang tidak secara langsung tertangkap melalui panca indera, atau yang tidak secara mudah tersedia dan dapat diakses itu. Terutama pula dengan semakin kompleksnya faktor-faktor penyebab dan akibat dalam berbagai aspek yang memengaruhi hal-hal di atas.
Namun, satu tantangan segera menghadang. Menyimak ruang lingkup kajian yang sebenarnya amat luas itu, ingin saya sampaikan dalam kesempatan ini bahwa sebagai ilmuwan sosial- humaniora, kita tidak perlu terkungkung dalam bidang kajian yang dikatogerikan sebagai: “mitigasi dan adaptasi” (lihat misalnya diagram Responses to Climate Change dalam Meinzen-Dick dkk. 2010:1). Jika masalah utama adalah tidak adanya etika yang kuat, diperlukannya perubahan paradigma dan kebijakan, perlunya diatasi keterbatasan pengetahuan dan kemampuan manusia untuk memahami berbagai konsekuensi dari tindakannya pada diri sendiri dan orang lain, serta konteks masalahnya yang amat kompleks itu, apakah hal-hal itu bisa digolongkan dalam dua kategori itu? Sekalipun saya tahu bahwa kategori itulah yang menjadi landasan pengambil kebijakan dan para pendonor dalam mengalokasikan dana serta menyusun
strategi penanggulangan dan pencegahan terjadinya perubahan iklim, saya ingin mengajak hadirin sekalian dan ilmuwan sosial- humaniora untuk mampu melangkah dalam beragam kategori penelitian itu atau bahkan meretas batas kategori itu. Ilmuwan sosial-humaniora juga tidak hanya berperan sebagai pelengkap studi-studi dalam kajian “mitigasi” atau “adaptasi” itu apabila diperlukan pemahaman tentang dimensi sosial-budayanya.
Dimensi sosial-budaya-humaniora dalam kajian tentang perubahan iklim justru merupakan bagian yang integral.
Tantangan kedua yang pernah saya hadapi ialah “kurangnya kepercayaan” dari subjek yang dikaji dengan asumsi bahwa ilmuwan sosial-humaniora tidaklah memiliki perangkat pengetahuan yang memadai. “Mengapa antropolog yang melakukan penelitian tentang perubahan iklim? Mengapa antropolog yang memfasilitasi kita melakukan pengukuran curah hujan?” (refleksi petani di Indramayu, catatan lapangan 2010).
Seakan melekat dalam diri seorang ilmuwan sosial-humaniora
‘citra budayawi’, yakni pakar dari berbagai ekspresi dan artikulasi seni, religi, kekerabatan, media, visual, dan sejenisnya, dan bukanlah berurusan dengan hal-hal yang menjadi fokus kajian bidang ilmu-ilmu hayati dan alami.
Untuk menjawab tantangan-tantangan itu, suatu refleksi menyeluruh memang diperlukan.
x Pertama, tanpa mengabaikan sejarah perkembangan sejumlah disiplin ilmu seperti antropologi, arkeologi, dan sejarah yang telah memiliki perjalanan panjang dalam mengaji interaksi manusia dan lingkungan hidupnya, saya berpendapat perlunya refleksi atas potensi diri dan sejauhmana kita mampu
membawa disiplin ilmu sosial-humaniora untuk lebih berperan aktif dalam kajian tentang perubahan iklim.
x Kedua, kita perlu meretas batas disiplin ilmu dan bidang kajian, merentang jejaring kerja sama dengan disiplin ilmu yang lain dalam suatu kajian lintas-disiplin, bukan multi- disiplin.
x Ketiga, kita seyogianya berani mengecimpungkan diri dalam ranah ‘publik’ dengan melibatkan berbagai pihak untuk bersama-sama mencermati, mempelajari, dan memahami pola- pola perubahan iklim.
Apakah hal-hal yang patut kita perhatikan dalam melaksanakan refleksi diri itu?
Hadirin sekalian yang berbahagia,
Merefleksi diri, Mengasah Potensi
Saya memahami beragamnya pendekatan teoretis, konseptual, dan metodologis dari aneka disiplin dalam ranah ilmu sosial- humaniora. Justru dengan keragaman itulah kajian yang dilakukan ilmuwan sosial-humaniora dapat menjadi kaya.
Menyimak rangkaian sebab-akibat yang kompleks dari perubahan iklim yang berpangkal dari dan berujung pada aktivitas manusia, setiap disiplin ilmu tentu dapat mengembangkan kajiannya untuk berbagai celah yang dapat dicermati, dideskripsikan, dan dijelaskan tentang apa yang terjadi, siapa agen pelakunya, apa konsekuensinya, dan mengapa hal itu terjadi. Akan tetapi, tidak dapat dipungkiri bahwa kita perlu memperluas wawasan dan
pemahaman tentang seluk-beluk perubahan iklim itu sendiri, sebab-sebab, dan akibatnya. Bahkan bila perlu, mengadopsi konsep dan metode dari disiplin ilmu lain guna mengasah potensi dan memperkaya kemampuan deskripsi dan analisis.
Untuk itulah keterbukaan diri terhadap berbagai konsep dan metode dari disiplin ilmu lain diperlukan dalam menjawab pertanyaan yang secara tajam perlu kita rumuskan dalam setiap kajian.
Sebagai antropolog saya ingin berbagi pengalaman dengan mengasah potensi diri dalam:
a) memfokuskan kajian pada human agency (lihat bahasan tentang agency dalam Ahearn 2001; Ortner 2006; Hassan 2009) untuk mengamati, mendeskripsikan dan memahami tindakan- tindakan pelaku, maksud dan tujuan, serta konsekuensi dari tindakannya pada lingkungan alam serta implikasinya pada perubahan iklim;
b) memperkaya penelitian dengan metode etnografi yang rinci dan mendalam, serta terus mengembangkan metode itu, misalnya dengan etnografi multi-situs (multi-sited ethnography) dan etnografi kolaboratif (collaborative ethnography) dilengkapi dengan complicit reflexivity-refleksi yang saling melengkapi (lihat Marcus 1998, 2001; Holmes dan Marcus 2005); dan
c) menelusuri konteks dari peristiwa yang diamati untuk dapat menjelaskan mengapa, dalam situasi apa suatu peristiwa itu terjadi, dengan konsekuensi apa terhadap lingkungan dan sesama manusia (lihat Vayda 1983, 1996). Dalam upaya menjelaskan konteks itu, dapat digunakan teori, konsep, dan metode disiplin ilmu yang lain bila diperlukan. Suatu pendekatan lintas-disiplin perlu dikembangkan.
Untuk berbagai contoh fokus kajian dalam disiplin ilmu antropologi, arkeologi, dan lain-lain dapat disimak hasil-hasil penelitian tentang iklim yang dihimpun dalam Weather, Climate, Culture disunting oleh Sarah Strauss dan Ben Orlove (2003), serta Anthropology and Climate Change: From Encounters to Actions disunting oleh Susan A. Crate dan Mark Nuttall (2009).
Mengikuti apa yang digagas oleh Crate dan Nuttall (2009) bahwa antropolog perlu beralih dari hanya “menghadapi” fenomena perubahan iklim ke “mewujudkan tindakan”, saya juga berpendapat perlunya antropolog dan ilmuwan sosial-humaniora mengikuti jejak para pendahulunya dalam mengembangkan ranah Public Anthropology.
Meretas Relung Kajian: Refleksi dan Tantangan
Untuk kasus perubahan iklim, sulit kiranya bila ilmuwan sosial- humaniora tetap berkutat dalam ‘relung’nya sendiri. Meretas batas relung kajian, itulah yang perlu dirintis. Melangkah ke ranah ‘publik’ itulah yang perlu dilakukan. Kita dapat meminjam gagasan antropolog yang menapak ke ranah Public Anthropology seperti dikemukakan Borofsky (2002):
Public anthropology engages issues and audiences beyond today’s self-imposed disciplinary boundaries. The focus is on conversations with broad audiences about broad concerns. ... Public anthropology seeks to address broad critical concerns in ways that others beyond the discipline are able to understand what anthropologists can offer to the re-framing and easing—if not necessarily always resolving—of present-day dillemas.
Melaksanakan Public Anthropology memerlukan itikad yang besar dari ilmuwan sendiri untuk mengintegrasikan bebagai dimensi dalam disiplin ilmunya. Lassiter (2005b:84) menyatakan bahwa masalah yang akan dihadapi antropolog adalah cara mengintegrasikan teori dan praktik, menggabungkan antropologi akademik dan terapan tanpa adanya hegemoni salah satu di antaranya dalam melaksanakan suatu proyek bersama, dan mendekatkan antropologi dengan publik lebih luas di dalam dan di luar ranah akademik. Terkait hal itu, Lassiter mengacu pada Peggy Sunday (1998 dalam Lassiter 2005b:84) yang menyatakan,
...merging public anthropology with public currents “is more than a focus for research; it is a paradigm for learning, teaching, research, action, and practice within the field of anthropology.”
Pernyataan Sunday yang dikutip Lassiter jelas menunjukkan bahwa membawa ilmu antropologi ke ranah publik tidak sekedar melakukan suatu penelitian. Itu merupakan suatu paradigma yang melandasi berbagai kegiatan akademik dan praktik. Jelaslah bahwa suatu paradigma baru dalam perkembangan ilmu-ilmu sosial-humaniora memang diperlukan untuk dapat melakukan kajian dan praktik dalam berbagai isu dan masalah yang berkembang dalam kehidupan masyarakat masa kini, tidak hanya masalah perubahan iklim. Untuk itu, saya ingin berbagi pengalaman dalam kegiatan akademik dan praktik yang saya lakukan bersama tim penelitian Academy Professorship Indonesia bidang ilmu sosial-humaniora di Universitas Gadjah Mada dan yang kini saya lanjutkan di Universitas Indonesia terkait dengan perubahan iklim dalam kurun waktu 2007--2010. Dua hal utama
yang saya lakukan dan menghasilkan manfaat yang signifikan bagi berbagai pihak adalah:
x menjalin kolaborasi dengan pakar dari disiplin ilmu lain, dalam hal ini adalah pakar agrometeorologi; dan
x mengembangkan jejaring kerja sama bermitra dengan komuniti petani yang selama ini hanya menjadi subjek penelitian.
Bagaimanakah hal itu saya lakukan dan apakah kendala serta tantangan yang dihadapi?
Merintis kajian lintas-disiplin
Suatu posting di milis Farmer Field School di tahun 2007 tidak dinyana mempertemukan saya dengan seorang pakar agrometeorologi asal Belanda yang bermukim pula di Bondowoso, Jawa Timur. Pertemuan di Wareng, Gunungkidul, Yogyakarta itu pun berlanjut dengan kesediaan beliau mendampingi dan memfasilitasi petani alumni Sekolah Lapang Iklim untuk melanjutkan pengamatan secara cermat pada kondisi ekologi lahan, pertumbuhan tanaman, dan indikasi perubahan cuaca.
Bertolak dari pengetahuan empiris lokal dan kosmologi tentang cuaca, apakah hal-hal yang menurut persepsi dan pengetahuan mereka mengalami perubahan? Pertanyaan itu dilontarkan pada petani agar mereka secara lebih cermat dan seksama menjadi pengamat yang lebih handal atas perubahan cuaca yang dialami sehari-hari. Dari pengamatan itu, apakah strategi budi daya tanaman yang perlu
disesuaikan? Apakah kosmologi Jawa yang dikenal dengan pranata mangsa masih dapat diacu, ataukah perlu diinterpretasi ulang? Petani belajar mengukur curah hujan dan kelembaban tanah selama ‘bersekolah’. Seusai sekolah, alat pun tiada, dibawa sang petugas. Di lain pihak, informasi tentang kondisi curah hujan tidak diterima petani dari para petugas pertanian atau Badan Klimatologi, Meteorologi, dan Geofisika (BKMG)? Adakah mekanisme dan sistem yang tercipta untuk penyampaian informasi itu langsung ke petani? Jawabannya jelas: tidak ada. Sang agrometeorolog pun berinisiatif memesan alat pengukur curah hujan dari Amerika Serikat untuk membantu petani melakukan sendiri pengukuran curah hujan.
Kegiatan kolaborasi saya yang pertama dengan seorang pakar agrometeorologi dalam suatu penelitian etnogafi melalui pengukuran curah hujan dan pengamatan kondisi lahan pun diawali di penghujung tahun 2007 itu. Sejak itu, saya dan tim (asisten peneliti dan mahasiswa) mendampingi petani dari hari ke hari, dan memfasilitasi mereka dalam mengamati curah hujan dan melakukan pencatatan. Yang terpenting: mengamati perkembangan pengetahuan yang dialami mereka dari waktu ke waktu, terutama pada masa-masa petani mengalami masalah intensitas curah hujan yang tinggi, atau sebaliknya, kering berhari-hari. Apa yang terjadi dengan kondisi lahan dan pertumbuhan tanamannya? Apa interpretasi mereka? Apa respons yang dilakukan? Sang agrometeorolog memberikan petunjuk dalam penetapan lokasi pengukuran curah hujan, cara mengamati, dan apa yang perlu diperhatikan. Dalam pertemuan secara berkala di saat sang agrometeorolog berkunjung, dialog pun berlangsung di rumah dan di lahan dalam menjawab
berbagai pertanyaan yang ada di benak petani (lihat Winarto dkk.
2008; Stigter dkk. 2009).
Inilah suatu kasus pembelajaran yang amat kaya bagi saya dan anggota tim peneliti yang terdiri dari antropolog dan biolog- lingkungan. Tidak hanya pengayaan wawasan dalam ranah agrometeorologi yang kami peroleh, tetapi juga fakta empiris tentang:
x masalah seputar kegiatan pengamatan oleh petani, termasuk hal-hal yang mendukung atau menghambat pelaksanaan kegiatan itu;
x perubahan dalam skema pengetahuan dengan terasahnya kemampuan petani mengaitkan kondisi curah hujan (secara kualitatif-naratif) dengan data curah hujan dalam angka, sekaligus dengan kondisi lahan dan pertumbuhan tanaman.
Secara lebih tepat petani mampu meng-angka-kan kondisi hujan, dan dengan angka itu dalam benak mereka, antisipasi tentang kondisi ekosistem lahan dan pertumbuhan tanaman dapat dilakukan secara lebih tajam;
x penumbuhkembangan kebiasaan untuk melakukan pencatatan yang mempertajam pemikiran kritis dan analitis;
x berkembangnya pemikiran dan pertanyaan tentang hal-hal yang tidak dapat mereka jelaskan perihal keterkaitan berbagai komponen dalam agroekosistem dan meteorologi, termasuk kosmologi yang selama ini mereka acu (misalnya pranata mangsa dan tahun windu dalam penanggalan Jawa); dan
x kesadaran perlunya modifikasi strategi budi daya tanaman dan pengelolaan air di lahan untuk pola cocok tanam lahan tadah hujan (misalnya perubahan cara tanam benih, pengetrapan
metode untuk mempertahankan kelembaban tanah, atau pilihan varietas dan komiditi tanaman).
Apabila kolaborasi dengan pakar agrometeorologi tidak dilaksanakan, dan tindakan praktis memfasilitasi petani mengukur curah hujan serta mengamati lahan secara cermat tidak diwujudkan, perkembangan di atas sulit terwujud dalam kurun waktu relatif singkat. Namun, pengamatan curah hujan tidak dapat dilakukan hanya dalam satu musim tanam. Minimal tiga tahun pengamatan diperlukan untuk memahami pola dan variasi perubahan cuaca. Uji-coba modifikasi dan adaptasi strategi cocok tanam pun tidak dapat berlangsung selama satu musim tanam.
Penelitian dan pendampingan berjangka panjang perlu dilakukan. Di sinilah letak tantangannya. Selain dukungan dana, ketangguhan stamina kedua belah pihak amat diperlukan. Patut diingat bahwa manusia merupakan mahluk yang memang kompleks dengan berbagai faktor yang memengaruhi cara berpikir dan bertindak. Sebagai antropolog yang mempelajari aneka ragam wujud masyarakat dan kebudayaan, tak urung cukup termangu pula dalam menghadapi realita empiris saat bermitra dengan subjek yang dikaji. Penelitian berkolaborasi atau yang juga dikenal dengan collaborative ethnography (lihat Lassiter 2005a, 2005b; Marcus 1998, 2001) tidaklah semudah yang dibayangkan.
Suatu refleksi secara terus menerus diperlukan.
Hadirin yang saya hormati,
Mengembangkan penelitian berkolaborasi
Kegiatan penelitian berkolaborasi berbeda dari penelitian etnografi yang lazim dilakukan para antropolog bila melakukan pengamatan berpartisipasi untuk maksud dan tujuan yang telah ditetapkan sang peneliti. Marcus (2001:521) menjelaskan bahwa:
“...collaboration entails joint production, but with overlapping mutual as well as differing purposes, negotiation, contestation, and uncertain outcomes.” Masing-masing pihak tentunya memiliki tujuan dan harapan yang bisa sama dan bisa juga berbeda dalam bersepakat melaksanakan suatu kegiatan bersama. Dalam proses kolaborasi yang dibangun bersama, tentu diperlukan negosiasi antara kedua pihak, terutama bila terdapat ketidaksepakatan dan perbedaan pendapat. Patut pula disimak bahwa hasil-hasil yang diperoleh tidak selalu pasti dan sesuai dengan yang diharapkan. Oleh karena itu, sang peneliti dan sang mitra tentunya perlu terlibat dalam proses refleksi terus menerus yang saling melengkapi.
Melalui proses itulah, sang peneliti tidak lagi dapat mengambil posisi dan sikap hanya sebagai pengamat dari apa saja yang dilakukan sang subjek. Sang peneliti terlibat dalam pengambilan keputusan bersama dengan sang mitra, bergumul dalam rangkaian proses pelaksanaan kegiatan guna mencapai sasaran, dan pada saat yang sama juga tetap melakukan pengamatan atas apa yang terjadi, yang diamati, dan dialami. Melakukan kedua peran itu tidaklah mudah. Akan tetapi, di situlah letak tantangan terbesar yang menuntut ketrampilan dalam menangani berbagai hal yang muncul, sekaligus juga mengamati dan mempertanyakan mengapa itu semua terjadi demikian.
Bertolak dari pengalaman berkolaborasi dengan kelompok petani Sedio Mulyo di Wareng IV, Gunungkidul, Yogyakarta tahun
2008—2009, dijajagilah kegiatan serupa di Kabupaten Indramayu bekerja sama dengan petani yang tergabung dalam Ikatan Petani Pengendalian Hama Terpadu Indonesia (IPPHTI) Kabupaten Indramayu semenjak bulan Maret 2009. Diagram 1 menggambarkan hubungan kerja sama dan sasaran akhir yang akan dicapai kedua pihak.
Diagram 1. Pola hubungan kerja sama ilmuwan-petani
Sumber: Winarto dkk. (2009).
Penelitian petani Penelitian ilmuwan
Pengukuran curah hujan
Pengamatan pada kondisi lahan Pengamatan pada pertumbuhan tanaman
Pengamatan dan fasilitasi kegiatan penelitian petani
Analisis Analisis
Masalah prioritas yang ditentukan berdasarkan kebutuhan petani (“warung info petani”)
Rekomendasi dan pembentukan jejaring
Climate Field Schools Sekolah Lapangan
Science Field Shops Warung Info - Ilmiah
Pemecahan masalah Evaluasi/analisis
berkelanjutan tentang masalah kerentanan (vulnerability assessments)
Petani dalam diagram itu menjadi pihak pengamat curah hujan.
Pihak ilmuwan sebagai kolaborator melakukan tuntunan, interpretasi dan evaluasi atas data yang dikumpulkan petani dan yang akan disajikan kembali ke pihak petani dan berbagai pihak yang berkepentingan. Bertolak dari data dan permasalahan paling rentan yang dihadapi petani, ilmuwan akan membantu petani mengembangkan Sekolah Lapangan Iklim (SLI, Climate Field School). Kurikulum tidaklah dirancang oleh ilmuwan dan pejabat pertanian, tetapi disesuaikan dengan kebutuhan penanggulangan masalah paling rentan yang dihadapi petani. Dalam kolaborasi itu, ilmuwan bersama dengan wakil-wakil petani membentuk jejaring yang disebut sebagai Science Field Shop (Warung Informasi Ilmiah). Idealnya, melalui Warung Info-Ilmiah itu, petani dan ilmuwan bertukar pengalaman dan pengetahuan. Apabila masalah pengelolaan air yang amat rentan, ahli tata kelola air (hidrologi) diharapkan dapat membantu. Apabila masalah penanggulangan hama dan penyakit karena perubahan iklim yang dihadapi, ahli hama penyakit (entomologi) diundang untuk berperan. Begitu pula dengan kebutuhan untuk mencari jenis komoditi atau varietas tanaman yang lebih tepat untuk kondisi cuaca tertentu. Di sinilah inovasi dan kreativitas kedua pihak amat berperan. Ilmuwan sosial-humaniora dapat menjadi mediator, fasilitator, sekaligus pengamat. Produk kolaborasi itu tidak hanya penanggulangan masalah setempat, tetapi juga pengembangan ilmu pengetahuan melalui pemahaman atas pola perubahan iklim, variabilitasnya, kerentanan yang dimunculkan, dan konteks masalahnya.
Itulah gambaran dan cita-cita yang ‘ideal’. Realita di lapangan menunjukkan kompleksnya masalah sosial-budaya yang dialami.
Kelanggengan kolaborasi itu tidak mudah dipertahankan. Selain
perolehan dukungan dana yang tidak mudah diperoleh untuk penelitian berjangka panjang, tantangan lebih utama berasal dari perbedaan persepsi dalam dua ranah yang berbeda: petani dari ranah lokal, dan ilmuwan dari ranah ilmiah, atau relasi sosial di antara kedua pihak. Refleksi saya atas tantangan yang dihadapi mencakup hal-hal sebagai berikut:
x tradisi selama Revolusi Hijau (intensifikasi pertanian) dengan beragam proyek dan dana membawa petani dalam budaya
“proyek”: ada kegiatan ada dana. Kegiatan penelitian dan pembelajaran yang ditawarkan ilmuwan juga tidak mudah dilepaskan dari cara pandang itu. Ilmuwan membawa “proyek”
yang seyogianya juga diimbangi dengan dana yang memadai.
Pada saat yang sama, berbagai limpahan “proyek hibah” dari para donor berkelimpahan.
x Orientasi pada upaya menghasilkan produk yang tinggi dan pengurangan biaya produksi menjadi idaman petani. Apakah manfaat praktis dan produktif dari kegiatan pengamatan curah hujan itu? Proses pembelajaran dan pengayaan pengetahuan memang tidak dapat diukur sama dengan hasil produksi padi dalam jumlah ton per hektar dalam waktu relatif singkat.
x Sekalipun alumni-alumni Sekolah Lapangan Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT) telah mengembangkan berbagai uji coba yang mereka namakan sebagai ‘Sains Petani’, memperkenalkan pengamatan secara tersistematisasi, dengan kedisiplinan dalam cara dan waktu mengukur curah hujan, kecermatan dalam pengisian lembar data tidak serta merta dapat mengubah cara pandang untuk memperoleh produksi tinggi dalam waktu relatif singkat.
x Pentingnya standarisasi ilmiah dalam pengukuran curah hujan agar dapat dilakukan interpretasi ilmiah secara lebih cermat
bagi pengambilan kebijakan tidak mudah dipahami petani.
Kepentingan itu bukanlah menjadi bagian dari kepentingan mereka.
x Menjalin kolaborasi penelitian haruslah melibatkan elit-elit lokal dengan memperhatikan pula pola-pola hubungan kekuasaan yang terwujud. Pertanyaannya: sejauhmanakah para elit lokal itu mampu mengakomodasi dan menerima kegiatan kolaborasi itu? Respons, sikap, dan kebijakan mereka besar pengaruhnya dalam mengakomodasi dan melangsungkan kegiatan.
x Bekerja dalam kelompok dan mencapai kesepakatan tergantung pada pemimpin dan kepemimpinannya, terutama bila pranata sosial untuk bekerja bersama mengatasi risiko perubahan iklim belum tercipta.
Alhasil, seperti dikatakan Marcus (2001), negosiasi dan kontestasi di antara kedua pihak merupakan bagian integral dari suatu penelitian berkolaborasi. Apa yang dikatakan Ortner (2006) bahwa agency melibatkan jejaring hubungan kekuasaan ternyata mewarnai kegiatan kolaborasi yang telah dirintis. Wujud hubungan kekuasaan itu memang bervariasi dari satu tempat ke tempat lain (Gunungkidul dan Indramayu, misalnya) sesuai dengan konteks budaya dan relasi sosial komuniti setempat.
Perbedaan itu menjadi asupan berharga bagi ilmuwan sosial- humaniora untuk menentukan sikap dalam berkolaborasi dengan petani setempat yang berbeda dari satu lokasi ke lokasi yang lain.
Suatu penelitian berkolaborasi tidak dapat dipaketkan dalam model yang sama dan seragam untuk masyarakat yang amat beragam kehidupan sosial-budayanya.
Hal-hal amat tidak terduga dapat pula terjadi yang terkadang berada di luar antisipasi ilmuwan. Itu semua menuntut kematangan emosi, pribadi, serta pengolahan akal budi dan nurani secara terus menerus yang tidak dipelajari di bangku kuliah dan diperoleh dari buku-buku teks. Benarlah apa yang dinyatakan Sunday (yang dikutip oleh Lassiter 2005b) bahwa penelitian etnografi berkolaborasi bukanlah sekedar penelitian. Ia merupakan paradigma yang tidak hanya menggabungkan komponen belajar dan pengajaran, penelitian dan tindakan serta praktik, tetapi yang melibatkan pula kematangan pribadi, emosi, dan terutama, etika. Itulah proses pembelajaran yang amat kaya yang tidak boleh surut oleh berbagai tantangan dan kendala, Justru kesempatan untuk memperoleh pembelajaran itu perlu secara sungguh-sungguh dipikirkan guna menjadi bagian integral dari pendidikan di perguruan tinggi.
Hadirin yang saya muliakan,
Kini Saatnya: Mampukah Kita?
Apa pun kendala dan tantangan yang dihadapi, alam tempat kita berpijak dan menggantungkan kehidupan telah mengalami perubahan dan akan senantiasa berubah. Pertanyaannya kini:
siapkah kita untuk juga mawas diri, selalu melakukan refleksi, dan mengubah tradisi, tidak hanya dalam praktik pengelolaan sumber daya alam bagi para pengusaha dan praktisi, tetapi juga tradisi ilmu pengetahuan bagi para akademisi? Saya kira inilah saatnya yang tidak bisa ditunda lagi. Bertolak dari pengalaman selama mengampu jabatan yang dipercayakan pada saya: Academy
Professorship Indonesia bidang ilmu sosial-humaniora oleh dua akademi yang amat terpandang dan terhormat itu (KNAW dan AIPI), saya yakin bahwa mengubah ‘tradisi keilmuan’ itu dapat dilakukan. Akan tetapi, Siapkah kita merubuhkan tembok- tembok disiplin ilmu yang menjadi kebanggaan diri? Pada saat yang sama, siapkah ilmuwan sosial-humaniora dan ilmuwan non- sosial untuk juga berinisiatif mengembangkan potensi diri dan meretas relung kajiannya? Siapkah para pengambil kebijakan di tingkat perguruan tinggi untuk memfasilitasi penelitian berkolaborasi lintas-disiplin berjangka panjang? Siap pulakah para pendukung dana untuk mengubah paradigmanya dalam menentukan kebijakan alokasi dana? Pertanyaan yang justru menjadi tantangan terberat: mampukah akademisi di perguruan tinggi seperti Universitas Indonesia memelopori penegakan etika dan mengubah paradigma dalam mengelola sumber daya alam di antara berbagai pihak: para pengusaha, birokrat dan penguasa, bahkan juga masyarakat di tingkat akar-rumput? Budaya baru dalam menghadapi fenomena perubahan iklim memang perlu amat segera digulirkan. Dengan tekad yang kuat dan itikad bersama, saya kira jalan menuju masa depan kehidupan manusia yang lebih selaras dengan alam masih terbentang.
Amin.
Terima kasih atas perhatian hadirin sekalian.
References
Ahearn, L.M. (2001) ‘Language and agency’ Annual Review of Anthropology 30:109—137.
Bentley, J.W. (1989) ‘What farmers don’t know can’t help them:
The strneghs and weaknesses of indigineous technical knowledge in Honduras,’ Agriculture and Human Values 6(3):25—31.
Bentley, J.W. (1992) ‘Alternatives to pesticides in Central America: Applied studies of local knowledge,’ Culture and Agriculture 44:10—13.
Borofsky, R. (2002) ‘Public Anthropology (A personal perspective),’
http://222.publicanthropology.org/defining/someviews.htm Chambers, R., A. Pacey, dan L.A. Thrupp (1989) Farmer first:
farmer innovation and agricultural research. London: Intermediate Technology Publications.
Crate, S.A. dan M. Nuttal (peny.) (2009) Anthropology and climate change: From encounters to action. Walnut Creek, California: Left Coast Press, Inc.
Crate, S.A., dan M. Nuttal (2009) ‘Introduction: Anthropology and climate change,’ dalam S.A. Crate dan M. Nuttal (peny.) Anthropology and climate change: From encounters to action. Walnut Creek, California: Left Coast Press, Inc. Hlm.9—36.
