Vraag nr. 194
van 26 augustus 1997
van de heer FRANCIS VERMEIREN
Heffing leegstand – Rechtszekerheid
In antwoord op mijn parlementaire vraag nr. l 5 0 van 27 mei 1997 in verband met de heffing inge-voerd door het programmadecreet van 22 decem-ber 1995 ter bestrijding van leegstand en verkrot-ting van gebouwen en woningen, erkent de minis-ter dat er geen sluitende definitie kan worden gegeven van het begrip "structurele leegstand en v e r k r o t t i n g " . Wel worden mogelijke voorbeelden v e r m e l d , die blijkbaar niet limitatief zijn maar dui-delijk de weg wijd open zetten voor administratieve en bureaucratische willekeur (Bulletin van V r a -gen en A n t w o o rden nr. 18 van 27 juni 1997, b l z . 1709 – red.). Met andere woorden, de eigenaars van woningen kunnen zich eraan verwachten dat zij worden vermeld op de inventaris opgesteld op basis van vermoedenslijsten en verstrekt aan de administratie door de gemeentelijke diensten. Weliswaar wordt in het antwoord op mijn schrifte-lijke parlementaire vraag gezegd dat, vooraleer het dossier administratief wordt verwerkt, een "onder-zoek ter plaatse gebeurt", zowel voor de leegstand als voor de verkrotte woningen. Wanneer niet kan worden vastgesteld dat werken aan de gang zijn, treedt de administratieve mallemolen in werking en moeten de eigenaars er maar voor zorgen dat zij kunnen ontsnappen aan de betaling van de boven-vermelde heffing.
Het stoort mij ten zeerste dat de minister in zijn antwoord blijkbaar met zware vooringenomenheid de argumenten van tafel veegt die kunnen worden ingeroepen om de leegstand te verantwoorden. Bovendien worden de burgers in de ogen van de minister allemaal over dezelfde kam geschoren en zijn zij er allen zonder onderscheid op uit om op "gewiekste wijze" de toepassing van de heffing te o n t l o p e n . De argwaan tegenover de burgers, d i e door overdreven administratieve ijver kan uitlopen op een heksenjacht, is vanwege de Vlaamse rege-ring volstrekt onaanvaardbaar. Om de rechtszeker-heid van de eigenaars te waarborgen, lijkt het mij ten zeerste wenselijk het begrip "structurele leeg-stand en verkrotting" in de tekst van het decreet te verduidelijken.
1. Waarborgt een vage omschrijving van een begrip de nodige rechtszekerheid aan de bur-ger ?
2. Hoe wordt het rechtsgeldig karakter van de inventaris vastgesteld, gelet op het feit dat er geen sluitende definitie bestaat van het begrip "structurele leegstand en verkrotting" ?
3. Hoeveel plaatsbezoeken werden reeds gedaan door de administratie op basis van vermoedens-lijsten verstrekt door gemeentelijke diensten ? In hoeveel gevallen werd het nodig geacht een heffing toe te passen ?
Antwoord
1. Het begrip "structurele leegstand en verkrot-ting" komt niet voor in de reglementering, het is een terminologie die de Vlaamse volksvertegen-woordiger zelf introduceert in zijn vraag nr. 150. In het decreet en het besluit betreffende de heffing op de leegstand en verkrotting van gebouwen en/of woningen daarentegen worden wel volgende begrippen duidelijk omschreven : " A r t . 2 9 . Een gebouw, ongeacht of het dienst doet als woning, wordt beschouwd als verwaar -loosd, wanneer het ernstige zichtbare en storen-de gebreken of tekenen van verval vertoont aan b u i t e n m u r e n , v o e g w e r k , s c h o o r s t e n e n , d a k b e-d e k k i n g, e-d a k g e b i n t e, b u i t e n s c h r i j n w e r k , k r o o n-lijst of dakgoten.
Aan de hand van een technisch verslag, o p g e-maakt door een bevoegd technicus, wordt de graad ervan op een objectieve manier gemeten. A r t . 3 0 . § 1. Een gebouw wordt beschouwd als l e e g s t a a n d als meer dan 50 % van de totale vloeroppervlakte niet effectief wordt gebruikt gedurende minstens 12 opeenvolgende maan-d e n . Daarbij wormaan-dt geen rekening gehoumaan-den met de woningen die deel uitmaken van het gebouw.
§ 2. Een woning wordt beschouwd als leegstaand wanneer ze gedurende ten minste 12 opeenvol-gende maanden niet effectief wordt gebruikt in overeenstemming met de woonfunctie.
Vooraleer de administratie de akte van stand aan de eigenaar toestuurt, wordt de leeg-stand ter plaatse gecontroleerd door een onder-zoeker.
A r t . 3 1 . § 1. Een woning die niet beantwoordt aan de vereisten van stabiliteit, bouwfysica, vei-ligheid of minimaal comfort is ongeschikt.
De volgende zichtbare en verborgen gebreken zijn strijdig met de vereisten van stabiliteit, bouwfysica en veiligheid :
– afwezigheid van of gebreken aan de funde-ringen ;
– concave of convexe welvingen van binnen en/of buitenmuren die de stabiliteit en de draagstructuur van de woning aantasten ; – gebreken die het draagvermogen van
draag-vloeren aantasten ;
– alle andere tekenen van bouwvalligheid ; – doorsijpeling van vocht ten gevolge van
onvoldoende waterdichtheid van dakbedek-king en/of muren ;
– optrekken van vochtigheid in vloeren en muren.
Als vereisten van minimaal comfort worden beschouwd :
– de aanwezigheid van de als noodzakelijk beschouwde minimale sanitaire voorzienin-gen ;
– de aanwezigheid van de gebruikelijke nuts-voorzieningen : w a t e r, elektriciteit en ver-warming."
Aan de hand van een technisch verslag, o p g e-maakt door een bevoegd technicus, wordt de graad ervan op een objectieve manier gemeten. De bovenstaande drie begrippen worden vol-doende duidelijk omschreven in het decreet en verder uitgewerkt in het besluit, en geven dan ook de nodige rechtszekerheid aan de burger. 2. Zoals moge blijken uit het antwoord op vraag 1,
bestaat de door de Vlaamse volksvertegenwoor-diger gebruikte terminologie niet in het decreet. Er is wel een sluitende definitie voor de begrip-pen "leegstand, verwaarlozing en ongeschikt-h e i d " , zodat er geen enkel probleem kan zijn met het rechtsgeldig karakter van de inventaris. 3. Ongeveer 14.000 plaatsbezoeken werden
uitge-voerd door de controleurs van de V l a a m s e G e m e e n s c h a p, waarbij ook gedeeltelijk ge-meenten die geen of zeer slechte vermoedens-lijsten hadden ingediend, werden gescreend. Het aantal plaatsbezoeken uitgevoerd door de
diensten van de gemeenten die de inventaris in eigen beheer hebben, is niet in te schatten. Aangezien de administratieve verwerking van deze dossiers zeer arbeidsintensief is, zijn niet alle plaatsbezoeken verwerkt of verstuurd. Momenteel werden 7.000 dossiers administra-tief verwerkt, waarvan reeds aan 6.200 burgers een akte of een vaststelling werd verzonden. Ook hier is geen rekening gehouden met de gemeenten die de inventaris zelf beheren. Er werden exact 896 aanslagbiljetten verzon-d e n . Hierbij verzon-dient wel te worverzon-den vermelverzon-d verzon-dat het eerste kohier slechts in februari 1997 werd opgemaakt en er nu 3 kohieren vertrokken zijn. De inning begint dus nu pas op kruissnelheid te komen. Dit is logisch, gezien de vrij langdurige procedures in het decreet en het besluit, d i e juist ingeschreven zijn met het oog op de rechts-zekerheid van de burger.
