COMMISSIE RUIMTE
VERSLAG
van de openbare vergadering van de commissie RUIMTE, gehouden op dinsdag 15 januari 2013 in de raadzaal van het gemeentehuis.
- - -
Aanwezig zijn:
De voorzitter M.J.H. Vankan
De leden J.G. Leenders, P.M. Rijkers, J.H.M. Dittner, F.G.A. Hurkmans, P.W.J.M. van de Ven-Schriks, J.G. Janssen, F.M.P. Spiertz, R. Beniers,
M.A.T.M. van den Boomen, R.T. Schleedoorn,
H.L.M. Span, P.M.H. Berkers–Lemmen, A.W. van Egmond, J. Bazuin
De genodigden de wethouders J.H.J. van Bussel en J.C.M. Huijsmans De griffier M.B.W. van Erp-Sonnemans
De notulist S.M. Leppink
- - -
Agenda
1. Vaststellen agenda
2. Verslag van de openbare vergadering van 27 november 2012 3. Ingekomen stukken gericht aan de raad
4. Toestemming deelname in Gemeenschappelijke regeling BLINK 2012 5. Aanpassen komgrenzen Asten, Heusden en Ommel januari 2013 6. Aanpassen Welstandsnota i.v.m. Heusden Oost
7. Voorontwerpbestemmingsplan Asten Bedrijventerreinen 2012
8. Informatief overleg met de bestuurder over lopende belangrijke processen en projecten
9. Stukken ter kennisneming aan de commissie 10. Rondvraag
De voorzitter opent de vergadering. Hij deelt mee dat geen spreekrecht is aange- vraagd en dat wethouder Martens zich laat vervangen door wethouder Huijsmans. De omvraag begint bij de fractie Algemeen Belang.
Agendanummer 1 Vaststellen agenda
Voorgesteld wordt om agendapunt 3b en 9a samen te behandelen. De voorzitter concludeert dat de leden van de commissie hiermee instemmen.
Agendanummer 2 Verslag van de openbare vergadering van 27 november 2012
De fractie Leefbaar Asten stelt voor om het verslag van de vergadering van de commissie Ruimte van 27 november als volgt te wijzigen.
Pagina 1: de commissievergadering heeft niet op 29 november 2012 plaatsgevonden maar op 27 november 2012.
Pagina 4, 1e alinea: “naar 20 jaar” wijzigen in “naar 30 jaar”.
Pagina 11, agendanummer 9: “Wethouder Martens zegt dat Smits …..” wijzigen in
“Wethouder Martens zegt dat Thijssen …..”.
De fractie PGA/PvdA stelt voor om het verslag van de vergadering van de commis- sie Ruimte van 27 november als volgt te wijzigen.
Agendanummer 7 Actualisering bestemmingsplan Centrumgebied Asten, pagina 9.
Toevoegen: “De PGA-PvdA fractie ondersteunt het plan van Leefbaar Asten met be- trekking tot de Lindebomen op het Koningsplein.”
Het verslag wordt met medeneming van deze wijzigingen vastgesteld.
Agendanummer 3 Ingekomen stukken gericht aan de raad (voor kennisgeving aannemen)
Voor kennisgeving aannemen:
a. Brief d.d. november 2012, Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen te Ros- malen: Jaaroverzicht 2011 en toelichting dienstverlening;
b. Brief d.d. 7 november 2012, Raad van State: uitspraak beroep Bestemmingsplan
‘Ommel komgebied’;
c. Brief d.d. 11 december 2012, Provincie Noord-Brabant: Interbestuurlijk Toezicht Omgevingsrecht.
In handen van B&W ter afdoening:
d. Brief d.d. 18 december 2012, de heer E. Leenen: verzoek om herziening antispe- culatiebeding appartementen Strohuls;
Punt d.
De fractie D66-HvA zegt dat dit weliswaar in handen is van het college, maar zij hen toch laat weten dat de gemeenten Deurne en Someren dit antispeculatiebeding heb- ben laten vervallen en zij wil dat dit zo spoedig mogelijk wordt afgehandeld.
De fractie Algemeen Belang wil weten of de gemeente Asten hieraan op enige ver- standige wijze kan meewerken, bijvoorbeeld conform het door de heer Leenen inge- brachte voorstel. Legekosten kunnen dan eventueel bij hem in rekening worden ge- bracht.
De fractie Leefbaar Asten vindt dit niet terecht en vindt dat het college kan beslui- ten conform beleid.
De fractie PGA/PvdA ziet momenteel, gezien de situatie op de woningmarkt, geen reden om het antispeculatiebeding te handhaven. Zij vraagt het college van burge- meester en wethouders om deze hobbel glad te strijken.
De fractie CDA snapt dat doorstroming gewenst is. Zij vraagt het college van bur- gemeester en wethouders er verstandig naar te kijken en eventueel een slimme tus- senoplossing te bedenken.
Wethouder Van Bussel zegt dat het college hier zeker verstandig mee om gaat. Eer- der is er al een deel van de boete vervallen. De woningmarkt is veranderd en nu wordt er geen antispeculatiebeding meer opgenomen. Hij zegt dat goed naar het voorstel van de fractie Algemeen Belang wordt gekeken. Ook zegt hij dat het college de eerder verleende korting op de grondprijs en vergoeding van de kosten terug wil hebben. Hij voelt er niets voor om, zoals in de gemeenten Deurne en Someren is ge- beurd, alles te laten vervallen. Hij zegt toe de commissie te zullen informeren over de afhandeling van dit en eventuele vergelijkbare verzoeken.
Agendanummer 4 Toestemming deelname in Gemeenschappelijke regeling BLINK 2012
De fractie Algemeen Belang wil weten waarom voorliggende vraag nu wordt ge- steld en welke planning daar onder ligt. Zij zegt dat de fracties nu geen andere keus hebben dan deelnemen. Dit stuk is mosterd na de maaltijd en zij wil weten waarom voorliggend stuk niet in oktober of november is voorgelegd. Zij wil weten waar het financieel voordeel vandaan moet komen en op welke manier we dat denken te reali- seren. Ook wil zij weten waar het hergebruik vandaan moet komen.
De fractie VVD vindt voorliggend stuk en bijbehorende planning vreemd. Wat haar opvalt, is dat de tarieven bij omliggende en deelnemende gemeenten hoger liggen dan nu in Asten. De gebruikte teksten vindt zij deels cryptisch Nederlands. Zij zegt dat de marktwerking niet gewaarborgd wordt en dat er te weinig duidelijkheid is over de kosten nu en in de toekomst.
De fractie D66-HvA wil weten of de structuur van inzameling zo blijft zoals die nu is en zij wil een financiële onderbouwing. Zij wil weten waarom niet vooraf over het be- leid is gebrainstormd zoals bij het WMO beleid is gebeurd. Nu loopt Asten met de be- sluitvorming achter de feiten aan. Zo is de afvalkalender ook al in het Peelbelang ge- publiceerd.
De fractie Leefbaar Asten heeft het gevoel dat de gemeenteraad alleen nog maar ja kan zeggen tegen voorliggend voorstel. Zij vindt het vreemd om deel te nemen aan een regeling terwijl nog niet duidelijk is wat de kosten zullen zijn. Zij stemt in, met het voorbehoud dat als andere betere interessantere partijen zich aanbieden, dat er voor deze ook nog mogelijkheden zijn.
De fractie PGA/PvdA zegt dat voorliggend stuk geen mosterd na de maaltijd is, zij voelt zich vrij. De voorgestelde regeling geeft immers de ruimte om tussentijds uit te treden. En dat is nodig, want op de markt weet je wat je kwijt bent en hier is dat nog maar de vraag. Ten aanzien van de planning zegt zij dat er een periode is geweest waarbij de gemeente de opdracht aan de markt had moeten aanbieden. Op dat mo- ment had de gemeenteraad betrokken geweest moeten zijn voor een verkenning. Als we voor flexibiliteit kiezen dan weten we dat dit extra geld kost. Zij vraagt zich ech- ter af, omdat er best twee jaar vooruit valt te kijken, waarom men voor flexibiliteit zou moeten kiezen. Zij zegt dat uit een eigen benchmark blijkt dat bij gemeenten die meedoen aan de regeling het tarief aanzienlijk hoger ligt. En Asten werkt kostendek- kend, iets wat we van andere gemeenten niet weten. Zij heeft niet onderzocht waar- om de andere gemeenten andere tarieven hebben, mogelijk dat zij een ander afval- aanbod hebben. Als je inkoopt kijk je naar de laagste prijs, niet naar hoe de prijs tot stand komt. Er is financieel gezien geen reden om mee te doen aan de regeling. Zij stemt niet in met voorliggend stuk.
De fractie CDA zegt dat duidelijk is dat er nog een en ander opgehelderd moet wor- den. Zij vindt het jammer dat het stuk niet uitvoeriger is. Wat nu blijkt is dat we niet eerder tot een goede aanbesteding kwamen. En daarom moeten we nu zelf uitvoe- ring geven aan onze overheidstaak. We nemen diensten af van een organisatie waar we zelf aan deelnemen. We betalen nu het leergeld voor een duur uitgevallen aanbe- steding. Met deze oplossing hebben we meer invloed op wat we doen. Zij zegt dat de benchmark, zoals de fractie PGA/PvdA heeft aangedragen, niet zo mag worden uitge- legd. De tarieven staan los van de kosten van inzameling. Tenslotte zegt zij dat in Gemert-Bakel dit stuk ook pas op 10 januari van dit jaar door de gemeenteraad is behandeld. Zij wil meer informatie hierover. Zij is blij dat het plastic eens in de veer- tien dagen wordt opgehaald.
Wethouder Huijsmans zegt dat de discussie aangeeft dat men van mening kan ver- schillen. In deze discussie zijn wel de juiste dilemma’s op tafel gelegd. Ten aanzien van de planning zegt hij dat dit een traject is geweest, ook in DAS-verband, waarin gepoogd is om tot een goede aanbesteding te komen. Het heeft echter prijzen opge- leverd die zelfs hoger lagen dan van de huidige oplossing. Daarom is het logisch ge- weest om naar een andere oplossing te zoeken. Het college van burgemeester en wethouders heeft daar begin december over gepraat. Gezien de procedures en de vakantie wordt dit nu pas in de commissie behandeld. Hij zegt dat voorliggende re- geling de flexibiliteit biedt die de veranderende afvalmarkt vereist. Mogelijk gaan we na 2013 door zoals nu voorgesteld. Maar mogelijk ook niet. De gemeenteraad krijgt jaarlijks de mogelijkheid om hierover te oordelen en te beslissen. Bij een andere re- geling zou de gemeenteraad die kans slechts eenmaal per aanbestedingsperiode krijgen, dus mogelijk eens per vijf jaar. Er is nu dus ook democratische invloed. De wethouder zegt dat Sita de vorige inzamelaar is geweest en ook nu participant is bij de nieuwe regeling. Er zijn afspraken gemaakt en daarom kon ook voor 2013 de af- valkalender gepubliceerd worden. Op deze wijze hoefde de burger er geen last van te hebben. Hij zegt dat de gemeenteraad eventueel eerder bij de besluitvorming be- trokken had kunnen worden.
De heer T. Smits, beleidsmedewerker milieu, zegt dat de kosten in 2012
€ 130.000,= bedroegen en in 2013 € 125.000,= zullen zijn. Er zijn dus geen schok- kende verschillen. Hij zegt dat tarieven voor de afvalstoffen niet zonder meer verge- leken kunnen worden, we weten immers niet hoe de toerekening is. De heer Smits zegt dat de samenwerking met de Kempengemeenten en DAS moeilijk verliep. Bij de aanbesteding is ook BIZOB betrokken geweest. Ook zij hebben erkend dat als wij flexibiliteit willen inbouwen dat het risico voor de aanbieder veel te hoog is. Om die reden is gezocht naar een andere oplossing. Hij ziet in voorliggende regeling geen ri- sico voor een kostenstijging. Mogelijkheden tot uittreding zal hij indien gewenst schriftelijk toelichten. Tenslotte zegt hij dat de flexibiliteit inhoudt dat we tussentijds kunnen omschakelen naar minder grijs en meer groen waardoor er minder restafval is en we daardoor goedkoper uit zijn.
Tweede termijn
De fractie Algemeen Belang zegt dat het haar opvalt dat de deelnemende gemeen- ten een hogere afvalstoffenheffing hebben dan de gemeente Asten. Het kan best zijn dat die gemeenten kosten anders wegschrijven, maar dat is niet uit voorliggend stuk op te maken. Zij wil hier meer inzicht in. Daarnaast wil zij meer inzicht over waarom voor dit tijdstip is gekozen. Zij wil weten of ook in het buitengebied tweewekelijks plastiek wordt ingezameld.
De fractie VVD zet vraagtekens bij de flexibiliteit. Zij denkt dat voorliggend stuk tot een openeind regeling leidt. Er wordt wel een bedrag genoemd, maar dat staat niet vast. Ook zij vindt het vreemd dat van de andere gemeenten die meedoen er geen goedkoper uit is dan de gemeente Asten nu. Zij zegt dat we bij een aanbesteding ze- kerheid hadden gehad en heeft dan ook grote moeite met voorliggend stuk.
De fractie D66-HvA snapt het niet. Er wordt gekozen voor schaalvergroting en toch zijn we duurder uit. Daarnaast hoeft flexibiliteit niet, daar ziet zij de voordelen niet van in. Zij wil meer informatie om een goede beslissing te kunnen nemen. Zij mist ook het doel van voorliggend plan, willen we bijvoorbeeld lagere kosten of minder afval.
De fractie Leefbaar Asten is blij met de toelichting en antwoorden. Zij staat hier positief tegenover.
De fractie PGA/PvdA concludeert dat de coalitiepartijen al een standpunt hebben ingenomen. Toch wil zij voorafgaand aan de raadsvergadering het totale dossier ter inzage hebben. Een verzekering sluit je af om risico’s af te dekken, maar hier is geen sprake van zekerheid. Zij zegt dat als we de hoeveelheid restafval terugdringen, dat we die moeten inkopen omdat we hiervoor een leverplicht hebben tot 2017. Zij is er niet van overtuigd dat dit ten aanzien van risicobeheer een goed stuk is. Omdat er personeel is die de werkzaamheden uitvoert, en deze in dienst zijn van Blink B.V., worden de gemeente mede-eigenaar.
De fractie CDA heeft geconstateerd dat de informatieverstrekking en voorlichting mager is geweest. Dit is nu aangevuld en daarmee is er nu voldoende informatie om een keuze te maken. De risico’s lijken niet zo groot.
Wethouder Huijsmans zegt dat ook in de gemeente Gemert-Bakel en Laarbeek nu pas besluitvorming heeft plaatsgevonden. Er zijn nieuwe deelnemers en daardoor hebben er nog laat besprekingen plaatsgevonden. Ten aanzien van het inzamelen van plastic zegt hij dat er voldoende vraag is naar tweewekelijks ophalen van plastic.
Daarnaast kan dit bijdragen aan het terugdringen van ander afval. Over de tarieven bij andere gemeenten zegt hij dat er eerst een grondige analyse moet worden ge- daan voordat daar iets over kan worden gezegd. Daarnaast zijn er ook tarieven bij een andere deelnemende gemeente die lager zijn dan in Asten. Hij zegt dat hij in de eerste termijn een toezegging heeft gedaan. Hij zal nog kijken wat daarvan open staat en zal dat eventueel aanvullen. Ook zegt hij dat de visie op gedifferentieerde afvalinzameling blijft zoals die is. En dat we dit jaar goedkoper uit zijn dan vorig jaar, dus de burger profiteert er ook van. Daarnaast kennen we de collega’s uit de andere gemeenten en weten ook dat die een serieuze afweging hebben gemaakt. Hij zegt dat we niet blindelings ergens in stappen.
De heer Smits zegt dat uit onderzoek door KFE en BIZOB is gebleken dat de regeling goed is. Hij zegt dat de leverplicht nog nooit is geëffectueerd. Maar omdat we daar geen zekerheid over hebben is dat een reden te meer om niet ergens vijf jaar aan vast te zitten. Hij zegt dat we geen bedrijf kopen, maar deelnemen in een gemeen- schappelijke regeling.
De voorzitter concludeert dat de commissie in meerderheid positief adviseert en in- stemt met doorgeleiding naar de raad. Fracties kunnen via de griffier aangeven wel- ke informatie zij nog willen ontvangen. Deze zal vóór de raadsbehandeling ter inzage worden gelegd.
Agendanummer 5 Aanpassen komgrenzen Asten, Heusden en Ommel januari 2013
De fractie Algemeen Belang heeft vragen c.q. opmerkingen over twee komgrenzen.
Ten eerste valt Ommel buiten het stuk, al doet de titel anders vermoeden. Daarnaast komt de geschreven tekst bij de Wilhelminastraat niet overeen met het plaatje. Wat haar betreft is de geschreven tekst de beste. Verder zegt zij dat de Koestraat nu be- bouwde kom wordt. Zij wil weten wat de gevolgen zijn voor de openbare verlichting en of deze al zijn verwerkt in het stuk. Zij gaat er namelijk van uit dat als er strenge- re eisen aan de verlichtingswaarde worden gesteld de gevolgen daarvan niet passen binnen het gepresenteerde financiële plaatje.
De fractie Leefbaar Asten zegt dat bij veranderen van de komgrenzen conform de wegenwet de wegenlegger moet worden aangepast. Zij wil weten of dit door eigen mensen kan worden uitgevoerd. Zij geeft het college van burgemeester en wethou- ders nog mee dat Astenaren met een hond die in de nieuwe situatie verhuizen van buiten- naar binnen de komgrenzen, dan opeens hondenbelasting moeten betalen.
De fractie CDA vindt voorliggende logisch en stemt daarom ook in.
Wethouder Huijsmans zegt dat de geschreven tekst de beoogde tekst is. Hij wil graag van de overige fracties weten of zij er ook zo over denken. Ten aanzien van de verlichting in de Koestraat en Loverbosch zegt hij hierover nog nader te informeren.
Hij zal navragen of de wegenlegger zonder inhuur kan worden opgesteld. Verder zegt hij dat er verschillende (kom)grenzen zijn. Namelijk onder andere in het kader van het bestemmingsplan, wegenwet, boswet, geurhinderwet en nog meer. Hij zal dit verder laten uitzoeken. Indien het nodige niet tijdig gelijk wordt getrokken dan kan dat later problemen geven. Met betrekking tot de hondenbelasting moet ook nog worden opgehelderd welke komgrens gehanteerd moet worden. Dit zal ook in de APV verwerkt moeten worden.
Tweede termijn
De fractie VVD wil dat het bord op een logische plek komt.
De fracties D66-HvA en CDA willen de geschreven tekst aanhouden.
Wethouder Huijsmans zal de tekst in de tekening laten aanpassen.
De voorzitter concludeert dat de commissie unaniem positief adviseert en instemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.
Agendanummer 6 Aanpassen Welstandsnota in verband met Heusden Oost
De fractie D66-HvA zegt dat in diverse commissies is gesproken over hotels in Heusden oost. Deze zijn ingedeeld in twee categorieën en dat moeten we ook verta- len in de welstandsnota. Zij stemt in met voorliggende stukken.
De fractie Leefbaar Asten heeft gepleit voor beplanting aan de Snepweg. Zij stemt in met voorliggend stuk. Zij wil weten hoe kan worden afgedwongen dat groen dat wordt gebruikt als erfafscheiding ook wordt onderhouden. Zij juicht het toe dat dit wel het streven is, ondanks dat het bij de Kuijperlaan niet goed is gegaan.
De fractie PGA/PvdA zegt ten aanzien van groen dat het bestaande niet mag wor- den aangetast, maar weet ook dat dit niet kan worden afgedwongen. Zij wil weten wanneer er gestart wordt en er geld in wordt gestoken. Als er geen concrete vraag is kan er namelijk beter nog geen geld in worden gestoken.
De fractie CDA zegt ten aanzien van toekomstige kopers en bewoners dat er al in een vroeg stadium voorlichting gegeven moet worden en gesprekken moeten worden gevoerd. Dit om situaties zoals bij Loverbosch te voorkomen. Zij stemt in met voor- liggend voorstel.
Wethouder Huijsmans zegt dat er nog eens goed wordt gekeken naar wat kan ten aanzien van het groen. Hij zegt dat er geleerd is van Loverbosch.
Mevrouw J. Bouten, projectleider RO, zegt dat als het om erfafscheiding gaat dat de gemeente eisen kan stellen aan de kwaliteit. Middels de vergunning kan een en an- der worden geregeld. Zij zegt dat er hier niet veel projectbouw wordt verwacht.
Tweede termijn
De fractie Algemeen Belang zegt dat zij informatie wil van de wethouder over openstaande verplichtingen naar Hartman. Zij zegt dat er altijd een spanningsveld is tussen wat wel- en wat niet mag en dat het moeilijk balanceren is.
Wethouder Huijsmans zegt ten aanzien van verplichtingen aan Hartman dat deze nog van 2000 of eventueel eerder dateren. Hartman heeft nu nog geen concrete plannen. En als we nu veel verzoeken krijgen van burgers is het niet zo dat we niet kunnen beginnen.
De voorzitter concludeert dat de commissie unaniem positief adviseert en instemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.
Agendanummer 7 Voorontwerpbestemmingsplan Asten Bedrijventerreinen 2012
De fractie Algemeen Belang wil weten hoe wordt omgegaan met zzp’ers, met pa- ramedische- en met accountantsbedrijven. Zij stemt in met de bouwhoogte. De in- spraakreacties ziet zij tegemoet.
De fractie VVD stemt in grote lijnen in met voorliggend stuk. Er zijn wel veel beper- kingen. Zij wil weten waarom zelfstandige kantoren of paramedische beroepen niet mogelijk worden gemaakt. Zij ziet de reacties tegemoet.
De fractie D66-HvA vindt het goed dat er een bepaalde lijn wordt gevolgd en be- staande rechten worden gerespecteerd. Zij kan zich er in vinden dat er daarna aan- vullende eisen worden gesteld. Zij kan instemmen met twee extra kantoren. Ten aanzien van de Keskesweg 9 zegt zij dat notarieel een en ander is gesplitst. Er moet goed naar de mogelijkheden worden gekeken om eventueel te zijner tijd een kleine loods mogelijk te maken. Mocht hier alleen een bedrijfswoning tot de mogelijkheden behoren dan moet het pand verkocht kunnen worden. Nu is het een bedrijfswoning zonder bedrijfspand.
De fractie Leefbaar Asten zegt dat er meer vergelijkbare situaties in dat gebied zijn die een gelijke behandeling verdienen. Verder zegt zij dat verruiming niet in geld wordt uitbetaald en daarom kans op planschade blijft. Zij wil weten waarom eventue- le aanpassingen bij ‘t Hoogvelt niet zijn meegenomen. Als intensieve bebouwing van percelen mogelijk wordt gemaakt dan geeft dit problemen voor het parkeren. Dat zal dan in de openbare ruimte gebeuren wat weer niet goed is voor de beeldkwaliteit. Zij wil weten hoe het college controles wil uitvoeren en wil handhaven op productiege- bonden detailhandel en zij wil weten waarom het beeldkwaliteitsplan niet gelijk loopt met voorliggend bestemmingsplan. Verder merkt zij op dat het tankstation bij Nobis als horeca is opgenomen. En dat beplanting zoals aan de oostkant bij ‘t Hoogvelt, parallel aan de Laarbroek, ook aan de westkant moet worden gerealiseerd.
De fractie PGA/PvdA zegt dat er geen definitie is opgenomen voor de begrippen bouw- en goothoogte. Het gaat dan voornamelijk om de meetwijze. Zij zegt dat dit moet worden opgenomen om juridische problemen te voorkomen. Zij vindt het plan erg inflexibel is door vermelding van specifieke bedrijfsvormen. Zij vindt dat moet worden gekeken naar ruimtelijke aspecten en de indeling naar categorieën. Kantoren horen daar in beginsel niet in thuis. Ten aanzien van bedrijfswoningen zegt zij dat er een binding moet zijn met het bedrijf of voor een uitsterfregeling moet worden geko- zen. Zij wil geen ongewenste vormen meer realiseren. Ten aanzien van het perceel op het Laagveld zegt zij dat bedrijven hun bedrijf hebben uitgebreid. Zij zijn proac- tief geweest en daar moet nu wel op worden ingespeeld. Zij stelt voor om eventueel een deel met groen af te schermen. Ondernemers stellen het op prijs om in een le- gale situatie terecht te komen, zij pleit ervoor dit nu zoveel mogelijk in het bestem- mingsplan te regelen.
De fractie CDA zegt dat de structuurvisie goed is vertaald in het bestemmingsplan.
Zij vindt dat een bedrijfswoning altijd een bedrijfswoning moet blijven. Anders breng je omliggende ondernemers in een moeilijke situatie.
Wethouder Van Bussel zegt dat er een aantal plekken aan de Ommelseweg zijn waar zzp’ers en kantoorfuncties kunnen worden gerealiseerd. Ook kunnen daar even- tueel paramedische en aanverwante zaken gehuisvest kunnen worden. Ten aanzien van bouwhoogte in relatie tot belichting zegt hij dat de beperkingen meevallen. Voor wie meer wil is het wel een beperking en voor wie er last van heeft is er niet genoeg beperkt. Daarmee wil hij aangeven dat niet alle wensen van alle ondernemers geho-
noreerd kunnen worden. Al probeert het college dat wel. Met betrekking tot bedrijfs- woningen zegt hij dat deze ook die bestemming moeten blijven houden. Misschien zijn er meer situaties waar nog eens nader naar gekeken moet worden. De situatie rondom Hoefnagels is ontstaan omdat er in het verleden werd gedacht dat daar een nieuw bedrijventerrein zou komen. Toen dat niet bleek te kunnen is het oogluikend toegestaan. Nu moet daar een oplossing voor worden gecreëerd. Hij zal moeten na- kijken of daar grond van de gemeente mee is gemoeid. Verder zegt hij dat produc- tiegebonden detailhandel handhaafbaar is. Maar dit is wel een grijs gebied. Het ad- vies ten aanzien van definities neemt hij ter harte.
Mevrouw J. Bouten zegt ten aanzien van bedrijfswoningen dat er vergelijkbare ca- sussen zijn die in de situatie verkeren zoals geschetst. Hiervoor zijn er twee moge- lijkheden. Of opnemen dat het persoonsgebonden overgangsrecht geldt voor alle persoenen die op een bepaald moment op een adres zijn ingeschreven, of een rege- ling dat het persoonsgebonden overgangsrecht geldt voor allen die op een bepaald tijdstip waren ingeschreven onder de conditie dat op dat moment geen sprake was van het gebruik als bedrijfswoning. Ten aanzien van Keskesweg 9 zegt zij dat een minimale oppervlakte van 1.000 m2 is opgenomen. Het perceel zou bedrijfsmatig gebruikt kunnen worden. Als een woning de bestemming bedrijfswoning heeft, bete- kent dit uiteraard niet dat deze ook als zodanig wordt gebruikt; op de bedrijventer- reinen worden inderdaad bedrijfswoningen feitelijk als burgerwoning gebruikt. Dit kan worden opgelost met persoonsgebonden overgangsrecht.
Het stedenbouwkundig bureau dat het plan heeft opgesteld, heeft aangegeven dat rekening houdend met het feit dat planologische beperkingen veelal worden gecom- penseerd door planologische verruimingen. Omdat het plan rekening houdt met het bestaande regime, is niet te verwachten dat sprake zal zijn van planschade. Gelet op de kosten is geen planschaderisicoanalyse opgesteld.
Verder zegt zij dat bij Nobis overal horecafunctie is opgelegd, en voor het tankstation is specifiek aangegeven dat er een tankstation is met mogelijkheid tot horeca. Er is geen mogelijkheid om dat uit te breiden. Er is geen specifiek beeldkwaliteitsplan op- gesteld omdat daar geen budget voor is. Als hiervoor iets moet worden aangepast dan zal dat bij de welstandsnota moeten. Maar mogelijk dat welstand dan een be- perking opwerpt die je vanuit de bestemming niet wilt. Zij zegt dat parkeren nu al soms een probleem is. Maar uitgaande van wat er in de structuurvisie staat is dit nu een randvoorwaarde. Als we een strenger beleid hiervoor willen voeren dan moeten we dat aanpassen in de parkeernota. Een tekort in de bestaande situatie hoeft niet te worden meegenomen. De begripsbepaling bouw- en goothoogte is niet meegeno- men, maar daar wordt nog eens naar gekeken. Voor specifieke bedrijvigheid is geko- zen omdat deze formulering zo zou moeten. Een specifieke aanduiding is slechts een plus, maar ook daar zal nog eens naar worden gekeken. Ten aanzien van het Laag- veld zegt zij dat er voor is gekozen om dat niet op te nemen omdat die percelen in het bestemmingsplan buitengebied liggen en als de gemeente besluit om dat gebruik te legaliseren sprake is van een ander type bestemmingsplan en afwegingskader, het valt niet onder deze actualisatie. Ook is dan sprake van kostenverhaal. Tenslotte zegt zij dat er ten aanzien van Hoefnagels nog een standpunt moet worden ingeno- men. Geurcirkels spelen hierbij ook een rol.
De voorzitter concludeert dat het college kennis heeft genomen van de wensen en bedenkingen van de commissie. Het college zal deze meenemen in het vervolgtra- ject.
Agendanummer 8 Informatief overleg met de bestuurder over lopende be- langrijke processen en projecten
a. Leegstand centrum b. SRE-aangelegenheden Punt a.
Wethouder Huijsmans zegt dat ontdekt is dat de procedure langer gaat duren dan verwacht. Er is ook met de Heemkundekring over de panden gesproken. Daarna zal bekeken worden wat de mogelijkheden zijn van een ander standpunt. Uit een enquê- te, die spontaan is gehouden, blijkt dat 98% van de inwoners voor sloop is. Er is dus draagvlak voor dat standpunt.
De fractie D66-HvA vindt het raar dat de Heemkundekring 180 graden van mening is veranderd.
Punt d.
De fractie PGA/PvdA wil weten welke richting het op gaat met de SRE. Af en toe is er iets in de krant te lezen en er is nog een geldstroom naar het SRE, maar het is niet duidelijk hoe het verder gaat.
Wethouder Van Bussel zegt dat als de gemeente Asten in de Peelregio en in sa- menwerking met Someren meer doet, dat er dan in SRE-verband minder wordt ge- daan. Dit onderwerp staat op de agenda van de commissie AZ&C. Maar ook dan valt er niet veel meer mee te delen dan hij nu heeft gezegd.
Agendanummer 9 Stukken ter kennisneming aan de commissie a. Memo inzake uitspraak bp Ommel komgebied;
(wethouder Huijsmans, info: h.reumkens@asten.nl)
b. Voortgang herinrichting bedrijventerrrein Molenakkers en ‘t Hoogvelt;
(wethouder Van Bussel, info r.jacobs@asten.nl) c. Memo inzake Koningsplein 12-14-16;
(wethouder Huijsmans, info: s.stultiens@asten.nl)
d. Memo inzake hoogte bedrijfsgebouw Van Eijk (toezegging 25-08-2012) (wethouder Van Bussel, info: h.reumkens@asten.nl)
e. Lijst van toezeggingen en dynamische termijnkalender.
Punt a.
De fractie PGA/PvdA gaat er van uit dat er een oplossing wordt gezocht.
Punt c.
De fractie CDA zegt dat als er gegadigden zijn dat voor hen de deadline bekend is.
Als daar niets uitkomt dan deze uiterste datum afwachten en na verstrijken daarvan meteen overgaan tot actie.
Punt d.
De fractie PGA/PvdA zegt dat de informatie haar helder is.
Punt e.
De fractie Leefbaar Asten zegt dat bij afdoening van de toezeggingen vaak “nog in te plannen” is opgenomen. Dit vindt zij niet SMART geformuleerd. Daarnaast staat reclame buitengebied nog open. Dit is aangekaart bij de provincie en zij hebben ver- volgens drie jaar niets gehoord. Nu gaat deze verantwoordelijk over van de provincie naar de gemeente en laat de provincie ook weten dat zij er geen energie meer in steekt en de regeling intrekt. Dit actiepunt kan wat haar betreft van de lijst af. Zij heeft er geen vertrouwen meer in dat er nog iets gebeurt.
De fractie PGA/PvdA zegt dat dit een golfbeweging is. Deze regeling is al eerder in- getrokken en weer uitgevaardigd.
Wethouder Van Bussel zegt dat hierop moeilijk te acteren is.
Agendanummer 10 Rondvraag
De fractie Leefbaar Asten zegt dat zij na de uitspraak over de UMTS-masten graag wil weten hoe dit verder gaat.
Voorts wil zij weten of zij het resultaat te zien krijgt naar aanleiding van de vraag over het antispeculatiebeding.
Ten aanzien van de rechtszaak die speelde rondom het terrein van de Ommelseweg en de Mercuriusstraat wil zij weten of er al iets bekend is over de overdracht van grond. Het terrein wordt rommelig en zij wil dan ook weten wie actie moet onderne- men. Is dat de eigenaar en zal er dus moeten worden gehandhaafd of moet de ge- meente actie ondernemen.
De vragen worden via de griffier opgenomen in de lijst van toezeggingen.
De fractie PGA/PvdA complimenteert de buitendienst. De wegen zijn goed sneeuw- vrij. Vooral rotondes.
De fractie CDA sluit zich aan bij de fractie PGA/PvdA.
Wethouder Huijsmans zal de complimenten overbrengen aan wethouder Martens.
Wethouder Van Bussel biedt namens de leden van de commissie zijn complimenten aan mevrouw Bouten aan die vandaag jarig is.
Sluiting
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.
Voor verslag, de griffier
mr. M.B.W. van Erp-Sonnemans
dict: SL typ : NO01 coll:
