Algemeen Bestuur
Vergaderdatum 14 juni 2013 Locatie
gemeentehuis Gemert-Bakel Aanvangstijd
9:00
Behandeld door
mw. E.A.J. Posthouwer Telefoon
(040) 2 608 524 Datum
17 juni 2013 Ons kenmerk
Verslag
Uitnodiging aan
Persoon Dienst / Afdeling Aanwezig
Zie presentielijst
1. Opening en mededelingen
Dhr. Van Gijzel opent de vergadering en dankt dhr. Van Zomeren voor de gastvrijheid.
Dhr. Depla verwachtte deze vergadering een implementatieplan met modulaire stappen 2014 tot 2017 (regionalisering). Aangegeven wordt dat deze in de vergadering van september wordt voorgelegd.
2. Verslag vergadering d.d. 29 maart 2013
Er zijn geen opmerkingen naar aanleidingen van het verslag. Het verslag wordt vastgesteld.
3. Bestuur
a. Terugkoppeling Veiligheidsberaad d.d. 31 mei 2013
Mevr. Blanksma is aanwezig geweest bij deze vergadering. Aangezien zij nu afwezig is geeft dhr. Emmen een korte terugblik op basis van het verslag.
Met betrekking tot de CAO Brandweer is aangekondigd dat er een voorstel wordt toegestuurd naar de voorzitters veiligheidsregio’s.
Het Veiligheidsberaad heeft de plannen voor de implementatie van de bovenregionale coördinatie vastgesteld. Ook is er ingestemd met het vervolg project RemBrand.
Transitieakkoord:
Mevr. Donders geeft aan dat het voorstel wat voorlag zorgen gaf voor de uiteindelijke uitwerking op de begroting. Er is voor eind juni en eind augustus een extra vergadering ingelast. Dan zal meer helderheid moeten bestaan over de financiële dekking.
4. Financiën en organisatie a. Jaarrekening/jaarverslag 2012
Dhr. Van Gijzel geeft aan dat er een erratum is rondgedeeld. Dhr. Arts geeft aan dat een opmerking is gemaakt over de presentatie van de gegevens. In de jaarrekening is deze opmerking verwerkt, in het jaarverslag nog niet. De cijfers sluiten nu op elkaar aan. Dhr.
Tuerlings onderstreept dat de cijfers in de jaarrekening dus juist zijn.
Mevr. Vermue stelt voor om het besluit over de restituties aan te houden en te wachten tot het agendapunt inzake de regionalisering, aangezien zij wil voorstellen de reserves voor één jaar aan te wenden voor het compenseren van nadeelgemeenten. Dhr. Van Aert sluit zich hierbij aan. Hij stelt voor om minder verschotting toe te passen.
Dhr. Tuerlings geeft aan dat gewerkt wordt aan het actualiseren van jaarrekening en begroting naar aanleiding van de regionalisering. Hij stelt voor om de opmerking hierbij mee te nemen.
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
b. Ontwerpbegroting 2014
Dhr. Depla vraagt naar de uitsplitsing van de productbegroting. Dhr. Tuerlings geeft aan dat de beleidsbegroting vooraf gaat aan productbegroting. Hij wil binnen het DB overleggen hoe om te gaan met de productbegroting. Dhr.
Arts geeft aan dat er een productbegroting voor de gehele regio komt. Dhr. Depla merkt op dat de leges berekend moeten worden op basis van productbegroting. Dhr. Arts antwoordt dat deze in de productbegroting wordt verwerkt.
De kosten die aan leges toegerekend kunnen worden zullen in de productbegroting in beeld worden gebracht..
Dhr. Severijns geeft aan dat in Oirschot een motie is aangenomen waarin gepleit is om de 0-lijn door te trekken naar de gemeenschappelijke regelingen. Asten en Eersel sluiten zich hierbij aan. Dhr. Van Zomeren brengt het standpunt van Laarbeek in om de 0-lijn aan te houden. Ook Gemert-Bakel houdt zich hieraan, de gemeenteraad wil 10%
bezuinigen.
Dhr. Tuerlings geeft aan dat de begroting is opgesteld op basis van de kadernota. Hij begrijpt de opmerkingen.
Er is al 10% bezuinigd in de begroting 2012, in 2013 is de 0-lijn gehanteerd en er is 3% verrekend in pensioenen en andere voorzieningen. Opgeteld is dit 15%.
Dhr. Severijns wil meegeven dat de gemeenteraad van Oirschot dit besluit heeft genomen en dat er rekening gehouden moet worden met deze gevoelens. Dhr. De Wijkerslooth vraagt zich af of er gestemd kan worden over de begroting. Dhr. Van Gijzel houdt een stemronde en constateert dat er, op basis van gewogen stemmen, met een ruime meerderheid ingestemd wordt met het voorstel.
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel met kanttekening van enkele gemeenten.
c. 2e begrotingswijziging
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
5. Brandweerzorg
a. Financiële consequenties regionalisering 2014
Dhr. Tuerlings geeft aan dat dit stuk is gebaseerd op de bijeenkomsten in Waalre. Er is door de stuurgroep een aantal voorstellen gedaan waarvan enkele om redenen zijn afgevallen. Dhr. Veltman geeft aan dat in het AB is afgesproken welke variant zou worden uitgewerkt (variant 4). Er is al gesproken over een aantal varianten, in de tussentijd is nog een aantal varianten voorgedragen.
Dhr. Severijns had een notitie gestuurd richting de veiligheidsregio. Hij heeft daarop een reactie ontvangen. Deze zou aan alle leden kunnen worden toegezonden. Dhr. Emmen zal deze reactie alsnog toesturen aan alle leden.
Mevr. Vermue geeft aan dat het ingewikkeld proces is. Iedereen wordt geconfronteerd met wisselende cijfers.
Cranendonck is van voordeel- naar nadeelgemeente gegaan. De uitleg hierover is haar nog niet helder. Zij stelt voor om voor 2014 een compensatie door omslag toe te passen of gelden uit de algemene reserve te halen. Dan kan de discussie goed gevoerd worden en ontstaan er geen nadeelgemeenten.
Mevr. Donders geeft aan dat ze niet eens was met de definitie van de cijfers en heeft de indruk dat met de
opmerkingen niets is gebeurd. Mevr. Thijs verbaast zich dat er terug wordt gekomen op eerdere discussies. Door iets te veranderen in de uitgangspunten is er een enorme verandering ontstaan in de cijfers. Als overheadkosten goed worden bekeken, bestaat er een ander beeld. Zij pleit ervoor om vast te houden aan de basis uitgangspunten.
Dhr. Vos geeft aan dat Asten heeft gekozen voor de methodiek gemeentefonds. Als er gekozen wordt voor de historische kostprijsberekening voor 2010 dan was dat uit te leggen. Hij vraagt zich af waarom niet wordt uitgegaan van de begroting rampenbestrijding 2013.
Dhr. Mikkers geeft aan dat is afgesproken dat 2014 een overgangsjaar is. Hij is het eens met voorstel 2 (zoveel mogelijk solidariteit met nadeelgemeenten), maar stelt voor voorstel 1 te veranderen in ‘kennis te nemen van’.
Dhr. Severijns is principieel tegen de methodiek Cebeon, constateert dat 2014 een overgangsjaar is en vraagt om meer tijd te nemen om tot een goede systematiek te komen.
Dhr. Depla geeft aan dat ook is afgesproken om een stapsgewijze methode te hanteren en is voorstander van scenario 4 op basis van meeste recente cijfers. Zorg dat er snel een eindplaatje komt, waarbij wordt uitgegaan van 2013.
Dhr. Ederveen sluit zich aan bij Oirschot en Veldhoven. Ook hij ziet 2014 als een overgangsjaar. Dhr. Mak sluit zich aan bij dhr. Mikkers
Dhr. Verhoeven geeft aan dat hij van mening is dat voor 2014 solidariteit gevraagd wordt van elkaar. Ook bij voordeelgemeenten ontstaan er frictiekosten.
Dhr. Van Gijzel geeft aan dat is afgesproken om het Cebeon model aan te houden, hierbij alle ontwikkelingen (bijv.
spreidingsplan, basis brandweerzorg, Brandweer over Morgen) mee te nemen en een implementatieplan op te stellen waarin de modulaire stappen van 2014 tot 2017 worden geschetst. Dit indicatief maken en dat als uitgangspunt nemen. Nu beperken tot 2014.
Dhr. Grummels blikt terug op de vorige vergaderingen. Er is gekozen voor scenario 4 (basis 2010). Voor Eindhoven en Helmond is de DVO aangehouden. Er is grofmazig gekeken naar begroting CBS. Cebeon heeft daar onderzoek op gedaan. Bewust gelaten bij grofmazigheid, vanwege de tijd. Deze zorgen voor nadeelgemeenten. Voor het grootste deel worden deze gecompenseerd vanuit de VR.
Dhr. Tuerlings zegt dat scenario 1 niet eenvoudig is vanwege het extra werk. De cijfers van gemeenten zijn niet uniform onderling vergelijkbaar. Het best vergelijkbaar is 2010, daar is de uitsplitsing en zuivering wel uitgevoerd.
Mevr. Donders pleit voor solidariteit, daar heeft zij van het begin af aan voor gepleit.
Dhr. Van Gijzel stelt voor het voorstel voor volledige compensatie nadeelgemeenten uit de Algemene Reserves aan te nemen.
Dhr. Mak vraagt of er nog voldoende ruimte is in de algemene reserve en of dan nog aan het minimumbedrag wordt voldaan. Dhr. Arts geeft aan dat de ruimte er is, maar dat er dan niks mis mag gaan.
Dhr. Verhoeven krijgt het gevoel dat de discussie nu vertraagd wordt. Dhr. Van Zomeren kan instemmen met het nieuwe voorstel. Het is wel belangrijk dat er een goede uitleg komt voor de verschillen (voor- en nadeel).
Mevr. Donders is het eens met het nieuwe voorstel. Graag haast maken voor duidelijkheid 2015.
Dhr. Mikkers vraagt nogmaals om voorstel 1 te wijzigen in ‘kennis te nemen van’.
Mevr. Vermue kan zich vinden in nieuw voorstel. Dhr. Severijns sluit zich aan bij dhr. Mikkers.
Dhr. Depla, akkoord met voorstel. Er ontstaat dan € 1 miljoen aan frictiekosten. Eindhoven en Helmond betalen nu voor de 2e keer frictiekosten. Dhr. Verhoeven is het hier niet mee eens, aangezien beide gemeenten zijn
gecompenseerd.
Dhr. Depla stelt voor om besluitvorming over dit terug te halen naar 1 januari om beeld te krijgen van de toekomst.
Dhr. Van Sambeeck geeft aan dat dit ten koste van de zorgvuldigheid en draagvlak bij vrijwilligers zal gaan.
Dhr. Gaillard kan instemmen met voorstel onder de voorwaarde dat er helderheid is over de verdeelsystematiek. Dhr.
Severijns geeft aan dat Oirschot tegen de systematiek blijft.
Dhr. Ederveen: kennis nemen van voorstel 1, instemmen met voorstel 2 met volledige compensatie.
Dhr. Veltman stelt voor om het voorstel aan te passen, scenario 4 met totale compensatie over 2014.
Dhr. Tuerlings is geen voorstander van het versnellen van het proces. Dit moet zorgvuldig gebeuren. Als er medio 2014 een besluit moet worden genomen, zullen er een aantal extra bestuursbijeenkomsten moeten worden gepland.
Besluit: de vergadering stemt in met het voorstel, met dien verstande dat bij voorstel 1 kennis wordt genomen van de aannames en uitgangspunten en bij voorstel 2 wordt toegevoegd dat wordt gekozen voor volledige compensatie van de nadeelgemeenten uit de algemene reserve voor het jaar 2014. .
aa. Verdeelmodel
De tekst ‘eerstvolgende begroting’ dient te worden gelezen als ‘vanaf begroting 2015’, Dhr. Severijns stemt tegen dit verdeelmodel. Ook dhr. Ederveen stemt tegen. Hij vindt besluitvorming over het verdeelmodel prematuur en wil de conclusies van de werkgroep afwachten.
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
b. Bestuurlijke werkgroep toekomstvisie brandweerzorg
Mevr. Thijs kan zich vinden in het voorstel, maar wil een opmerking maken over de uitgangspunten. In Tegelen is afgesproken dat er gelijke brandweerzorg is voor alle inwoners. Dit wordt in de opdracht van de werkgroep mogelijk losgelaten. Zij vindt dit prematuur, vooralsnog uitgangspunten aanhouden (1e punt, pag. 3).
Dhr. Depla mist vertegenwoordiging uit de geregionaliseerde gemeenten (Eindhoven/Helmond).
Dhr. Veltman komt terug op de opmerking van mevr. Thijs. Het veiligheidsniveau is belangrijker, dit dient gelijk te zijn.
Door de formulering komt er ruimte. Dhr. Veltman heeft geen bezwaar tegen deelname van Eindhoven en/of Helmond.
Mevr. Donders benadrukt dat bijeenkomsten gepland moeten worden. Dhr. Gaillard vraagt of vrijwilligers in het communicatietraject worden meegenomen. Dat is juist.
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
c. voorgenomen besluit regionalisering brandweerzorg
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
d. Voortgang implementatie oppervlakteredding
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
6. Publieke gezondheid
a. Dynamisch ambulancemanagement
Mevr. Stevens geeft aan dat een omissie heeft plaatsgevonden en dat er inmiddels een gesprek heeft
plaatsgevonden met dhr. Tuerlings en dhr. Swachten. Zij waren zeer ontstemd over de werkwijze. De afspraken die vorig jaar gemaakt zijn over de nachtstandplaats zou worden gecontinueerd tot er een nieuw plan lag en was volgens hen niet gekoppeld aan de nieuwe wet.
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
7. Multidisciplinaire crisisbeheersing
a. Rampbestrijdings- en crisisbeheersingsplannen
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
b. Transitieakkoord meldkamerdomein Zie agendapunt 3a.
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
c. Bovenregionale coördinatie
Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
8. Bevolkingszorg
a. Verantwoording risicocommunicatie 2012 Besluit: de vergadering is akkoord met het voorstel.
9. Rondvraag en sluiting
Dhr. Van Aert wil bijgepraat worden over de loze alarmeringen. Dhr. Van Sambeeck zal hem bijpraten.
Dhr.Vos vraagt of er een gedragsprotocol is over de te nemen stappen bij illegale houseparty. Dhr. Mak geeft aan dat dit in zijn geval is afgestemd met de politie.
Dhr. Ederveen heeft een brochure over het nationaal handboek crisisbesluitvorming ontvangen. Er is een commissie in werking getreden in samenhang met GRIP 5 en GRIP Rijk. Hij vraagt zich af hoe dit in de VR gerealiseerd wordt, zowel operationeel als met betrekking tot de opleiding.
In het Veiligheidsberaad van 31 mei is het onderwerp besproken en het implementatieplan vastgesteld. Dhr. Emmen geeft aan dat er in september een uitwerking komt, maar bij het ministerie loopt men vooruit op de gezamenlijke planning. Hij zal een korte notitie laten opstellen over de gevolgen en implementatie van GRIP 5 en GRIP Rijk.
Dhr. Van Gijzel geeft aan dat als er een GRIP5 gaat ontstaan er andere problemen ontstaan. Dan is de voorzitter alleen opperbevelhebber van brandweer, RAV en GHOR, niet meer van de politie. Dhr. Van Gijzel heeft dit ook te kennen geven aan de minister. In het DB zal hier op terug worden gekomen.
verslag is vastgesteld d.d.:
Opmerkingen:
Handtekening:
