COMMISSIE RUIMTE
VERSLAG
van de openbare vergadering van de commissie RUIMTE, gehouden op dinsdag 15 juni 2010 in de raadzaal van het gemeentehuis.
- - -
Aanwezig zijn:
De plv. voorzitter P.W.J.M. van de Ven-Schriks
De leden J.G. Leenders, P.M. Rijkers, J.H.M. Dittner,
F.G.A. Hurkmans, J.M. Jacobs, J.G.M. Bosch, M.J.M. v.d.
Ven–Meulendijks, R.T. Schleedoorn, P.A.J.M. Berkers-
Coolen, H.L.M. Span, P.M.H. Berkers-Lemmen,
G.M. Koomen–Driessen, A.W. van Egmond, J. Bazuin De genodigden de wethouders Th.M. Martens, J.H.J. van Bussel, en
J.C.M. Huijsmans De griffier C.W.J.B. Verborg De notulist E. van Bussel
- - -
Agenda
1. Vaststellen agenda
2. Verslag van de openbare vergadering van 18 mei 2010 3. Ingekomen stukken gericht aan de raad
4. Concept ontwerpstructuurvisie bebouwingsconcentraties 5. Centrummanagement Asten – toekenning subsidie 6. Gladheidbestrijdingsplan 2010-2014
7. Nota Bomenbeleid, module bomenstructuurplan 8. Aanvaarding MER Waterberging Diesdonk
9. Concept ontwerp bestemmingsplan Ommelseweg 10. Concept ontwerp bestemmingsplan Loverbosch fase 1a 11. Intentieovereenkomst Uitvoering Visie Bedrijventerreinen
12. Informatief overleg met de bestuurder over lopende belangrijke processen en projecten
13. Stukken ter kennisneming aan de commissie 14. Rondvraag
De voorzitter opent de vergadering. Hij deelt mee dat spreekrecht is aangevraagd en dat de omvraag begint bij de fractie Algemeen Belang.
De voorzitter geeft het woord aan de insprekers.
De heer Van Veghel spreekt, mede namens Wijkraad Oost, in ten aanzien van agendapunt 10. Hij heeft waardering voor de visie en onderschrijft deze. Twijfel is er nog bij een goede landschappelijke inpassing. Verder noemt hij de volgende aan- dachtspunten: de waterberging in het populierenbos, een ontsluiting van langzaam verkeer die niet de Ruimte voor Ruimte locatie belast en het realiseren van de aan- gegeven ontsluiting in het noorden van het plan, dit alles vervat in een integraal plan.
De heer Bakens spreekt in inzake agendapunt 5. Het centrummanagement is een platform dat tevens een gesprekspartner is voor de gemeente over onderwerpen als parkeren, aantrekkelijk maken van het centrum, veiligheid, werkgelegenheid, etc.
Hij geeft aan dat van de inkomsten 25% gebruikt wordt voor P&O activiteiten en 75% voor projecten zoals sms-alert, beveiliging en sociale activering. Hij onder- streept het belang van het voorstel zodat het centrummanagement goed van de grond kan komen. Voordeel van centrummanagement is dat overlegstructuren wor- den beperkt, het mogelijkheden biedt voor mediation bij conflicten en dat het dus een brug slaat tussen partijen.
Agendanummer 1 Vaststellen agenda
De volgorde van de agenda wordt op voorstel van de voorzitter gewijzigd in ver- band met de aanwezigheid van externen. Agendapunten 10 en 5 zijn behandeld di- rect na agendapunt 3. In dit verslag is de oorspronkelijke volgorde aangehouden.
Agendanummer 2 Verslag van de openbare vergadering van 18 mei 2010
De volgende wijzigingsvoorstellen worden ingediend.
H. Dittner, CDA: Pag. 5, onder titel agendanummer 4 toevoegen:
“ Het lid J.G. Leenders, fractie CDA, verlaat voor dit punt de vergadertafel, wegens directe betrokkenheid bij dit onderwerp”.
R. Schleedoorn, Leefbaar Asten.
Pag. 4: Punt p, q en r: De zinnen: “De fractie Leefbaar Asten zegt dat er vanaf de buitenzijde gezien uniforme landschappelijke inpassing heeft plaatsgevonden. Om dit te bereiken is een groenstrook van een meter niet voldoende”,
vervangen door: ”De fractie Leefbaar Asten zegt voorstander te zijn voor een uni- forme landschappelijke inpassing bezien vanaf de buitenzijde/openbare weg. Een bosstrook van 1 meter vinden wij onvoldoende om dit te bereiken”.
Pag. 5: Agendapunt 4, 5de alinea, 2de zin:“ Ook wil de fractie duidelijkheid over het aantal transportbewegingen”,
vervangen door: “Ook wil de fractie duidelijkheid over het aantal transportbewe- gingen en geuroverlast in de omgeving van Bosweg 3”. De inzet van deze locatie be- perkt ons ook in de oppervlakte concentratiegebied glastuinbouw”.
Toevoegen na: “… geen regionale functie voor mestverwerking krijgt”: “Zij kan in- stemmen met de voorgestelde doeleinden en het lijkt haar economisch gezien niet praktisch om een voorwaarde te stellen dat het gas bijvoorbeeld gebruikt moet wor- den voor verwarming in de wijk Loverbosch”.
Pag. 7: Agendapunt 6, 4de alinea, de zin: “ De fractie Leefbaar Asten zegt dat het een moeilijk leesbaar stuk is”,
vervangen door: “ De fractie Leefbaar Asten vindt het plan van aanpak een juri- disch lastig te lezen document. Het raadsvoorstel verwoordt wel duidelijk wat we wil- len bereiken”.
Pag. 11: Agendapunt 11, punt e, de zin: “De fractie Leefbaar Asten zegt dat, als er goed overleg is geweest met de conclusie dat er geen extra verlichting gewenst is, zij zich daarbij aansluit”
vervangen door: “ De fractie Leefbaar Asten geeft aan dat er overleg heeft plaatsgevonden tussen gemeente en aanwonenden en er is afgesproken hier niets aan te wijzigen, dus geen extra verlichting”.
Het verslag wordt met de ingediende wijzigingen vastgesteld. De voorzitter atten- deert de leden er op wijzigingsvoorstellen zoveel mogelijk te beperken tot inhoudelij- ke wijzigingen.
Agendanummer 3 Ingekomen stukken gericht aan de raad
Voor kennisgeving aannemen:
a. Brief d.d. 22 april 2010, SVn te Hoevelaken: stimuleringsfonds;
b. Brief d.d. 3 mei 2010, Raad van State te Den Haag: Asten Bp. “Buitengebied As- ten 2008” (informatie over bezwaarschriften);
c. Brief d.d. 7 mei 2010, Raad van State te Den Haag: Asten BP. “Woongebieden Asten” niet ontvankelijk G.J.H. Driessen;
In handen van B&W ter afdoening:
d. Brief d.d. 27 april 2010, Stichting LOAZ te Utrecht: verzoek om deelname aan de Europese Mobiliteitsweek 2010.
Er zijn geen opmerkingen inzake de ingekomen stukken gericht aan de raad.
Agendanummer 4 Concept ontwerpstructuurvisie bebouwingsconcentraties
Namens wethouder Martens geeft mevrouw Bekkers, beleidsmedewerker Ruimtelij- ke Ordening een presentatie over dit onderwerp.
De fractie Algemeen Belang merkt op dat de plangrenzen niet overal consequent zijn bepaald. In Heusden is bijvoorbeeld bedrijf Cogas meegenomen terwijl het ter- rein Flandrex in Ommel buiten het plangebied is gehouden. Enkele visies conflicteren met het plan Buitengebied. Daarnaast is het kaartmateriaal niet geheel up to date, zie Meijelseweg, Slobeendweg en Vinkenstraat. De statische opslag mag groter zijn dan 1.000 m2. Hoeveel is dat dan maximaal?
De fractie PGA/PvdA heeft eveneens een aantal onjuistheden opgemerkt, zoals het gestelde op pag. 18 wat volgens de fractie niet klopt.
Afgesproken was dat het opnemen van kwalificaties achterwege zou blijven. Op pag.
23 wordt echter nog steeds gesproeken over ‘hooggewaardeerde’ glastuinbouw.
Het gestelde op pag. 36 levert volgende de fractie voldoende argumenten om geen mestvergistingsinstallatie aan de Waardjesweg toe te staan.
Het stuk over bedrijventerrein Laarbroek (pag. 39 tot 42) is achterhaald en kan wor- den geschrapt. Op pag. 57 wordt aangegeven dat bij de Venbergweg de locatie ge- schikt is voor het vestigen van een manege. Dit is te specifiek; beter kan gesproken worden van een recreatieve invulling. Op pag. 105 wordt gesproken over een boete- clausule terwijl beter een bankgarantie afgegeven kan worden gekoppeld aan een exploitatieovereenkomst. De lijst en wijze van verhaal op pag. 107 vindt zij onvol- doende. Aandachtspunt bij de rekenmethode op pag. 110, is dat het risico dat ach- teraf moet worden terugbetaald wordt opgeheven.
Tot slot vraagt zij de economische verbindingszones Voordeldonkse Broekloop, As- tense Aa en Aa mee te nemen in de structuurvisie.
De fractie Leefbaar Asten vindt de presentatie duidelijk en sluit zich, voor wat be- treft de manege aan de Venbergweg aan bij de opmerking van de fractie PGA/PvdA.
De fractie D66-HvA geeft aan dat de structuurvisie een basis moet zijn voor de toe- komstige projecten. Zij vindt de lijst op pag. 112 dan ook niet uitputtend. Verder wil zij weten hoe de stand van zaken is inzake het realiseren van bio-woningen.
De fractie VVD vindt het een leerzaam stuk, maar vindt de eerder genoemde kwalifi- caties niet wenselijk. Zijn zet vraagtekens bij de toekomst van kleine agrarische be- drijven en vraagt of ook andere aspecten zoals milieu, geur en geluid in het plan worden betrokken.
De fractie CDA vraagt of gekeken is naar milieucirkels. Daarnaast vraagt zij vakjar- gon in de visie tot een minimum te beperken.
Wethouder Martens geeft aan dat het enkel gaat over het gebied in de kernrandzô- ne en niet naar mogelijke agrarische- of glastuinbouwfuncties.
Het kaartmateriaal zal precies worden nagelopen.
Inzake de manege Venbergweg zegt hij dat dit slechts een voorbeeld is. Ook andere ontwikkelingen op recreatief vlak worden getoetst
De voorzitter concludeert dat het college kennis heeft genomen van wensen en be- denkingen van de commissie. Zij zal deze meenemen in het verdere traject.
Agendanummer 5 Centrummanagement Asten – toekenning subsidie De fractie Algemeen Belang adviseert positief.
De fractie PGA/PvdA adviseert ook positief en heeft vertrouwen in het initiatief. Zij vraagt of in alle gevallen bij het niet van de grond komen het volledig bedrag wordt terugbetaald? Ook wat reeds is geïnvesteerd?
De fractie Leefbaar Asten vindt het plan te vaag en niet concreet genoeg om hier- over te adviseren. Zij staat echter wel positief tegenover het initiatief. Om te kijken of doelstellingen worden gehaald moeten toetsingscriteria vooraf vast worden ge- steld. Verder wil zij weten hoe het gat in de begroting wordt gedicht wanneer er geen financiële bijdrage komt van de woningbouwverenigingen. Graag ziet zij voor een volgende commissie RUIMTE een plan tegemoet met een overzicht van kosten en ureninzet.
De fractie D66-HvA heeft vertrouwen in dit initiatief en geeft het een kans. Geen praatgroepen creëren maar met doortastendheid activiteiten ontwikkelen.
De fractie VVD adviseert positief en vraagt aandacht voor het creëren van een groot draagvlak.
De fractie CDA adviseert weliswaar positief maar is vooralsnog minder onder de in- druk van de inhoud van het voorstel. Zij vindt het raar dat pas na 9 maanden wordt geëvalueerd. Haar voorstel is maximaal één jaar uitproberen en tussentijds te evalu- eren. Daarnaast wil zij weten wat er wordt gedaan om uitbreiding van het draagvlak te creëren, want dat is volgens haar wenselijk.
Wethouder Van Bussel geeft aan dat de voordelen van centrummanagement pas na een jaar helder te maken zijn. Voorwaarden zijn dat de inzet van de organisatie en personeel beperkt moet zijn, kwaliteitsverbetering in het centrum plaatsvindt, er sprake is van kostenreductie en efficiency bij de gemeentelijke organisatie.
Tweede termijn
De heer Bakens geeft aan dat er altijd sprake is van onzekerheid in de aanloopfase.
Dat het project moet renderen onderschrijft hij. Daarom is er een businessplan en beleidsplan gemaakt en moet er een jaarplan komen. Mocht het initiatief na 9 maan- den niet naar behoren functioneren, wordt het resterende bedrag teruggestort.
Wethouder Van Bussel is blij met de brede instemming. Het is een pilot, goed voor bewoners en winkeliers in het centrum. Het besluit zal op het onderdeel terugbeta- ling worden genuanceerd. Geld besparen is belangrijk maar draagvlak is minstens zo belangrijk.
Alle fracties adviseren positief
De voorzitter concludeert dat de commissie unaniem positief adviseert en instemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.
Agendanummer 6 Gladheidbestrijdingsplan 2010-2014
De fractie PGA/PvdA vindt het fijn dat er speciale aandacht is voor gladheidsbestrij- ding op fietspaden en vindt het belangrijk dat er goed gecommuniceerd wordt over de gladheidbestrijding richting burgers. Tot slot spreekt zij haar complimenten uit voor de gladheidbestrijding van afgelopen jaar.
De fractie Leefbaar Asten gaat akkoord met het plan en spreekt eveneens haar complimenten uit.
De fractie D66-HvA merkt op dat ook de burger zelf een verantwoording heeft. Ze- ker voor wat betreft het schoonhouden van het trottoir voor het huis of winkel. Dit is nog niet optimaal.
De fractie VVD adviseert positief.
De fractie CDA adviseert ook positief maar vraagt aandacht voor het gebruik van ka- lizout. Dit moet worden vermeden omdat het wegdek wordt aangetast.
Wethouder Martens zal de complimenten doorgeven aan de werf. Met de opmerking over het veeggedrag van particulieren is hij het eens. Men heeft hierin een eigen verantwoordelijkheid. Tot slot geeft hij aan dat er geen kalizout wordt gebruikt in As- ten.
De voorzitter concludeert dat de commissie unaniem positief adviseert en instemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.
Agendanummer 7 Nota Bomenbeleid, module bomenstructuurplan
De fractie Algemeen Belang is het eens met de voorgestelde aanpassing in de Kuij- perlaan. Maar vraagt zich af waar het geld vandaan moet komen voor het genoemde onderhoud en de groeiverbetering. Kunnen particuliere eigenaren hierin wellicht een rol spelen? Daarnaast vraagt zij zich af of de kosten van taxatie geldt voor alle bo- men.
De fractie PGA/PvdA vraagt of categorisering van bomen overal juist is, zodat er geen bomen onnodig hoeven te sneuvelen.
Daarnaast vraagt zij aandacht voor de allergiegevoeligheid bij mensen voor bomen.
Mensen kunnen erg veel last hiervan hebben. Het gaat dan met name om de els, ha- zelaar en berkenbomen.
Tevens is zij tegen het verkopen of in gebruik geven van gronden waarop waardevol- le bomen staan. Verder vraagt zij naar de categorisering van de bomen in de Rige- aud de Cockstraat, Adelheid van Voornestraat en Kruiskensweg. Tot slot wil zij weten waar de boom is gebleven bij het Oude Vat. Zij vindt het voorts van belang dat voor- af inspraak dient plaats te hebben.
De fractie Leefbaar Asten mist op het kaartje de tertiaire structuur. Zijn dat alle bomen die niet onder de hoofd- en secundaire structuur vallen? Zij vindt de gebruik- te terminologie “grote” boor te grof en dit moet vervangen moet worden door een
“meetbare” term.
Daarnaast is zij voorstander van het creëren van een bomenfonds. Inzake allergische klachten die bomen veroorzaken vraagt zij ook aandacht maar realiseert zich dat die niet altijd te voorkomen zijn.
De fractie D66-HvA stemt in met de aanpassing in de Kuijperlaan in Heusden. Ver- der valt haar op dat er wel richtlijnen zijn maar niet is vastgelegd hoe daarmee om te gaan. Zo wil zij weten hoe het kan dat bij Zonnehof - waar de bomenstructuur als secundair is aangegeven - forse bomen zijn gekapt. Kan dat zomaar? Tot slot geeft zij aan, de ingebrachte punten van de fractie PGA/PvdA te steunen.
De fractie VVD adviseert positief en stemt in met de wijziging Kuijperlaan.
De fractie CDA stemt in met de wijziging en vraagt zich af hoe wordt omgegaan met allergieën. Zwaardere bescherming van bomen waar geen kavels onder liggen vindt zij nodig. Ook over de allergieën is zij het eens om bij nieuwe aanplanting hiermee rekening houden.
Wethouder Martens en namens hem, mevrouw Van Jole, beleidsmedewerker Openbare Werken, geven aan dat inspraak is gegeven via een klankbordgroep waar iedere burger aan kon deelnemen. De opmerking over de bomen aan de Rigeaud de Cockstraat, Kruiskensweg en Adelheid van Voornestraat wordt nagegaan. Over de bomen aan het Zonnehof zeggen zij dat deze zijn gekapt omdat ze ziek waren, wat overigens ook gecommuniceerd is via de gebruikelijke weg. In verband met de aller- gieën is eerder al besloten om bepaalde boomsoorten niet meer aan te planten.
Tot slot zegt de wethouder dat er geld gereserveerd is voor beheer en onderhoud van groen, inclusief bomenbeheer en –onderhoud.
Hij zegt toe de informatie vóór de raad van 5 juli ter inzage te hebben.
De voorzitter concludeert dat de commissie in meerderheid positief adviseert en in- stemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.
Agendanummer 8 Aanvaarding MER Waterberging Diesdonk Alle fracties adviseren positief
De voorzitter concludeert dat de commissie unaniem positief adviseert en instemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.
Agendanummer 9 Concept ontwerp bestemmingsplan Ommelseweg De fractie Algemeen Belang heeft twijfels bij de gehanteerde parkeernorm.
De fractie PGA/PvdA vindt het belangrijk dat er een planschadeovereenkomst ligt voordat wordt ingestemd met het plan gelet op mogelijke bezwaren.
50 openbare parkeerplaatsen vindt zij te weinig en pleit ervoor het aantal woningen terug te brengen.
De fractie Leefbaar Asten vraagt of er op het plangebied ook bomen komen te staan. Zij is akkoord met de gehanteerde parkeernorm en de toegang tot het plan- gebied.
De fractie D66-HvA wil graag duidelijkheid krijgen over het verhaal van kosten. Met de fractie PGA/PvdA vindt zij dat een situatie als bij het Oude Vat voorkomen dient te worden. Zij wacht het ontwerp af.
De fractie VVD vindt de percelen erg klein terwijl ook het aantal parkeerplaatsen naar haar idee problemen oplevert.
De fractie CDA vindt het belangrijk dat draagvlak gecreëerd wordt bij aangrenzende bewoners. Verder informeert zij welk peil wordt gevolgd, die van de Ommelseweg of die van de Mercuriusstraat. Door de hoogteverschillen moet aandacht zijn voor goe- de oplossingen. Is men ook in gesprek met SIR 55, gelet op het feit dat 10 van 16 woningen bestemd zijn voor senioren.
Ook pleit zij voor het tijdig regelen van de planschadeovereenkomsten en de waar- borging van de veiligheid bij het in en uitrijden van plangebied met name door lang- zaam verkeer.
Wethouder Huijsmans geeft aan dat er reeds afspraken zijn gemaakt over de scha- deovereenkomsten en bankgaranties. Ondertekening en afgeven van een bankgaran- tie vindt plaats bij het definitief ontwerpplan. Dat betekent dat reeds gemaakte kos- ten voor eigen rekening zijn wanneer het plan tussentijds zou worden ingetrokken.
Echter hiervan zal naar zijn mening geen sprake zijn.
Hij is het er wel mee eens dat bij toekomstige projecten dit vooraf geregeld moet worden. Inmiddels heeft ook een flora en fauna onderzoek en een bomeninventarisa- tie en -waardering plaatsgevonden en er zijn goede afspraken gemaakt.
De voorzitter concludeert dat het college kennis heeft genomen van wensen en be- denkingen van de commissie, die zij in het verdere voorbereidingstraject meeneemt.
Agendanummer 10 Concept ontwerp bestemmingsplan Loverbosch fase 1a
Namens wethouder Martens geeft mevrouw Wiersma, beleidsmedewerker Ruimte- lijk Ontwikkeling, een presentatie over het concept ontwerp.
De fractie Algemeen belang is nog steeds niet enthousiast over de opzet van het plan. Ten opzichte van het eerdere concept is te weinig veranderd. De verkoopbaar- heid is onzeker aangezien onvoldoende duidelijk is of het plan nu wel goed aansluit bij de markt. Omdat ze nog wat vragen heeft over het plan, verzoekt ze om het toe- sturen van de digitale plankaart. Tot slot vraagt zij aandacht voor de waterhuishou- ding en de communicatie met omwonenden.
De fractie PGA/ PvdA vindt het plan een duidelijke verbetering ten opzichte van de vorige keer en kan zich vinden in de wijzigingsbevoegdheid. Wel vraagt zij aandacht voor de langzaam verkeerroute in het plan.
De fractie Leerbaar Asten kan zich vinden in het plan maar maakt zich zorgen om het snelverkeer. Zij ziet de Koestraat graag wat breder gemaakt. Overigens is zij be- nieuwd naar de resultaten van het verkeersonderzoek en wil weten hoeveel animo er bestaat voor seniorenwoningen.
De fractie D66-HvA vindt het belangrijk te luisteren naar wat toekomstige bewoners willen. Er ligt een goed plan vindt ze, maar weet niet of potentiële kopers hierop zit- ten te wachten. Eerst dient dit te worden geïnventariseerd. Verder vindt zij de prij- zen van de starterswoningen te hoog. Voorts is het belangrijk om de afwatering en waterhuishouding goed in beeld te brengen omdat het een nat gebied is. Tenslotte dient de ontsluiting voor langzaam verkeer altijd de kortste route zijn.
De fractie VVD pleit voor voldoende flexibiliteit en tegemoetkoming aan de wensen van toekomstige bewoners. Ook zij vraagt aandacht voor de waterhuishouding van het gebied en de breedte van de Koestraat in verband met het toenemende verkeer aldaar.
De fractie CDA vindt het goed dat het plan is aangepast aan de huidige ontwikkelin- gen, waarbij de beeldkwaliteit gehandhaafd blijft. Echter blijft het moeilijk om de be- hoeften van potentiële bewoners in te schatten dus flexibiliteit blijft belangrijk.
Tot slot wil zij weten wie het onderhoud aan de grote lengte hagen ten behoeve van de erfafscheidingen gaat betalen.
Wethouder Martens geeft aan dat het totaalplan overeind is gebleven. Alleen fase 1a wordt aangepast en de verkeersstructuur gewijzigd. Volgens planning wordt ont- sluiting in de volgende fase aangelegd naar de Floralaan. Echter is de benodigde grond hiervoor nog niet aangekocht. Wel wordt gekeken de ontsluiting al in een eer- dere fase kan worden meegenomen. Naar de breedte van de Koestraat moet nog worden gekeken. Over de ontsluiting van het langszaamverkeer geeft hij aan dat de- ze altijd de kortste weg kiezen ongeacht hoe ze worden geleid.
Over de aanpassing van het plan geeft hij aan dat men nu meer vrijheid heeft. De huizen worden beter op de percelen gesitueerd, zodat er meer ruimte is achter het huis. Ook de toegestane nokhoogte is op diverse plaatsen in het plan naar boven aangepast. Deze aanpassingen zijn met de huidige omwonenden besproken.
Woningen worden gebouwd door de CPO-vereniging (voor starterswoningen) en wo- ningbouwcorporatie Bergopwaarts. SIR-55 had uiteindelijk geen interesse.
De prijzen van de starterswoningen zijn conform richtlijnen in SRE-verband. Deze worden niet geïndexeerd.
De waterhuishouding heeft aandacht gekregen en is aangepast.
Inzake de 300 uitgezette enquêtes laat hij weten dat er een niet representatieve respons was van 60 enquêtes. Echter is de informatie wel waardevol en bruikbaar.
Deze wordt ter inzage gelegd. Naar de vrije kavels aan de buitenzijde van het plan met de tuin op het noorden zal hij nogmaals laten kijken.
Tweede termijn
Inspreker, de heer Van Veghel geeft aan dat de timing lastig is gelet op de econo- mische situatie, maar is tevreden met de aanpassingen. Ook met de toezegging voor het langzaam verkeer is hij tevreden. De waterhuishoudingsaspecten worden te zij- ner tijd nader toegelicht.
Omdat geen van de fractie in tweede termijn het woord voeren, concludeert de voorzitter dat het college kennis heeft genomen van wensen en bedenkingen van de commissie, die zij meeneemt in het verdere traject.
Agendanummer 11 Intentieovereenkomst Uitvoering Visie Bedrijventerreinen
De fractie PGA/PvdA vraagt wat de financiële consequenties zijn en het risico is wanneer de provincie niet instemt met de visie.
De fractie Leefbaar Asten kan zich vinden in het voorstel en vraagt welke middelen er nog nodig zijn.
De fractie D66-HvA staat achter de intentieovereenkomst maar verbaast zich over het feit dat er geen schadevergoeding kan worden geëist wanneer men zich terug- trekt.
De fracties VVD en CDA kunnen zich vinden in de intentieovereenkomst.
Wethouder Van Bussel geeft aan dat betreffende De Stegen voor een bepaalde rich- ting is gekozen. De provincie heeft andere ideeën; hierover moet goed gesproken worden. Er is geen sprake van grote/onnodige risico’s. Wat betreft de financiële mid- delen komt zij nog terug bij de raad tijdens de kerntakendiscussie.
Capaciteit is er voldoende, zeker als samenwerking met Someren gestalte krijgt.
De voorzitter concludeert dat de commissie voldoende is geïnformeerd.
Agendanummer 12 Informatief overleg met de bestuurder over lopende be- langrijke processen en projecten
a. SRE-aangelegenheden
Hierover zijn geen mededelingen gedaan
Agendanummer 13 Stukken ter kennisneming aan de commissie a. Reactiebrief aan de Provincie inzake ontwerp Structuurvisie RO;
b. Memo eigendomssituatie locatie De Wit (toezegging 12-1-2010);
c. Memo inzake asfaltonderhoud Margrietstraat-Floralaan (toezegging 18-5-2010);
d. Memo duurzaamheidsmeter en quick-wins (toezegging 24-11-2009);
e. Memo inzake aanpak gemeentelijke eigendommen (dynamische term.kalender R 17);
f. Lijst van toezeggingen en dynamische termijnkalender.
Punt d.
De fractie D66-HvA vraagt waarom de gemeenten in onze omgeving allemaal bo- ven Asten staan.
De fractie CDA tipt om eens te kijken bij de andere gemeenten in de Peel over hoe dingen samen anders kunnen.
Wethouder Martens geeft aan dat tot nu toe een neutraal beleid gevoerd wordt. Er zijn nooit ambities geweest om op dit gebied een hoger doel te behalen. Dit kan bij de kerntakendiscussie worden bijgesteld.
Agendanummer 14 Rondvraag
De fractie CDA wil weten, welke visie we op termijn willen hebben inzake het verkeer op de A67 in relatie tot de ruit rondom Eindhoven.
Wethouder Martens geeft aan dat er momenteel veel speelt. In overleg met de grif- fier zal hij nagaan op welke wijze hieraan aandacht gegeven kan worden.
Sluiting
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.
Voor verslag, de griffier
ir. C.W.J.B. Verborg
dict: EvB typ : NO06 coll:
