Uitvoerbaarheid
(administratieve lasten)
Fraude gevoeligheid Financiële gevolgen (totaal + per
vereniging)
Overige voor- en nadelen
Strategie 1
Vast bedrag + bijdrage afhankelijk van de grootte van de kern
(= oorspronkelijk voorstel)
Goed
Grootte van de kernen zijn bekend, waardoor er geen extra
administratieve lasten voor de verenigingen ontstaan.
Laag
Verenigingen kunnen niet frauderen met ledenaantallen.
Klein
Concept bedragen wijken slechts beperkt af van huidige
subsidiebedragen. Past binnen huidige
subsidieplafond.
Dit voorstel gaat voorbij aan het aantal deelnemers per activiteit. Grote kernen met weinig deelnemers ontvangen meer subsidies dan kleine kernen met veel deelnemers.
Strategie 2
Vast bedrag + bijdrage per activiteit (1 activiteit = 1 dag)
Of combivariant: Vast bedrag + bijdrage per activiteit per kern
Goed
Uitgaande van de jaarlijkse structurele activiteiten op basis van het jaarplan.
Bewerkelijk
Als er uit wordt gegaan van niet alleen de jaarlijkse structurele activiteiten maar ook sporadische activiteiten.
Laag
Er valt te controleren welke activiteiten zijn uitgevoerd.
Dit voorstel kan voor individuele verenigingen grote financiële
gevolgen hebben.
Er wordt geen rekening gehouden met aantal deelnemers/grootte van de kernen.
Strategie 3
Vast bedrag + bijdrage op basis van aantal deelnemers (geschatte aantallen?)
Bewerkelijk
Onduidelijk over de kosten van deze variant
Er wordt van verenigingen extra informatie over het
Hoog, zeker bij geschatte aantallen Lastig te controleren
Doordat er nu geen zicht is op het (geschatte) aantal deelnemers is niet na te gaan welke financiële gevolgen deze variant heeft (zowel voor de
Dit voorstel houdt rekening met het aantal deelnemers per activiteit.
Dit voorstel wijkt af van de rest van het subsidiebeleid; wordt niet gewerkt met maatschappelijke doelstellingen.
aantal deelnemers verwacht.
verenigingen als voor het subsidieplafond).
Strategie 4
Vast bedrag + bijdrage per doelgroep &
bezetting/bereik (bijvoorbeeld het aantal jongeren dat daadwerkelijk deelneemt t.o.v. het totaal aantal jongeren/bevolkingsaantallen)
Erg bewerkelijk
Zowel van verenigingen als gemeente worden extra handelingen verwacht.
Hoog
Lastig te controleren
Doordat er nu geen zicht is op het (geschatte) aantal bereik is niet na te gaan welke financiële
gevolgen deze variant heeft (zowel voor de verenigingen als voor het subsidieplafond).
Dit voorstel houdt rekening met het aantal deelnemers per activiteit.
Dit voorstel wijkt af van de rest van het subsidiebeleid; wordt niet gewerkt met maatschappelijke doelstellingen.
Strategie 5
Vast bedrag + bijdrage per
maatschappelijke doelstelling per groep gebaseerd op het subsidieplafond (niet gekoppeld aan andere variabelen).
Goed
Vraagt geen extra handeling van
verenigingen/gemeente.
Laag Past binnen het
subsidieplafond. Kan wel gevolgen hebben voor individuele verenigingen;
waarschijnlijk gaan verenigingen uit kleine kernen erop vooruit en verenigingen uit grotere kernen erop achteruit.
Sluit aan op de rest van het subsidiebeleid;
werken met maatschappelijke doelstellingen.
Uitvoerbaarheid
(administratieve lasten)
Fraude gevoeligheid Financiële gevolgen (totaal + per
vereniging)
Overige voor- en nadelen
Strategie 6 (aanvullende strategie aangedragen vanuit de CDA)
Per groep (bijvoorbeeld oranjecomité’s) totale subsidiebedrag verlenen waarbij ze zelf in overleg een verdeling maken + wellicht nog een stimuleringssubsidie vanuit de gemeente voor als dit initiatief lukt. Zie toelichting CDA in onderstaande bijlage.
CDA:
Goed
Ambtelijk:
- Strategie 6 is niet conform de vastgestelde subsidieverordening1.
- Erg bewerkelijk:
Omdat er niet wordt uitgegaan van de normale procedure kost dit zowel ambtelijk als voor de verenigingen
CDA:
Laag (vanwege gezamenlijke
verantwoordelijkheid, transparantie en onderlinge controle).
Ambtelijk:
Hoog: Er valt niet te controleren welke activiteiten zijn uitgevoerd en of de subsidie ingezet is zoals deze ook ingezet zou moeten zijn en wat de bijdrage is aan
maatschappelijke doelen.
CDA:
Positief voor alle partijen (gezamenlijk resultaat).
Ambtelijk:
Dit voorstel kan voor individuele verenigingen grote financiële
gevolgen hebben doordat niet duidelijk is welke activiteiten er wel of niet uitgevoerd gaan worden. Het is mogelijk dat de jaarlijkse
structurele activiteiten
CDA:
- Voordeel: niet wij maar zij denken na over een verdeelsleutel, kruisbestuiving creatieve ideeën.
- Nadeel: Extra overleg noodzakelijk voor de betreffende organisaties.
Ambtelijk:
In de verordening en nadere regels worden de maatstaven/verdelen van de subsidie
vastgesteld. Bij dit voorstel worden alle maatstaven losgelaten (behalve het subsidiebedrag per groep) aangezien de verenigingen bepalen waaraan de subsidie wordt besteed.
Daarnaast wijkt deze strategie af van de werkwijze die van toepassing is bij andere
1 In het kader van burgerparticipatie / burgerinitiatieven is strategie 6 passend, welke bedoeld zijn voor particuliere en incidentele initiatieven. Bij de basissubsidie wordt echter uitgegaan van jaarlijkse structurele activiteiten die jaarlijks gesubsidieerd worden. Deze activiteiten liggen besloten in de statuten dan wel in de naamgeving en het jaarplan. Dat wijkt af van een vrije invulling door verenigingen. Binnen het subsidiebeleid is het juist de intentie om structurele activiteiten te subsidiëren en een structurele bijdrage te leveren aan onze inwoners/verenigingsleven die tevens kunnen bijdragen aan maatschappelijke doelstellingen.
Voor nieuwe incidentele projecten kunnen verenigingen een stimuleringssubsidie aanvragen. Dit staat los van de basissubsidie.
meer tijd. niet of slechts gedeeltelijk worden uitgevoerd terwijl dit de core activiteit van de vereniging is.
verenigingen in het kader van
precedentwerking (zelf kunnen bepalen welke activiteiten er gesubsidieerd worden
uitgevoerd en standaard extra stimuleringssubsidie).
Het zou hier dan gaan om een pilot binnen een pilot, dit maakt het zeer onoverzichtelijk.
Het wijkt af van de ingezette strategie om te gaan subsidiëren op basis van
maatschappelijke doelstellingen. Dit was een van de aanbevelingen uit de evaluatie.
Deze strategie kan wellicht mogelijkheden bieden voor de toekomst. Bij de evaluatie van het pilot jaar kan deze strategie eventueel besproken worden in de gesprekken met verenigingen.
Bijlage Toelichting CDA strategie 6
strategie subsidie berekening (Jan vT en Marjo Rutten) Voor St. Nicolaas comités, , KVW’s en Oranje comités.
Het betreft hier activiteiten die aan de basis staan van Maatschappelijke doelstellingen: cultuur overdracht, leefbaarheid, saamhorigheid, verbroederen, verbinden en gezelligheid.
Het is aan ons een signaal af te geven dat mensen motiveert om aan te sluiten, zowel uitvoerende vrijwilligers alsook bezoekers.
Dat signaal en de uiteindelijke subsidiëring moet recht doen aan de waarde en de unieke rol van alle organisaties hier genoemd. Inhoud moet leidend zijn in relatie tot potentieel bereik.
Beleidsmatig : 2015 - 2017 is Pilot met mogelijkheid voor tussentijdse wijzigingen.
Deze organisaties voldoen allemaal aan de benoemde Maatschappelijke doelstellingen:
a = bijdrage sociale cohesie
b = behouden of vergroten zelfredzaamheid
c = behouden en versterken fijne leef en woonomgeving
d = samenwerken met scholen en/pff maatschappelijke organisaties e = speciale aandacht voor jeugd
Belangrijke uitgangspunten :
Strategische visie : samenwerken van Partijen, en burger participatie !!!
5 strategieën nu als voorstel:
1 = grootte van de kern
2 = per activiteit per dag, los van de kern
3 = aantal deelnemers (geschat) , geen maatschappelijke doelstelling 4 = per doelgroep, bezetting en bereik. Geen maatschappelijke doelstelling 5 = per maatschappelijke doelstelling per groep.
Nieuw Voorstel : Scenario 6 !
alle beschikbare geld per groep samenvoegen in een pot .
Organisaties/stichtingen per groep bij elkaar laten komen en zelf invulling laten geven aan ideeën en verdeling van beschikbare subsidie.
Samenwerken van Partijen, Burger participatie, organisaties hebben dezelfde doelstelling en voldoen allemaal aan de maatschappelijke doelstellingen.
Per jaar zijn er verschillen van activiteiten, waarschijnlijk ook verschillen in behoefte en bereik.
Deze verschillen aan elkaar inzichtelijk maken en zaken op elkaar afstemmen.
Inkoop voordelen en maximaal genereren van aandacht door gezamenlijke aanpak.
Zoveel mogelijk inwoners gemeente breed proberen te bereiken.
Delen is het nieuwe vermenigvuldigen ! ( OCC slogan…)
gemeenschappelijke activiteiten kunnen worden opgestart/afgestemd
op basis van financiële behoefte en beschikbare middelen (incl. sponsoren, particuliere begunstigers, crowdfunding etc..) kunnen de organisaties zelf een verdeling maken per jaar.
samen overleg over gemeentelijk brede aanpak, uitvoer en communicatie incl. PR.
samen inhoud bepalen, koppelen aan beschikbare middelen en acties bespreken om eventuele extra inkomsten te vergaren.
Samen uitdaging aangaan om ook andere culturen te laten participeren.
Weinig administratie, nadruk op inhoud, gezamenlijke aanpak, synergie voordelen op gebied van inkoop, organisatie en elkaar inspireren.
kruisbestuiving creatieve ideeën en kosten besparende acties.
Uitkomst : er ontstaat uniek concept (samenwerken aan gemeenschappelijke en maatschappelijke integrale doelen)
Project bied wellicht ook kansen om extra geld te genereren via andere subsidie verstrekkende organisaties (bv Oranje fonds, Prins Bernhard Cultuur fonds, fonds voor cultuur participatie, Nationaal programma ouderenzorg, Stichting Doen)
Wellicht nog stimuleringssubsidie vanuit gemeente voor als dit initiatief lukt !!
(dus een extra bedrag er boven op in geval er een gezamenlijk eind voorstel komt in het kader van voorbeeldfunctie zelfredzaamheid…. Er was nog ruimte toch !!)
Uitvoerbaarheid : Goed
Fraude gevoeligheid : Laag (vanwege gezamenlijke verantwoordelijkheid, transparantie en onderlinge controle)
Financiële gevolgen : Positief voor alla partijen (gezamenlijk resultaat) Overige voor en nadelen:
Voordeel : niet wij maar zij denken na over een verdeel sleutel, kruisbestuiving creatieve ideeën.
Nadeel : extra overleg noodzakelijk voor de betreffende organisaties 3 groepen maken :
Oranje comité samen: 3490 euro verdelen (plus eventuele stimuleringsbonus..) Sint Nicolas comités : 2725 euro verdelen (plus eventuele stimuleringsbonus..) KVK's : 4750 euro verdelen (plus eventuele stimuleringsbonus..)
