Vraag nr. 65 van 29 april 2005
van de heer WERNER MARGINET
Tienerclub 't Kelderke Ternat – Subsidiëring 't Kelderke, de tienerwerking binnen de Ternatse buitenschoolse opvang, dreigt opgedoekt te wor-den aangezien de minister weigert nog verder te subsidiëren.
Wanneer ik in de pers uitspraken (van de directeur) lees als De kritiek van minister Bert Anciaux, als zou 't Kelderke niet vernieuwend of experimenteel genoeg zijn, is een flauw excuus om de geldkraan dicht te draaien. Vooral het feit dat deze conclusies er kwamen zonder enig contact met bestuurders of personeelsleden stuit ons tegen de borst. Niemand van het kabinet is ooit onze werking komen bekij-ken", rijzen er toch ernstige vragen.
1. Klopt het dat niemand ooit de werking is gaan bekijken?
2. Op basis waarvan wordt dan besloten de geld-kraan dicht te draaien?
3. Is "vernieuwend of experimenteel zijn" dan de basis tot subsidiëring?
4. Is een initiatief dat onder andere maatschappe-lijk zwakkere tieners met pedagogisch geschoold personeel van de straat houdt, en met andere woorden preventief werkt voor jeugddelin-quentie, alcohol- en drugsmisbruik, dan niet de moeite waard?
5. Zijn er nog dergelijke initiatieven die de minis-ter om vergelijkbare redenen wil schrappen? 6. Werd voor dit concreet dossier vooraf
gesig-naleerd waarom men eventueel uit de boot zou vallen?
7. Is er vooraf advies geweest naar de betrokken verenigingen, kregen ze de kans hun werking eventueel bij te sturen?
Antwoord
't Kelderke, de tienerwerking binnen de Ternatse buitenschoolse opvang, werd tot op heden nog
niet gesubsidieerd door de afdeling Jeugd en Sport van de administratie Cultuur van de Vlaamse Gemeenschap. Daarom kan er dus bezwaarlijk sprake zijn van chet dicht draaien van de
subsidie-kraan' of Vooraf signaleren waarom men uit de boot zou vallen'.
't Maantje diende zowel in maart 2004 als in sep-tember 2004 een aanvraag tot subsidiëring in. Dat gebeurde in het kader van de subsidierege-ling voor experimenteel jeugdwerk (decreet op het Vlaamse jeugdbeleid van 29 maart 2002, hoofd-stuk VIII). Deze regeling is in het leven geroepen voor jeugdwerkinitiatieven die inspelen op nieuwe ontwikkelingen en behoeften die zowel binnen het jeugdwerk als meer algemeen bij de jeugd leven. Ze moeten methodisch of inhoudelijk vernieuwend werken. Bovendien dienen deze initiatieven door hun omvang, opzet en inhoud tot doel te hebben op Vlaams niveau relevantie te verwerven.
Voor maatschappelijk zwakke tieners worden, zoals u weet, de middelen onder de onderschei-den gemeentebesturen verdeeld a rato van een aantal jeugdspecifieke kansarmoede-indicatoren. Jeugddelinquentie, alcohol- en drugsmisbruik is dan weer de verantwoordelijkheid van minister Vervotte. Ik neem aan dat er ook op haar adminis-tratie hiervoor subsidiekanalen worden opgezet. Zowel in maart 2004 als in september 2004 werd beslist het initiatief niet te subsidiëren omdat er te weinig elementen in het dossier aanwezig waren die wezen op vernieuwing of experiment. De elemen-ten uit het dossier waren voldoende herkenbaar voor de leden van de adviescommissie zodat een bezoek ter plaatse hier niets zou aan verhelpen. Bovendien is een plaatsbezoek in een subsidiepro-cedure ongebruikelijk en decretaal niet voorzien. Daarnaast werd er tweemaal op gewezen dat de samenwerking met andere partners verder uit-gewerkt diende te worden. Bovendien heeft de Ternatse tienerwerking geen Vlaamse relevantie. Hiermee werd geen oordeel uitgesproken over de kwaliteit die door de vereniging geleverde werk, noch over de maatschappelijke relevantie ervan. Er werd enkel een uitspraak gedaan over de toetsing van de aanvraag aan de decretale voorwaarden voor het experimenteel jeugdwerk.
formuleert als het gevraagde bedrag hoger is dan 12.300 euro. Zowel in maart 2004 als in septem-ber 2004 werd er aangetekend een preadvies over-gemaakt aan vzw 't Maantje, maar er kwam geen reactie op het preadvies. Nochtans is het niet onge-bruikelijk dat subsidie-aanvragers bij de reactie op het preadvies worden uitgenodigd om hun dossier te verdedigen.
