Tilburg University
Dan is de mazelen minder erg
de Groot, C.N.
Published in:
NRC Handelsblad
Publication date:
2013
Document Version
Publisher's PDF, also known as Version of record
Link to publication in Tilburg University Research Portal
Citation for published version (APA):
de Groot, C. N. (2013). Dan is de mazelen minder erg. NRC Handelsblad.
General rights
Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain
• You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal
Take down policy
If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim.
Dan is de mazelen minder erg
De mazelenepidemie in
de Biblebelt is het niet
waard om de vrijheid van
godsdienst te beperken,
vindt K ees de Gr oot .
O
oit dreigde een aidsepide-mie in Nederland, onder vooral homoseksuelen en drugsgebruikers. Deze ramp werd met alle mogelijke mid-delen bestreden – behalve met een campagne die opriep tot seksuele onthouding dan wel trouw. Dáár wil-de wil-de overheid zich niet mee bemoei-en.In Afrika maakt deze oproep wel deel uit van de ABCcampagne (Ab s t i
-nence, Be true, Condomize). Niet zo gek.
In landen waar het rooms-katholicis-me dan wel de islam promiscue ge-drag ontmoedigt, komen minder hiv-besmettingen voor.
August Hans den Boef vergelijkt in deze krant niet-vaccinatie met on-veilige seks. Onverantwoord gedrag – dus aanpakken die ‘inentingswei-geraars’, besluit hij.
Doorgaans onthoudt de overheid zich van ingrijpen in het handelen van individuen, ook als het ouders betreft die hun kinderen volproppen
met te vet en te zoet voedsel, langdu-rig blootstellen aan gewelddadig amusement, te weinig laten bewegen of alcohol geven. We leven niet in een totalitaire samenleving.
In de huidige, dominante post-christelijke cultuur vergeten sommi-gen dat samenleven een voortduren-de oefening in balanceren is. Den Boef is helaas zo iemand. Hij stelt dat ouders die hun kinderen niet inen-ten, uit de ouderlijke macht moeten worden gezet.
Het beroep van deze ouders op de vrijheid van godsdienst acht hij zon-der enige waarde. Sterker, het princi-pe zelf acht hij overbodig. Want gelo-vigen zouden volgens hem niet meer recht op bescherming moeten heb-ben dan anderen.
Dat laatste is een bekende misvat-ting. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (dat boven de Grondwet gaat) heeft het in artikel 9 over iedereen. Namelijk:‘Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst’. Daar valt dus ook de atheïstische levensover-tuiging onder. Deze vrijheid is niet absoluut, zoals geen enkele vrijheid dat is. En verder:‘De vrijheid gods-dienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen ande-re beperkingen worden
onderwor-pen dan die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenle-ving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.’
Het kan er dus van komen dat de handelingsruimte van ouders wordt ingeperkt, ter wille van het belang van de eigen en andermans kinderen. Maar dat is niet omdat de staat ‘op-p e r m a ch t i g ’ zou zijn. En ook niet omdat de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging van geen belang zou zijn.
Deze vrijheid moet niet worden af-geschaft omdat een ‘s e k t a r i s ch ’ groepje weigert autonoom te zijn op de wijze die een andersdenkende meerderheid wenst. Het belang van deze vrijheid moet worden afgewo-gen teafgewo-gen concurrerende belanafgewo-gen. Ik denk dat het leed van een ver-hoogd risico op een tamelijk on-schuldige kinderziekte te overzien is, zeker vergeleken met de schade die ouders aanrichten door hun kin-deren ongezond te voeden of slechte dingen toe te staan.
Kees de Groot is praktisch theoloog aan Tilburg University.
Citaat uit Süddeutsche Zeitung: stel inenting kinderen verplicht zoals de VS
„Het is alleen aan inenting te danken dat de her-innering aan de schrik van deze ziekte, waaraan jaar-lijks altijd nog 140.000 kinderen sterven, verbleekt. Maar zoals voorheen krijgt één op de 1000 zieken een hersenvliesontsteking, enkelen sterven er zelfs aan. Schade door inentingen komt daarentegen zelden voor: iedere twee miljoenste ingeënte krijgt een neu-rologische kwaal. De oproep van minister van Volks-gezondheid, Daniel Bahr, om inentingen voor kinderen
verplicht te maken, is daarom zinvol. In de VS worden zelfs alleen ingeënte kinderen tot de school toege-laten. Terecht. Want wie zijn kind niet inent, brengt als het kind dan ziek wordt ook andere mensen in gevaar – zelfs niet ingeënte zuigelingen. In de VS zijn de mazelen geëlimineerd. Hier in het land (Duitsland red.) werden alleen al in dit jaar 1073 mensen ziek. Ieder van hen is er één te veel.”
