PwC PwC om

situatie ^ero der

paragraaf

^{6 3 In de}

uitspraak

^ishet

volgende terug

^telezen

’[appellante]

^heeft

met bankafschriftenenoverzichten af en

bijschrijvingen

^vanhaar

bankrekening

^over2013

aangetoond

in totaal € 11 775 56aankostenvooropvangte hebben betaald Steeds

zijn

^door

haar

betalingen

^kortnade factuurdatum

gedaan

^zodataangenomenkan warden dat deze steeds naar

aanleiding

^vande

factuurzijn gedaan

^De

betalingen

^{overde maanden}

april

^totenmet augustus

zijn

evenals de facturen steeds^vandezelfde omvang^enkomen met^een

afronding

op tien^{euro overeen}metde facturen De

betalingen

^overoktober tot^enmetdecember komen

afgerond

op ^{eenheleeuro overeenmet}

factuurbedragen

^In

januari

^{enmetnamemaartis het}

verschil tussen het

factuurbedrag

^ende

gedane betaling

^weliswaar

groter

^maarin

September

heeft

[appellante]

^{weer meer}betaald dan het

verschuldigde bedrag Uiteindelijk

is het verschil tussen de totale kostenende betaalde kosten € 11 891 00 € 11 775 56 € 115 44 Dat iseen

dusdanig

Mein verschil dat

gezien

de omvang^{van en}de

regelmaat

^waarmeede

betalingen maandelijks plaatsvonden

^enhet feit dat

maandelijks

^naar

aanleiding

^vande factuur werd betaald niet kan warden

tegengeworpen

dat de kostenvan

kinderopvang

^{over2013 niet}

zijn

voldaan Dat het totale

bedrag

^aanvoorschotten

kinderopvangtoeslag

^dat

[appellante]

^heeft

ontvangen hoger

^wasdan de totale kosten zoals ook het

geval

^wasIn de door de

Belastingdienst Toeslagen

laat onverlet dat onder de hiervoor

genoemde omstandigheden

de

Belastingdienst Toeslagen

^{niet kan}

tegenwerpen

dat de kosten in dit

geval

^niet

zijn

^voldaan

Voorts stelt de Raad^vanState dat

Blijkens

^{het door}

[appellante] bij

^briefvan28

September

²⁰¹⁸

overgelegde rekeningoverzicht

^{metaf en}

bijschrijvingen

^heeft

zij

^{in die}

periode

in totaal € 2 240 00aan

[gastouderbureau]

betaald Voorts heeft

zij

op 4 februari 2015 nog^een

betaling

^van

€ 500 00

gedaan

^Deze

betaling

^kanaande

periode September

^totenmet december 2014 warden

toegerekend

^De

betalingen

^die

[appellante]

op 27

april

^2015en

lOjuli

^{2015 heeft}

gedaan zijn gelet

op artikel Ilf^vande

Regaling

^{te laatom}toe te rekenen^aan de

periode September

^totenmet december 2014 Dit

brengt

^{het totaalaan}

betalingen

^aankostenvan

kinderopvang

^overde

periode

^van

September

^totenmetdecember 2014op^een

bedrag

^van€

2 740 00 Ditbetekent dat

[appellante]een bedrag

^{van€ 1 556 00aankostenvan}

kinderopvang

niet heeft betaaldendaarmee niet de

volledige

^kostenvan

kinderopvang

^overde

periode

^van

September

^totenmet december 2014 heeft voldaan

[appellante]

kan niet warden verweten dat

zij

niet de

volledige

^{kosten voor}

kinderopvang

^na

stopzetting

^vande voorschotten heeft voldaan

445189

Op

³⁰

april

2019 worden er eenreeks

Kamervragen gesteld

^aande StaatseGreta risvaB Finanoien 20172019tStaatssecretarisSnel ^naar

aanleiding

^vande

uitspraak

^{vande Raadvan}

Statevan24

april

^{2019® Kuntu}aangeven^hoeu

aankijkt tegen

de zaken dienog

lopen

^{in de} CAF 11 zaakenhoeu ervoor

gaat

zorgen dat ouders niet

onnodig

rechtszaken

tegen

^de

overheid moeten

blijven

voeren” PwC vraaq9 Zietu

aanleiding

^omzakenvanouders die niet hebben

doorgeprocedeerd

^{totde RaadvanStateen}nog

lopende

^zaken

opnieuw

^tebestuderen

entebeoordeien PwC vraaq 10 Gaat^u

persoonlijk

^omde tafel zitten met de ouders die

jarenlang

hebben moeten wachten^endaardoor niet veel vertrouwen hebben in de

Belastingdienst Toeslagen

^enofde landsadvocaat

Zoja

^{wanneeF PwC vraaq}13 7 Tevens wordtverwezen naarde hierbovenweergegeven

quote

^vande StaatssecretarisvanFinanoien

2047 2Q 1 Snel uit het debatvan 12 maart 2019 Deze vragen zullen

vervolgens

^{resoneren in de}

‘juni

^{week’van 2019}

I I

446190In deweek juni ^week’van32019 4 toten met 11

juni

2019 wordt het ‘memo Palmen

verspreidaaneen aantal medewerkers verstrekt de

analyse

^vande

juni

^{week 3 tot 11 iunivan}

2019 isopgenomen ⁱⁿ

paragraaf

^{6 3}

44 i9i In de briefvan11

juni

^2019aandeTweede Kamer

geeft

de StaatseofetarievanFinanoien 2017 20434StaatssecretarisSnelaandat

hi]

^tweeweken daarvoor deeftte hebben besloteneee AdviescommissieUitvoering Toeslagenonderieiding vande heerde Commissie Donner in het leven teroepen ^om

dieper

onderzoek te doen^®®De Adviescommissie

uitvoering

36

AanhangssiHandeiingsn^{a 20\SnS nr2019Z08903} Kamerstukken II2018 19 31066 nr 490

^®StaatscoLranlvanhetKoninkrijkder Nederlanden 2019nr 40595 23juli²⁰¹⁹

I

⁴⁵

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het ‘memo Palmen’I29 September²⁰²¹

4gsi92Pit advies bevat 2 delen te weten

1 Advies^vande Commissie Donner^overde

hoogte

^en

reikwijdte

^vande

tegemoetkomingen

voorde ouders in het CAF 11 Hawa i dossier

2 Het voorstelvande Commissie Donneromook de

gedupeerden

in de andere CAF zaken tecompenseren ^{hoe omte}gaan met slachtoffersvanhet harde

toeslagenstelsel

^{en de}

verbetering

^vande

rechtsbescherming

^van

burgers

^{enin het}

bestuurlijk

proces

4^8193Li it de interviews met betrokkenen bleek dat in de

gesprekken

^metde Commissie Donner het

‘memo Palmen’

niettersprake isgekomen

Ookhker^is het ^memo Palmen niet^{naar voren} gekomenverstrekt

hetgeen

^{vanuit het}

perspectief

dat het niet

gearchiveerd

^was verklaarbaar is DeProarammamanaaerlV1edewerker4UHB

Belastingdienst

^{die de}

informatievoorziening

^aande

Commissie Donner coordineerde heeft vertetd

dat| [had

^tiidensde

^periode

dat hiervoor informatie werd

aangeleverd

nog geenweet hadvanhet memo Palmen Be

ProgrammamanagerMedewerker4UHB

Belastingdienst geeft

^aan

nuf^het

^memo Palmen’ wel kerkbij Medewerker 4 UHBBelastingdienstbekend is dat het ook nietvoorde hand

lag

^{om het}

memo Palmen’ aande commissie Donner te verstrekken Immers decommissieDonnerwas

voornamelijk bezig

met het zoeken naar een

opiossing

^{vooroudersenhoe ouders}

gecompenseerd

konden worden

Daarbij

^{werd nietzozeer}

gekeken

^{haarwaterin hetverleden}

was

gebeurd Volgens

de PfogrammamanaaerMedewerker 4 UHB

Belastingdienst

^{zou het}

memo Palmen enkel relevant

zijn geweest

^{voorhet eerste}

deelrapport

^vande commissie Donner dat zich

specifiek

^richtteophet CAF 11 HawaT dossier

I

480194Op26

juli

2019 dient RTL Nieuws^eenWob verzoek in Hierin wordt onder andere

gevraagd

^naar

documentenaande

potitieke ieiding

^{binnen het}

tijdvak

^{van 1}

januari

^{2017 toten}met heden U wordt

gevraagd

^{omafschriftvan} alls memo’s notas enadviezenaande staatssecretansvan Financien inzake CAF Tevens wordter

gevraagd

^naaralle

inventarislijsten

^{inzake SGs en}

schijven

die EDP auditors wel nlet hebben onderzocht ^’De Hoofddirecteur FJZ

Belastingdienst

beantwoordt het Wob verzoeknamensde Staatssecretaris Het memo Palmeh is hiet

meegestuurd

^{in de}

beantwoording

^vanhet Wob verzoek

484195Hierboven is beschreven dat het memo Palmen niet

bij

het EDP onderzoeknaarboven is

gekomen

^De

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

2019 stelt in het interview met PwC

tijdens

^het

openbaar

^verhoor

begrepen

^tehebbenvande POKdat het ‘memo Palmen’ naarhun

mening

verstrekt had moetenwordenr biihet Wob verzoek maarniet verstrekt is De

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

2019 stelt niette weten of hetmemotot de

opgevraagde

stukken behoordeen waaromhetmemotoen niet is verstrekt Deze vraag wordt in oktober 2020 als

voIgt

^beantwoord

het

blijkt

dat de notitie^van11

juni

2019 waarin de set

concept

^{factsheets aan}de Staatssecretaris van FinaBcieR 20 1 7 2 491Snel

zijn aangeboden

wel is opgenomen in de Wob™stukken echter de

bijiagen

^de

concept

factsheets ontbraken

I

488196Om de

analyses

^enhet

schrijven

^{van een} nieuwe Kamerbrief te ondersteunen wordenerin de iuni^weekweek’^van2019zoqenoemde factsheets

opgesteld

Factsheets bevatten

onderwerpen

vraarvan

geanticipeerd

wordt dat deze in debattenaande orde kunnen komen De factsheets

zijn

ook bedoeldvoor

bewindspersonen

^omrelevante informatie snel

inzichtelijkte

^hebben

Daarnaast worden factsheets

gebruikt

^omvooraf alle informatie

inzichtelijk

^te

krijgen

^Factsheets

bevatteneen

samenvatting

^vanrelevante informatie maar

zijn

niet allesomvattend

I

488197In^{een e} mail licht^eenmedewerker het ontbreken^vande

bijiage

verder toe op basis^van

reviewer remarks van

destijds

“De factsheets zulten beoordeeld moeten worden dus

bekijken

^is

hetidd intern beraad Gezien de

bijiagen

missen zet ik hem op

opnieuw

beoordelen DGBD”en

“Ikheb de

bijiagen

^{niet Het}

gaat

^om

concept

factsheets dus 11 1 daarvoor

appendix

^{A 10 41}

Artikel 11 1 Wob luidt

Ingeval

^{van eenverzoekom} informatie uit documenten

opgesteld

^ten

behoevevanintern beraad wordtgeeninformatie verstrekt overdaarinopgenomen

persoonlijke beleidsopvattingen

Bslrsft Besluil op Wob verzoek inzake CAF 15 november2019 ^\ftWwriiksoverheidril

I

⁴⁶

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het memo Palmen’I29 September²⁰²¹

434198In^een interview met PwC

geeft

Medewerker 2 FJZ

Belastingdienst

^aan

dat| ^eze

^{het ‘memo}

[nemo

Paimen Medewerker 2 FJZBeiastinadienstin 2019

‘

betMedewerker2 FJZ Beiastinadienst dit kenda Bii de Wob

Z^eiastingdienst

^{weiaanhet memo Palmen’}

^gedacht

^maar

^

^{mening van}Medewerker 2 FJZBeiastinqdienstviei het nooit onder het bereik^{van een} Palmen wel kende omdathet

was

toegestuurd

^{met de}

vraagofT

verzoeken heeft Medewerker 2 FJ naar

Wob verzoek omdat het^was

gericht

^{aanhet MT}

Toeslagen

^ennietaande

politieke ieiding

^en

dus heeft

I

^{Medewerker2 FJZ}Beiastinadienst^ernooit iets^mee

gedaan

I

433199

Op

13 november 2019stuurt de Lavaco

Toeslagen

^{het memo} Paimen’ doornaarLid 76vanhet MT

Toeslagen

^{2019 met}

daarbij

^de

opmerking

‘Dit stamt ultmaart 2017enis

besproken

^met

PwC iedenvanhet MT

Toeslagen

^{En aidus}

afgewezen appendix

^{A 10 42 Lid 76vanhet}

MT

Toeslagen

²⁰¹⁹

vraagt hierop

^{‘Wat sexact}

afgewezen appendix

^{A 10 43} waarop de Lavaco

Toeslagen

antwoord met “De

strekking

^vanhet stuk is caf 11 te

stoppen

Concreter de kiacht

gegrond

^teverklaren etc

appendix

^{A 10 44 De Lavaco}

Toeslagen geeft

in het interview met PwCaan de redenvoorhet versturenvan het memo Palmen nietmeerte weten Lid 76van het MT

Toesiagen

²⁰¹⁹

geeft

in het interview met PwCaan

da^ ^et

^{memo Paimen zich bet}

memo

Toeslagen

^de

strekking

^van het intussentwee

jaar

^{oudememonietmeerrelevantwas Daarnaast}

heeft Lid 76^van het MT

Toesiagen

²⁰¹⁹ nooit het idee

gehad

dat het ‘memo Palmen’ door anderen als heel

belangrijk

^werd

gezien

^en

heeft| pd

^{6vanhet MTToeslagen 2019 het}

memo Palmen ook nooit als

geheim

^{ervaren zowerd het}

bij

het versturen viae mail ook niet

gebracht

I

433200Op 12 maart 2020 is de

publicatie

^vanhet

rapport

^vande Commissie Conner ‘Omzien in

Venvondering Op

^{deze datumvan}12 maart 2020 het ADR rapport^{uit inzake}

Toeslaggerelateerde

^{CAF zaken}

gepubliceerd

43 2Qi Op 2

jull

2020 wordt de Parlementaire

Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag

^{POK in} het leven geroepen De POK heeft tot doel ^“ meerzicht te

krijgen

op de

politieke

besluitvorming

^ende

hoogambtelijke verantwoordelijkheid

^enbetrokkenheld

daarbij

^dievan

invioed isgeweestop het fraudebeleid

bij

^de

kinderopvangtoeslag

^ende

politieke

reactie op

signalen

overde harde uitkomstenvanhet fraudebeleidende{altes of niets»

benadering

^De

parlementaire ondervraging

^{richt zichopde}

periode

vanaf 2013 tof de

aanbieding

^{aande Kamer}

vanhet interim adviesvande Adviescommissie

uitvoering toeslagen

in november 2019 Voor de

totstandkoming

^vande «alles of niets»

benadering

^{in de}

Algemene

^wet

inkomensafhankelijke regeiingen

Awir zal ook verder moeten worden

teruggekeken

^naaronder andere de

parlementaire behandeling

^{”^^Vooreen}

goede werking

^vande POK is het

nodig

dat de POK in staat wordt

gesteld

documenten te vorderen Het beschikbare^en te venvachten materiaal biedt echternogonvoldoende inzicht in de betrokkenheld^van

bewindspersonen

^enhet

samenspel

^met

topambtenaren

^het

object

^vandeze

parlementaire ondervraging

^{Om de}

ondervraging

^zo

goed mogelijk

^tekunnen voorberelden in de

beperkt

beschikbare

tijd

^{acht de}

voorbereidingsgroep

^het

daarom

noodzakeiijk

^omde

parlementaire ondervragingscommissie

^reeds

bij

aanvang

beperkfe vorderingsbevoegheid

^tegeven^voordie stukken die direct

betrekking

^hebbenop^de

betrokkenheld^van

bewindspersonen

^enhet

samenspel

^met

topambtenaren

^”3B

438202Het memoPalmen

blijkt

^{vaninvioed te}

zijn

op^het

verloop

^van het POK zowel

inhoudelijk

^als

vanuit het

gezichtspunt

^vandeinformatievoorzieninaT zostelt de commissie “De commissie heeftnaar

aanleiding

^vande

openbare

verhoren aanvullende informatie

ontvangen

^vanhet

Ministerie

waarbij

^is

gemeld

dat ambtenaren deze informatienaar vorenhebben

gebracht

^ten

einde dezeaan de commissie tegeven De commissie is deze ambtenaren

erkentelijk

^voorhun

betrokkenheid In veel stukken

zijn

^onderdelen

alsnog gelakt

omdat deze delennaaroordeelvan het Ministerie buiten de

vordehng

vielen Dit is ook het

geval bij

onderdelen die

inhoudelijk

^wel

raken^aanhet onderzoek^vande commissie De commissie merkt derhalve op dat^naarhaar oordeelgeen

sprake

^{isvan een}

ruimhartige verstrekking

^{vaninformatie ^}Daarnaast merkt de commissieop^dat

gedurende

het onderzoek meerdere kerenop

opvallende

momenten nieuwe

I

I

Kamerstukken II201920 35510 nr 1

^Kamerstukken II2018 19 35510 nr 2

I

I

⁴⁷

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het memo Palmen’I29 September²⁰²¹

informatie^naarbuiten is

gekomen

die relevant is^voorhet onderzoek^vande commissie Dit betreft informatienaar

aanleiding

^vanverzoeken vanuit de Tweede Kamer zoals hetmemo van

PwC Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷ waarde commissieeenaanvullende

vordering

^voorheett

gestuurd

nieuw ontdekte informatie die door PwC StaatssecretarisvanFinancien 2020

» 0

verzoeken k^

4^203In de eerste

Vordering parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag

^{d d 9}

juli

2020 wordtten aanzienvande

aanlevering

^het

volgende gevraagd

^“De

vorderingen

strekken wel tot documenten vanmedewerkersaande

pk

Directeur Generaal of

hoger

^of

bewindspersonen

maarniet tot

bijvoorbeeld

^de

onderlinge

^e

malicorrespondentie

tussen medewerkers onder bet niveau^van

plaatsveivangend

Directeur Generaar

appendix

At40A 10 4 45

300204Eindverantwoordelilkvoorde

gehele informatieaanlevering

^wasde Secretaris Generaal Ministerie vanFinancien 2013 2020 heden

directieBestunrsondersteuningen Advies BOAieenteam

opgesteld

^VanuitUHBwas

Medewerker 2 UHB

Belastingdienst verantwoordelijk

^voorhet aanieverenvandocumentatie vanuit de

Belastingdienst

^{aande POK}

304 205De eerste

informatieaanlevering

^was

georganiseerd

^{via twee}

lijnen

onderzoeknaardocumenten

aanwezig bij

het MinisterievanFinancien

Hjerbijwerd

^er

gekeken

^naarhet Document

Management Systeem genaamd Digidoc

onderzoek

gedaan

^{naar e} maiiberichten^endocumenten in de^e maiiboxen^{van een} aantai betrokken personen vanaf het niveau

plaatsvervangend

Directeur Generaalen

hoger

303206Het ‘memo Palmen’ is in bovenstaande documentatieen e maiiboxen niet

aangetroffen

303207Van

belang

^voorhet

onderhavig

onderzoek is dat

bij

^{de eerste}

uitvraag

^naardocumenten vanuit

2020 isgevraagdom waar

mogeiijk

reievante informatieaande POK te verstrekken Hete mailadresvanMedewerker 2 UHB

Belastingdienst

^is

hierbij

opgegeven ais contactadres Medewerker 2 UHB

Belastingdienst geeft

^aan

datj jnaar aanieiding

^vandezeoproep³⁰³¹ documenten heeftte hebben

ontvangen

^{waarondereen e} maiiberichtvande Vaco

Toesiagen

2017 d d

6augustus

2020 waarin het‘memo Paimen’wordt

doorgestuurd appendix

^{A 10 46}

“Via de directie MKB heb ik het bericht

ontvangen

^om

gehoor

te geven^aanhet verzoekom

informatie inzake de

Kinderopvangtoeslag

^{Bind 2016}

begin

2017 heb ik in

mijn

functie ais Vaco

Toeslagen

^het

MTgeadviseerd

in de CAF zaak

BIjgaandmijn

^{advies”De Vaco}

Toesiagen

2017 stuurt dite maiiberichtineokopie ^aantwee andere medewerkers

zijnde ieidinggevenden

vande Vaco

Toesiagen

²⁰¹⁷ opdat moment dieaide^VacoToesiagen 20171wil informeren overhet feit dataideVacoToesiagen 2017

gehoor

^hadgegeven^aandeoproep^{om informatie} te delen

I

^3C4208Bii het beoordelenvande

3031 ontvangen

^documenten

zijn

de criteria

gehanteerd

^zoals

opgenomeh

^{in de}

vordering parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag’

^{d d 9}

juli

²⁰²⁰

appendix

^{A 10 47 ^}Medewerker 2 UHB

Belastingdienst

^{heeft de}

30^

^documenten

beoordeeldaande handvande criteriavande POK De conclusie ten aanzienvanhet memo Palmen wasdat deze de

plaatsvervangend

Directeur Generaalvande

Belastingdienst

^of

hoger

niet had bereikt^enis hierom dan ook niet verstrekt^aande POK Medewerker 2 UHB

Belastingdienst geeft

in het interview met PwCaan

datj |iet

^memo Palmen’ ais onderdeelvan de 30 documenten nooit

inhoudelijk

beeftte hebben beoordeeld ^maarpuurde door de POK

gestelde

criteria heeft

toegepast

Medewerker 2 UHB

Belastingdienst

heeft niet verder onderzocht of het memoPalmen het Ministerievan Financien had bereikt omdat het anders via de twee eerdere

genoemde lijnen

zie alinea 205 al

gevonden

had moeten worden

I

I

Kamerstukken 12018 19 35510 nr 2

I

⁴⁸

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het ’memo Palmen’I29 September²⁰²¹

365209

Qp

²²

augustus

2020 stuurt Medewerker 2 UHB

Belastingdienst

^{het memo} Palmen’ als^{een van}

3©31

additioneel

aangeleverde

^{stukken naarhet}

Afdelingshoofd

^UHB

Belastingdienst piaatsvervangend

Hoofddirecteur FJZ

Beiastingdienst

^en

UHB

Beiastingdienst

^{met de}

opmerking ‘Afgesproken

^{is dat}

juHie

deze stukken beoordelenop relevantie in relatie tot de

uitvraag ^ {appendices

AAO 47 A 10 48 Geen^van beide

medewerkers reageert^{hier in}augustus²⁰²⁰

inhoudelijk

op

Op

28 oktober2020 11 05 reageert ProarammamanaaerMedewerker 4

I

^een

herhaaldevraag^van Medeviferker 2 UHB

Belastingdienst

^naar

aanleiding

^{vande bA eede}

informatievordering

^vande POK zie hierna in alinea 222envender Be

door Medewerker 2 UHB

Belastingdienst

“De stukkenvan PwC Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷

terecht niet verstrekt^aanPOK geen info dat

dg

^ditontvangen^heeft

appendix

A 10 49

I

306210Op24

augustus

2020 stuurt Medewerker 2 UHB

Beiastingdienst

^{een emaii aan een}

medewerker BOA

waarinj

^{Medewerker2 UHB} Beiastingdiensttenaanzienvande31 additioneei

aangeieverde^kken aangeeft

“De medewerkers die de stukken hebben

toegestuurd

^{vindenze uiteraard} wel relevant

bijvoorbeeid

^omdatzehun

persoonlijke

^visie

bevatten Aan POK stukken verstrekken die niet^aande

uitvraag

^{voldoen is}

lijkt mij

^{niet de}

bedoeiing Anderzijds

is metniets doen met de

input

^vande medewerkers ookeenstatement Wanneer

dergelijke

stukken de POK op^eenandere manierzouden bereiken zoude POK zich ook kunnen

afvragen

^waaromdie stukken niet

zijn meegezonden terwiji

^{zehaddenkunnen}

bijdragen

^{aan een}

beterbegrip

^vanhet hele krachtenveid

Wij

^{vinden diteendilemma De}

directeur BOA 20201

reageert

op 28

augustus

2020 op deze^e maii Ik zie

ookje worsteling

wantde medewerkers die

jou

^{dit hebben}

toegestuurd

doen dit vanuiteen enormebetrokkenheid Toch denkik dat^we ondanks die betrokkenheid niet

gevorderde

informatie niet moeten verstrekken Datzouik niet wilien

uitteggen

^{alsstatementnoch alseen}

paging

^{omhet betere}

begrip

te frustreren We houdenons aanhet door de

TKgevraagde

Bovenstaande

lijn

^{heb ik}

gedeeld

^{met de SG en}

“Bij

^{de iaatste}

deellevering

^kunnenwebezien hoeveel stukkenwe vande

nunog 31 stukken niet verstrekken Aan de hand^vanhet beeld datwedan hebben wii ik dan nog eenmaal met de SG het

gesprekhierover

^hebben

appendix

^{A 10 50}

I

I

211 Uite maiicorrespondentievan2en6 oktober 2020biiiktdat dedirecteur BOA120201 ^ende Secretaris Generaai MinisterievanFinancien{2Q20 heden1nade iaatste deeiieverina heta dan niet aanieverenvande door medewerkers aanaereikte stukken oonieuw bespreken waarbii het eerderestandount We leveren atieen informatieaandie relevant is onder deinformatievorderinQ wordtqehandhaafd fappendixA

10^51

^en besioten wordt medewerkers te informerenoverdeze handeiswiize hetoeengebeurtin^{een e}maii op21 oktober 2020 appendixA

10^521

212De directeur BOA 2020 benadruktopdat moment niet de beschikkingte hebbengehadoverde 31 additioneelaanaeieverde stukken waaronder het ‘memo Palmen’1waaroverin de hiervoor aanqehaaide maiicorrespondentiewordtgesproken hetgeenook kan worden afgeieiduite

mailcorrespondentievaniateredatum appendicesA

10^53^A 10^54J^

30 2i3

Op

²⁸

augustus

²⁰²⁰

e^maiit

Medewerker 2 UHB

Belastingdienst

^{het memo Paimen aiseen}

vande

3031

^{documenten naar een}

Managementassistent

^DG

Toesiagen

^{met de}

opmerking

^Kun

jij

deze stukken op^dex

schijf

POK zetten Ineen

aparte

^map Vanuit de BD

Ingezonden

stukken

appendix

^{A 10}

0^55}^

^{De X}

schijf

^werd

gebruikt

^om alle POK documenten

opte

siaan ineen

omgeving

^{die alleen}

toegankelijk

^{vras voor}de betrokkenen De 30 31 e mails documenten bevonden zich in het

persoonlijke ^maii

^archiefvan Medewerker 2 UHB

Belastingdienst

Medewerker 2 UHB

Belastingdienst

^{vond dit}geen

goede

^{zaak zodat}

Medewerker

2 UHBBeiastingdienstheeft

gevraagd

ook deze documentenop^{de X}

schijf

^te

zMtem

I

I

⁴⁹

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het memo Paimen’i29 September²⁰²¹

3QB214

Qp

¹⁵

September

^{2020 is}

concept

factsheet 6 met daarin ^een

verwijzing

^naarhet ‘memo Palmen’

aangeleverd

^{aande POK ^^}

I

^3ee2i5 Op 15 oktober 2020 stuurt MedewerkerSS UHB

Belastingdienst

^naardiverse medewerkersvan de

Belastingdienst

^en het Ministerie^van Financien^{een e} mail waarin de

volgende

vraag^{vanult de} Tweede Kamer

gesteld

In het debat^vandie

mIddag

^wordt

aangehaald

“Gisteren hebben^wede notitle set factsheets^van

5Juni

²⁰¹⁹

ontvangen

In deze notitie wordtop

pagina

²⁶

gesproken

over eeninternememouit 2017van eenvaktechnische medewerker Dit iseenheel

belangrijk

memo want diteatgaat^overde laakbaarheid vanhet handelenvan

Toeslagen

^{Kan de}

Staatssecretaris dit stukaande Kamer sturen Er

staatbij

^{dat dezememo}intern niet verder

verspreid

^isende staatssecretaris

geeft

^{aanditer overdit}

signaal

niet besioten Is in het MT

Toeslagen Kiopt

het echter dat deze^memowel

gedeeld

is met de MT leden Is deze^memoof

zijn vergelijkbare

^memo’s

gedeeld

^{metde ADRenofde AUT Waarom}

zijn

deze factsheets uit de Wob

gehouden

^Zewarenal

gemaakt

^{wantwehebbenzo}

zwartgelakt gekregen

^maarze

zijn

uitde Wob

gehaald

^{Was erdaneen}dubbele administrate ^’

appendix

^{A 10 56 L}

Vervolgens

wordtaandiverse medewerkers

gevraagd

bovenstaandevragente beantwoorden meer

speciflek

I

I

PwC ProprammamanagerMedewerker4 UHB

Belastingdien^

^PwC graag^reactieof betreffendememomet ADR AUTIs

gedeeld

^”

D8 Pfoqj amfnamanagefMedewerker4 UHB

Belastingdienst stuurtp ^erdere

^{e mail met}

het ‘memo Palmen’van9 maart 2020

opnieuw

^{doornaarheteen ADR medewerker}

appendix

^{A 10}

57^1

Enkele minuten later stuurt 4edeze ADR medewerker het memo Palmen doornaarMedewerker S5 UHBBelastingdiensten anderen waaronderde Lavaco

Toeslagen

^het

Afdelingshoofd

^UHB

Belastingdienst

^Teamleider

2^

Toeslagen

^ende

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

^{2019 met}

daarbij

^de

opmerking

^“Het

memo

bijgevoegd

^Ditmemois op 9 maart 2020 met de ADR

gedeeid’ appendix

^{A 10 58}

PwC Medewerker 2 FJZBelastinadienstKA~V PwC Medewerker DJZ antwoord_{op vraag}overWob ^”

Uit reactievan betreffende medewerkers

blijktdat

^{de notitievan 11}

juni

2019 waarin de set

concept

^{factsheets aan}de Staatssecretarisvan■FlRaFteien f 20 17 20491Snel ziin

aangeboden

wel is opgenomen in de Wob Stukken echter de

bijiagen

^de

concept

factsheets ontbraken Als reden daarvoor wordtaangegeven

“Hetgaat

^om

conceptfactsheets

dus 11 1 daarvoor

appendix

^{A 10 59}

I

^{rPwC Teamteider}

2\

Toeslagen

^vanwiewasdie notitie Hebbenwedienog

]Toeslagen

^{PwC Lavaco}

Het ‘memo Palmen’ wordtnaar

aanleiding

^vandezevraagdoor diverse medewerkersverstuurd aan

@

^PwC

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

²⁰¹⁹ PwC Medewerker

Belastingdienst

^{^^is het}

gedeeld

met MT leden

Metbetrekkingtotdebeantwoordinqvandezevraagworden diversee mailberichten gewisseld welkemde hiernavolgendealineasnaderziin uitgewerkt

216Op19 oktober 2020 stuurt Lid 5van het MTToeslagen 20171 een e mailaan Medewerker 5 UHBBelastingdienstwaarin hetvolgendewordttoegelicht “Ik heb inmiddels contactaehadmet

PwC Lid 1 vanhet MTToeslagen 2017 2019 Wiikomen uitopdevolgende liln In de MT verslagen hebben iullie niets gevonden^endaarmeegaaniullie^ervanuit dat het niet

besprokenis ineenMT Dat kunnenwiiverdernunietmeerchecken Ik in elkaevalniet De memo enof in iederaevaldestrekkinauit dememois bekendbiizowel PwC Lid 1 vanhet MT

InformatievorderingNationaie Ombudsman Levering 2{slul 96en981

I

⁵⁰

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT17het memo Palmen’I29 September²⁰²¹

Toeslaoen 2017 20^9 ^{a s}bij mijen naar onzemeningookbijdeoviergeleden^vanhet MT Hetwas een vande redenen inaesorekteaaan samenmet PwC VacoToeslaaen 2017 met de betretfende advocaat Je hunt derhalve zondemneeraanaevendat meedere mt leden oode hooatewaren appendixA 10

60]

3 021711^{n een e}mailbericht^van20 oktober 2020^aanMedewerker5 UHBBelastingdienst stuurt Lid 1 van het MT

Toeslagen

^{2017 2019 het}

verslag

^{vande MT}

dag

^van 14 maart 2017 door met de

volgende toelichting

^“Navonsaesorek zoiuiststuurikie hierbiihetverslaavandedd 14 mrt 2017 gehouden^MTdag ^{Ik heb dit}

verslag

in de MT stukkenvan21 maart in Ibabs

gevonden

^{Uit dit}

verslag blijkt

^{dat hetmemo van PwC Vaco}

Toeslagen

^{2017 is}

besproken

^{endatervanuit het}

MT actiehoudersaan

zijn gekoppeld

Om de zoveel weken hielden we

destijds

^MT

dagen

^Ik

vermoed dat dit

verslag

Indian het eerderniet is

opgemerkt

vanwege het andere karakteren

vergaderschema

^{niet is}

opgevallen appendix

^{A 10 61}

2iaEr is in deze

periods kennelijk

^{verwarrinooverde}vraagof het ‘memo PaInnen ie

besproken

tiidens de heidaavanhet MT Toesiaaenoo 14maart2017 Een medewerkerBelastingdienst reageert^{om 11 52 uurop} bovenstaande e maii “ik lees In hetverslagniet dat het bedoelde memobesprokenis Ik vermoed dat hetmemo waarnaarpunt170314 8vanhet verslaa verwiist het bilaaande^memois {Ik kan niet^meerin de verslaaen^vande MT dacen in ibabs V Hetmemo waarde betretfende medewerkerBeiastingdienst naarverwiist enis biiaevoeqd biide e

mailcorrespondentie zietopde roivanvaktechniek binnen toesiaaenennietophetCAF 11 Hawai dossier appendicesA 10

62^A 10^63]

3 4219Ook stuurt Lid 1 ^van het MT

Toesiagen

²⁰¹⁷ 2019 dan het ^memo Paimen ^naar Medewerker 35 UHB

Belastingdienst

^met

daarbij

^de

volgende toelichting

^“Navons

gesprek enjouw

^mailvan

vanochtend ben ikgaan^{zoeken in}

mijn

mail Ik heb dd 13 3 17 onderstaande mail^van

mij

^aan

PwC Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷

gevonden

^{waarin PwC Vaco}

Toeslagen

²⁰¹⁷

vraagtofhet

memo naarhet MT kan Ik stuur

Je

^zo

separaat

hog^{eenmailvan PwC Vaco}

Toeslagen

2017 aande MT Secretaressevan 14 3 2017 waarin PwC Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷

aangeeft

dat die

dag

op 14 3 2017 het MT^eenbesluitzou nemenoverwie contact met PwC advocaat zouopnemen Hlerult

blijkt

mi ook dat met PwC Vaco

Toeslagen

^{2017 is}

besproken

^datover decasus

gesproken

^zou warden op de MT

dag appendix

^{A 10 S964}

I

3 3220Later diedag 14 04 uur stuurt Lid 1vanhetMT

Toeslagen

^{2017 2019} nog^een

aanvulling

inzake| ^zoektocht

naarde vraag of het‘memo Paimen’ ook MT breed bekend^{was en} concludeert Voor

mij

^staat

terugkijkend

dus wel vast dat hetmemoMT breed

gedeeld

^isendat

vanuit de

bespreking vervotgafspraken zijn gemaakt

^zie

verslag appendix

^{A 10 65}

3 3221

Op

20 oktober 2020 wordt het ’memo Paimen’

gelakt

^aande Kamer verstrekt

3^4 H6wdea»

pQriodQ 4«fwelijk

^Jte4W3irkgi ^wiide¥f3ag^{« l4et4 efl e}Peti wefti ie lae6sii kew

tusseiLid 4wanhet MT

T0eal3genen

Medewer kef 3

yHSSeta6tiBgdiei

^6t p 23 oktQbef 2Q3Or Lid 1 ^vanhet MT T

oeslagen

^{steit ”Navons}

gesprek zojuist

^stuurikje

hierbtj

^het

verslag

^vande

dd 14 mrt2017

gehouden

^MT

dag

^{Ik heb dit}

verslag

in de MT stukkenvan21 maart in Ibabs

gevonden

^Uitdit

verslag blijkt

^{dat hetmemo vanSandra is}

besproken

^endatervanuit het MT actiehoudersaan

zijn gakoppeld

Medewerker 3 UHB

Belastingdienst

reageert “ik lees in het

verslag

niet dat het bedoeldememo

besproken

^{is 4k}

hot

vorslag

^vcri

vijGt

^hot

bijgaando

^memois Ik kan niotmi

memo waarMedewerker 3 UHB

Belastingdienst

^naar

verwijst

^enis

bijgevoegd bij

^dee

mailoorrespondentie

ziet op de roi^vanvaktechniek binnen

toesiagen

^{en niet} ophet CAP 11 HawaT dossier

appendices

^{A 10 61 A 10 62}

d dat hetmi waarnaar

punt

in do

vorslagon

^von

3 3222Op 21 oktober 2020 wordtaan Medewerker 2 UHB

Belastingdienst vooruitlopend

op^{de formele}

informatievordering

^{vande POK}

gevraagd

het ’memo Paimen’en de stukken daarom been

bij

elkaar tegaan^zoeken

appendix

^{A 10 63 A}

10^66] Op

22 oktober 2020

voIgt

^{de formele}

‘tweede

vordering parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag’ Op

^{20 oktober}

jl

^{heeftude Kamer}op^{verzoekeeninternmemo}inzake de CAF 11 zaak uit 2017 doen

toekomen De commissie vordert onder^nummerll FIN 003 op

grond

^{vanartikel 6vande}

Wpe

I

I

⁵¹

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het ‘memo Paimen’I29 September²⁰²¹

2008^een afschrift^vandat^memo

ongelakt

^enafschriften ^vande documenten betreffende de

opdracht voorbereiding bespreking

^en

opvolging

^{vanhet memo”}

{appendix

At40A 10 ©467

34^223Lid ©5vanhet MT

Toeslagen

^{heeft ineen emailvan}26 oktober 2020aande Directeur Generaal

Belastingdiensf

^{0©47 2020heden{}

opmerkingen geplaatst

^overde

wijze

waarop^de

informatieverstrekking

^{aande POKen}de Tweede Kamer heeft

plaatsvonden

^{Lid 65vanhet MT}

Toeslagen

^{heeft niet}

meegewerkt

^{aan onsonderzoek}

waardoorwij

^{deze e} mail niet hebben kunnen

voorleggen

^Wei

zijn

^{deze e mailen}de hierin als

bijiage

opgenomen^{e mailsvanLid ©5}

van het MT

Toeslagen

2017 ter informatieopgenomen ⁱⁿ

Appendices

A 10 68 toten met A10 70 De relevante

bijiagen

^behorende

bij

^{dezee mail}

zijn

betrokken inonsonderzoek

I

247224De POK

blijkt

op 28 oktober 2020 informatie^van het Ministerie^van Financien te hebben

ontvangen waarbij

^{het memo Palmen’ is}opgenomen Dit betrefteenversiewaarenkel

persoonsgegevens

uitzijn geredigeerd

De doorde POK

verkregen

versie bevatmeerinformatie dan de versie dieaande Tweede Kamer is vertrekt op 20 oktober 2020 Daaruit

zijn kennelijk

^ook

persoonlijke beleidsopvattingen geredigeerd

24^225Tenslotte wordt het memo Palmen

op4

december 2020 nade

openbare

^{verhorenvande POK} nagenoeg

ongelakt

^{verstrektaande Kamer}

Verschillende versies van het ‘memo Palmen’

243226PwC heeft in de haar ter

beschikking

staande informatie

gezocht

^naarhet voorkomenvan verschillende versies^vanhet ‘memo Palmen’ Zoals

toegelicht

in alinea 123 bestaan ^ertwee verschillende

inhoudelijke

^memo’s

waarbij

hetverschil is

beperkttot

^e6n

aangepaste

^zin 5 4

233227Het ‘memo Palmen’ is in 2020opverschillende momenten

gelakt

^Ten

grondslag

^{aanhet lakken}

vandocumenten die verstrekt wordenaande Tweede Kamer

ligt

de discussie rond Artikel 68van de Grondwet Dit artikel luidt “De ministers^ende staatssecretarissen geven de kamers elk

afzonderlijk

^enin

verenigde vergadering mondeling

^of

schriltelijk

^{de dooreenofmeerleden}

verlangde inlichtingen

^waarvanhetverstrekkenniet in

strijd

^{is met het}

belang

^{vande staat In}

verschillende Kamerstukkenendebatten ontvouwtzich

doordejaren

^{been een}discussie in hoeverre de ministerMinisterverplichtisomalle door de Kamer

opgevraagde

informatie te delen Hiertoe wordt vaak de Wob

aangehaald

ter nadere illustratie De Wob is nietvan

toepassing

op het recht op informatie zoalsbedoeld in Artikel 68 Grondwet maarbiedt wel inzicht in de

afbakening

^{van het recht}opinformatie

het rechtop^{informatievande Kamer}

zijn

^grenzenonder andere kon vindenwaarhet betreft het delenvan

persoonlijke beleidsopvattingen

^{in stukkenvoor}intern beraad

“Op grond

^vanartikel

11 vande Wob worden

persoonlijke beleidsopvattingen

opgenomenin stukken bestemdvoor intern beraad dat wit zeggen beraad binnen de overheid^{over een}

bestuurlljke aangelegenheid

ⁱⁿ

beginsel

^niet

openbaar gemaakt

^Het

gaat

^zoweiom

beleidsopvattingen

^van

bewindspersonen

ambtenaren^enbestuurders als^omdie^van externendie

bij

het interne beraad

zijn

^betrokken

De

bescherming

^vandie

beleidsopvattingen

houdt verband met het

uitgangspunt

^{dat de}

mogelijkheid

moet bestaanomin

vertrouweiijke

^sfeervan

gedachten

te kunnen wisselen Het verstrekken vandeze

opvattingen

zal zich in het

algemeen

^niet

verdragen

^meteen

goed

functionerenvande

departementen

de ministersen de ministerraadenkan het interne

besluitvormingsproces ernstig

^{verstoren Vooreen}

goede afweging

^vanalle relevante

aspecten

^is

een

gedachtewisseling

in beslotenheid

noodzakeiijk

zoais ook de ministerraad in beslotenheid van

gedachten

^wisselt

Persoonlijke beleidsopvattingen

in interne stukken zullen daarom ook wel aanhet

parlement

kunnen worden onthouden in uiterste instantie meteen

beroep

^ophet

belang

vande staat Onder

omstandigheden

zal wel informatie kunnen worden verstrekt in

geobjectiveerde

^vorm Benadrukt wordt dat het

parlement

wet Inzicht dient te

krijgen

^{in alle}

relevante feitenen

argumenten

^dieaanhet

uiteindelijke

^{beleid ten}

grondslag liggen

I

224228Hetaeen wordt verstaan onder

persoonlijke beleldsopvatting

^{is als}

voIgt

beschreven “Dit

begrip

wordt^somsdoor

bewindspersonen gebruikt

^{omtemofiverenwaarom}Interne documenten met

opvattingen

^vanambtenaren of

bewindspersonen

niet in het

openbaar

^aande Kamer kunnen

^^KamerstukkenII 2001 02 28362 nr2

I

⁵²

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het ‘memo Palmen’I29 September²⁰²¹

warden

gezonden Persoonlijke beleidsopvattingen

^{vanambtenarenen}

bewindspersonen

^warden

geacht

^te

zijn

^betrakken

bij

^de

onderbauwing

^vanhet besluit ofhet

standpunt

dat extern wordt

ingenomen

^{Als de}

opvattingen

^vanambtenaren deelgaan^{uitmaken van}het debat tussen Kamer enMinister kunnen ambtenarenenMinisters

tegen

elkaar warden

uitgespeeld

^enkunnen

essentiele onderdelen^{van ons}staatsbestel als de ministeriele

verantwoordelijkheid

^ende

eenheid^van

regeringsbeleid

^{in het}

geding

^raken Ook hier wordt het

belang

^vande

vrijelijk gedachtenuitwisseling

wederom benadrukt Ambtenaren moeten “hun

bewindspersanen vrijuit

kunnen adviserenen

onderling

kunnen brainstormen voordateen besluit wordt genomen ^{Er issoms}

tijd nodig

^voorinterne dlscussieen

gedachtevorming

^{Door het}

Ihventariserenen uitwisselenvanalle

argumenten

^en

gedachten rijp

^engroendoor elkaar kan een

optimaal

besluit warden voorbereid De

vertrouwelijkheid

^van

persoonlijke beleidsopvattingen

vanambtenaren^en

bewindspersonen

^is

daarbij

^een

belangrijke

voorwaarde ook^amte

waarborgen

dat ambtenarenzo

nodig

hun meerderen inclusief de Minister internvan

tegenspraak

durven voorzien Het kan echter voorkomen dat vanuit de Kamer toch dewens

wordt

geuit

^omde

onderliggende

Interne documenten en

ambtelljke

adviezen te mogen Inzien

Op

dat moment komt devraag^aande orde of deze documenten

persoonlijke beleidsopvattingen

bevatfen de Wob nietvan

foepassing

in de relatie tussen Kameren

regering

^{maarde daarin}

geformuleerde weigeringsgronden

^{kleuren de}

verschoningsgrond

^vanartikel 68 Grondwet tot op zekere

hoogte

^{wel In}

Volgens

^{artikel 1 vande Wob iseen}

persoonlijke beleidsopvatting

^«een

opvatting

^voorstel

aanbeveling

ofconclusievan eenofmeerpersonen^{over een}

bestuuriijke aangelegenheld

^ende daartoe door hen

aangevoerde argumenten»

Intern beraad wordt door de Wob

gedefinieerd

als «het beraadover een

bestuuriijke aangelegenheld

^binneneen

bestuursorgaan

dan wel binneneen

kring

^van

bestuursorganen

in hetkadervande

gezamenlijke verantwoordelijkheid

^{voor een}

bestuuriijke aangelegenheld» Duidelijk

is dat het zowei

bij

«intern beraad» als

bij «persoonlijke beleidsopvattingen»

gaat^ombrede

begrippen waarbij

^er

verschil^vaninzicht kan bestaan ^{over waar}degrens

precies ligt

^{ineenconcreet}

geval

^Ook

als fattenen

opvattingen

^{met elkaarverweven}

zijn

^kanhetzo

zijn

dat de feiten onderdeel warden vande

opvattingen

^{en er}

volgens

de rechter redrPwC

vergelljking

^met

jurlsprudentle

^Inzake Wob geen

verpllchting

^tot

openbaarmaking

^{bestaat ^}

I

533229De

beoordeling

^{het lakken van}

persoonlijke beleidsopvattingen

in documenten vond dus

plaats

op

grond

^vande

staatsrechtelijke invulling

^vanhet

Juridische

^{kader datvan}

toepassing

^is

bij

^de

Wob In het

geval

^{van eenverzoekop}

grond

^vande Wob wordt

openbaarmaking

^{vaninformatie}

getoetst

^aande

weigerings gronden

^{uit de Wobenwordteen}document dus

gelakt

op

grond

^van

en conform de Wob

I

^{333230Inzmhaarreactievan15}

^januari

^{2021 ophet}

rapport “Ongekend

onrecht” heeft het Kabinet aangegeven dat de

grond persoonlijke beleidsopvattingen’

^niet

langer

^wordt

gehanteerd

^als

invulling

^vande

weigeringsgrond ‘belang

^vande staat’ uit artikel 68 Grondwet ‘Het kabinet ziet

grote

^kansenomde

transparantie

^{vender te}

vergroten Tegelijkertijd vraagt openbaarheid

^van

adviezenvanambtenarenwet het

waarborgen

^vanvoldoende

veiligheid

^enruimtevoor

ambtenaren ook als adviezen kritisch of

afwijkend zijn

En die ruimte kunnen kabinetenKamer alleensamengeven Het kabinetzougraagmet de Kamer

spreken

^overhoe dit in de

onderlinge werkwijze

kan warden verzekerd Dit^zoukunnen warden

besproken

^{in de}

dialoog

die het kabinet metuwKamer de Readvan Stateende media wilvoeren overhet adviesoverministeriele

verantwoordelijkheid

^{vande Readvan}State 32 Om de

gevolgen

^die

openbaarheid

^heeftop^het

ambtelijk

^werkende

ambtelljke organisafie

te kunnen beoordelen zal het kabinet ookeen

uitvoeringstoets

laten doen Over de

toepassing

^vande

weigeringsgrond ‘belang

^van de staat’ in de

praktijk

kan uiferaard dlscussie ontstaan Inons

parlementair

stelsel Is hetaande Tweede Kameromteoordelen of

zij juist

^is

geinformeerd

Het kabinet wilgraagⁱⁿ

samenspraak

^metde

Kamer bezlenop^welke

wijze advisering

^{vande Kamerover}dit soort situaties

bij

^eencommissie

of

onafhankelijke

^instantiezoukunnen warden

belegd

Het kabinet zal

bij

^{elk stuk}

wetsvoorstel brief of nota dat^aanhet

parlement

^wordt

gestuurd

^de

onderliggende

«Kamerstukken II2015 16 28362 nr 8

I

⁵³

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het memo Palmen’I29 September²⁰²¹

departementale

^{notasdie de}

bewindspersonen

^hebben

gebruikt

^voorde

besluitvorming

^actief

openbaar

^{maken ^}

i

ii |M|i

Kamerstukken II2020 21 35510 nr 4 p 18

I

⁵⁴

I

MinisterieReconstructieentiidliinvanFinancien—CONCEPT 17het memo Palmen’I29 September²⁰²¹