Subcommissie Erfgoed van de
COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT A M E R S F O O R T
weeknummer: 9
Verslag d.d. 02-03-2021
Status vastgesteld
Aanwezig:
Leden: - dhr. Ir. M. de Haas, voorzitter, stadsbouwmeester - dhr. Ir. P. van Traa, restauratiearchitect
- mevr. drs. A. Scholtz-Vreeken, architectuurhistoricus - dhr. H. van den Bosch, burgerlid
Ambtelijke ondersteuning:
Secretaris subcie Erfgoed: - mevr. S. Schrijer MA
- mevr. H. Kruidhof – de Groot MA
B E O O R D E L I N G E N :
PRINCIPEPLANNEN:
1. Dossiernr: 1027858 Sint Agathastraat 18
het uitbreiden van de woning aan de achtergevel
Toelichting
Sint Agathastraat 18 is een pand zonder status gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad. De subcommissie wordt advies gevraagd over het uitbreiden van de woning aan de achtergevel. In overleg met de buren is het huidige ontwerp gemaakt, dat qua bezonning voor beide percelen gunstig is.
Beoordeling
De subcommissie constateert dat de uitbreiding geen afbreuk doet aan de karakteristieken van het rijksbeschermd stadsgezicht. Zij acht het principeplan derhalve aanvaardbaar. In de definitieve vergunningsaanvraag ziet de subcommissie graag uitgewerkte tekeningen (plattegrond, doorsnede, details) tegemoet, waaruit onder andere blijkt hoe de uitbreiding aansluit op de naastgelegen panden.
Conclusie
Principeplan aanvaardbaar. In de definitieve vergunningsaanvraag ziet de subcommissie graag uitgewerkte tekeningen (plattegrond, doorsnede, details) tegemoet, waaruit onder andere blijkt hoe de uitbreiding aansluit op de naastgelegen panden.
2. Dossiernr: 1029181 Prins Willem-Alexanderlaan 65
het wijzigen van het bijgebouw, plaatsen berging en maken kozijn in voorgevel en zijgevel en dichtmetselen raam in voorgevel
Toelichting
Prins Willem-Alexanderlaan 65 is gelegen binnen een beeldbepalend complex en binnen rijksbeschermd stadsgezicht Bergkwartier. De subcommissie wordt advies gevraagd over het wijzigen van het bijgebouw, waarvoor eerder een vergunning verleend werd onder kenmerk 1016084. De wijzigingen betreffen: de bestaande betontrap aan de achterzijde van de woning blijft bestaan, het bijgebouw wordt hierachter geplaatst en is vanuit de woning bereikbaar via een portaaltje; het bijgebouw wordt minder diep; in de voorgevel vervalt een kozijn, dat wordt dichtgemetseld met uitkomende stenen (t.p.v. nieuwe gevelopeningen; deur in voorgevel en kozijn op de verdieping). De afwerkingen blijven gelijk. Hiernaast wordt er in de tuin achterin een tuinhuisje gerealiseerd, dat wordt voorzien van glazen schuifwanden aan de tuinzijde. Het dak wordt vergroend (mos sedum dak).
Beoordeling
De subcommissie constateert dat het plan geen afbreuk doet aan de karakteristieken van het rijksbeschermd stadsgezicht. Zij acht het principeplan aanvaardbaar, mits de materialisering in de definitieve vergunningsaanvraag wordt verduidelijkt en in overleg met monumentenzorg wordt vastgesteld.
Conclusie
Principeplan aanvaardbaar, mits de materialisering in de definitieve vergunningsaanvraag wordt verduidelijkt en in overleg met monumentenzorg wordt vastgesteld.
AANVRAGEN (inclusief wijzigen van eerder beoordeelde plannen):
3. Dossiernr: 1028877 Heinsiuslaan 5
het uitbreiden van de woning aan de zijgevel
Toelichting
Heinsiuslaan 5 is een beeldbepalend pand gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Bergkwartier. De aanvraag betreft het uitbreiden van de woning aan de zijgevel.
De uitbreiding is eerder (d.d. 05-01-2021) als principeplan door de subcommissie beoordeeld en werd aanvaardbaar geacht, mits bij de definitieve aanvraag een kleur- en materiaalstaat werd geleverd en details werden toegevoegd.
Thans is de definitieve aanvraag ingediend.
Beoordeling
De subcommissie is van oordeel dat de uitbreiding aan de zijgevel aanvaardbaar is, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan. Het overstek van de uitbreiding dient kleiner of gelijk te zijn aan het overstek van de erker aan de voorzijde. De horizontale vensterverdeling (hoogteplaatsing kalf) dient te worden afgestemd op het boeideel van de erker aan de voorzijde en de vensterverdeling van de serre in de achtertuin. Dat wil zeggen dat het kalf/ de tussendorpel van de nieuwe aanbouw op een lijn dient te liggen met het boeideel van de erker aan de voorzijde en het kalf/ de tussendorpel van de serre in de achtertuin. Een aangepaste tekening dient in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd. Bemonstering van het toe te passen metselwerk dient eveneens in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
Conclusie
Aanvaardbaar, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan. Het overstek van de uitbreiding dient kleiner of gelijk te zijn aan het overstek van de erker aan de voorzijde. De horizontale vensterverdeling (hoogteplaatsing kalf) dient te worden afgestemd op het boeideel van de erker aan de voorzijde en de vensterverdeling van de serre in de achtertuin. Dat wil zeggen dat het kalf/ de tussendorpel van de nieuwe aanbouw op een lijn dient te liggen met het boeideel van de erker aan de voorzijde en het kalf/ de tussendorpel van de serre in de achtertuin.
Een aangepaste tekening dient in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
Bemonstering van het toe te passen metselwerk dient eveneens in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
4. Dossiernr: 1028651 Zonnehof 10
het transformeren van voormalig GGD gebouw, het bouwen van 3 woningen en het kappen van 1 plataan en 1 hollandse linde
Gasten
Dhr. R. van den Bedem (architect)
Toelichting
Zonnehof 10 is een gemeentelijk monument, naar ontwerp van stadsarchitect Linssen. De subcommissie wordt advies gevraagd over de wijzigingen die aan het pand plaatsvinden om het een woonfunctie te kunnen geven.
“Het voormalige GGD gebouw wordt opgedeeld in riante woningen, ieder voorzien van eigen voortuin, voordeur, kelder en achtertuin met garage en carport. De woningen zijn vrij indeelbaar en riant opgezet door gebruik te maken van de bestaande structuur. De gevels worden gerepareerd. Daarnaast zal het gebouw aan de binnenzijde worden voorzien van een warme jas om het comfort van de toekomst te bieden. Het bouwdeel aan de rechter achterzijde gericht op het parkeerterrein zal volledig gesloopt worden om ruimte te maken voor drie nieuwe herenhuizen. Ook deze woningen krijgen een ruime achtertuin met garage, berging en carport. De woningen worden terugliggend geplaatst ten opzichte van het hoofdgebouw en krijgen een eigen karakter. Qua kleurspel wordt het contrast opgezocht binnen dezelfde familie van grijstinten. De accenten worden gemaakt van pure materialen die aansluiten bij het huidige gebouw en de groene visie voor de omgeving.”
(bron: Zonnehof 10, Amersfoort Welstandsboekje)
Het plan is eerder (d.d. 24-11-2020) als principeplan door de subcommissie beoordeeld en werd aanvaardbaar geacht, mits enkele opmerkingen in de definitieve vergunningsaanvraag werden verwerkt en nader uitgewerkt.
Het ontwerp van de voordeuren was gebaseerd op de, in bestaande situatie aanwezige, achterdeuren en sloot
niet aan bij de belijning van de gevel. Wellicht was een ander ontwerp, dat mogelijk inspiratie putte uit de Bossche School, beter passend. Met betrekking tot de geplande zonnepanelen op het dak vroeg de subcommissie aandacht voor onzichtbare inpassing hiervan. Ook dienden overige duurzaamheidsmaatregelen te worden verduidelijkt bij de definitieve aanvraag. De voorgestelde kaders, die voor het raamhout werden geplaatst, vormden een discussiepunt, dat nadere uitwerking behoefde (bijvoorbeeld ten aanzien van de afvoer van hemelwater, vervuiling en de willekeurige plaatsing). Ten aanzien van de mee-ontworpen uitbouw achtte de subcommissie het gekozen gevelmateriaal passend; het sloot goed aan bij het lijnenspel in het beton. Ook achtte de subcommissie het een goede keuze om de uitbouw middels een glasstrook visueel los te houden van het monument. Ter versterking van de relatie tussen de uitbouw en het monument gaf de subcommissie de suggestie mee om de aanbouw in hoogte aan te laten sluiten op de koperen belijning. Tot slot vroeg de subcommissie aandacht voor de borging van de ‘zee van basalt’. In de definitieve vergunningaanvraag zag zij graag details van de betonnen treden, die over de basaltblokken worden aangebracht, tegemoet. Ook zag de subcommissie graag bemonstering van gevelmaterialen tegemoet.
Dhr. R. van den Bedem geeft een korte toelichting op de wijzigingen in het plan, die naar aanleiding van de beoordeling in de subcommissie zijn doorgevoerd. Met betrekking tot de borging van de ‘zee van basalt’ wordt opgemerkt dat hierover binnen de opgerichte VVE afspraken worden vastgelegd.
Beoordeling
De subcommissie is enthousiast over het plan, dat mooi is uitgewerkt. Zij spreekt haar waardering uit over onder andere de wijze waarop de erfafscheidingen met penanten, aan de zijkanten van het complex, zijn uitgewerkt.
De subcommissie acht het plan aanvaardbaar, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan.
Nieuwbouw
De subcommissie acht het nodig dat een subtiel verschil in hoogte ontstaat tussen de nieuw te bouwen woningen en het gemeentelijk monument. Dit onderscheid kan worden bereikt door de dakrand van de nieuwe woningen wat op te hogen, mits dit vanuit het bestemmingsplan aanvaardbaar is.
Optionele aanbouw aan de achterzijde van het gemeentelijke monument
De subcommissie acht het nodig dat de dakrand van de aanbouw wordt verhoogd en aansluit op de horizontale belijning van het gemeentelijk monument.
Kaders
Na enig beraad acht de subcommissie de voorgestelde kaders binnen de bestaande vensteropeningen niet aanvaardbaar. De subcommissie is onvoldoende overtuigd van de noodzaak voor deze toevoeging.
Deurpartij
De subcommissie is enthousiast over de toegevoegde betonnen omkadering ter plaatse van de entree. Ook is de subcommissie positief over de aangepaste vormgeving van de voordeuren. De definitieve kleur (nummer) dient nog aangeleverd te worden.
Bemonstering
Bemonstering dient op locatie in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
Zonnepanelen
De subcommissie acht het noodzakelijk dat de zonnepanelen vanuit het openbaar gebied niet zichtbaar zullen zijn. Er dient een doorsnedetekening te worden aangeleverd waaruit dit blijkt.
Vervolg
De bovenstaande aanpassingen en aanvullingen dienen in overleg met de stadsbouwmeester en de afdeling monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
Conclusie
Aanvaardbaar, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:
- Er dient een subtiel onderscheid in hoogte te worden aangebracht tussen de nieuwbouw en het gemeentelijk monument;
- De dakrand van de aanbouw dient te worden verhoogd, zodat wordt aangesloten op de horizontale belijning van het gemeentelijk monument;
- De kaders binnen de vensteropeningen dienen te vervallen;
- De kleur van de voordeuren (nummer) dient verduidelijkt te worden;
- Materiaalbemonstering dient in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd;
- Er dient een doorsnedetekening te worden geleverd, waaruit blijkt dat de zonnepanelen niet zichtbaar zullen zijn vanuit het openbaar gebied;
- Bovenstaande aanpassingen en aanvullingen dienen in overleg met de stadsbouwmeester en de afdeling monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
5. Dossiernr: 6305366 Soesterweg 187
het legaliseren van de geplaatste dakkapel op het voordakvlak
Toelichting
Soesterweg 187 is een rijksmonument gelegen binnen een rijksmonumentaal complex. De aanvraag betreft het legaliseren van de reeds geplaatste dakkapel op het zijdakvlak. Het betreft een dakkapel die geplaatst is in de jaren ‘80 van de vorige eeuw. De dakkapel is op het noodoostelijk gelegen zijdakvlak van het pand gepositioneerd en beslaat een groot gedeelte van het dakvlak. Naast deze aanvraag lopen er aanvragen voor het wijzigen van het pand t.b.v. wonen en het in strijd met bestemmingsplan bouwen van een bijgebouw bij een rijksmonument.
Beoordeling
De subcommissie begrijpt de noodzaak voor legalisering van de dakkapel. Echter constateert zij dat de dakkapel niet voldoet aan de welstandseisen: de dakkapel is geen ondergeschikte toevoeging aan het rijksmonument en de dakkapel voldoet wat betreft plaatsing (in de goot) niet aan de criteria uit de welstandsnota. Bovendien acht de subcommissie de kwaliteit en materialisering van de dakkapel niet passend bij het rijksmonument. De subcommissie acht de dakkapel derhalve niet aanvaardbaar.
Conclusie Niet aanvaardbaar
6. Dossiernr: 1029147 Muurhuizen 102C
het maken van een draaihek in een tuinmuur
Toelichting
Muurhuizen 102C is een rijksmonument gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad. De aanvraag betreft het maken van een draaihek in een tuinmuur.
Beoordeling
De subcommissie is van oordeel dat de plaatsing van een draaihek in de tuinmuur denkbaar is, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan. Er dient een minimale opening gehanteerd te worden, ter grootte van de breedte van de trap. Het overige deel, het op tekening aangegeven vaste deel, dient opnieuw gemetseld te worden.
Conclusie
Aanvaardbaar, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan. Er dient een minimale opening gehanteerd te worden ter grootte van de breedte van de trap. Het overige deel, het op tekening aangegeven vaste deel, dient opnieuw gemetseld te worden.
7. Dossiernr: 1027880 Hobbemastraat 29
het plaatsen van een dakkapel op het voordakvlak
Gasten Dhr. T.J. Hinke Toelichting
Hobbemastraat 29 is een tussenwoning, gelegen binnen een gemeentelijk stadsgezicht (GS 08 Hobbemastraat).
De aanvraag betreft het plaatsen van een dakkapel op het voordakvlak.
De aangevraagde dakkapel heeft een breedte van 4,77 meter en een hoogte van 1,44 meter. De breedte van het dakvlak bedraagt ongeveer 5,84 meter. Kozijnen worden uitgevoerd in Meranti en krijgen een witte kleur. Ramen worden eveneens uitgevoerd in Meranti en worden antracietkleurig. Ook de trespa boeidelen worden antracietkleurig.
Het plan is eerder (d.d. 16-02-2021) door de subcommissie beoordeeld en werd aangehouden. De subcommissie constateerde dat, om tot een goede beoordeling te komen, onderzoek naar precedenten nodig is. Dit had om verschillende redenen nog niet plaatsgevonden en hiervoor bood zij haar excuses aan. Afgesproken werd om in de komende vergadering, in het bijzijn van de aanvrager, uitsluitsel te geven over de geldigheid van de precedenten. Wanneer de betreffende precedenten als trendsetter aangemerkt kunnen worden, zou de subcommissie positief adviseren over de toepassing van een bredere dakkapel. De mate waarin dan, van de in de Welstandsnota 2017 voorgeschreven 50% breedte van het dakvlak, zou worden afgeweken was afhankelijk van het precedentenonderzoek. Een trendsetter is een bouwplan dat eerder, met een positief welstandsadvies in hetzelfde bouwblok of aan een zelfde woning, werd gerealiseerd binnen een periode van vijf jaar.
Beoordeling
De subcommissie constateert dat de aanwezige trendsetters voldoen aan de criteria voor dakkapellen in het voordakvlak uit de Welstandsnota 2017. De subcommissie blijft derhalve bij haar eerdere advies ten aanzien van de dakkapel: deze dient verkleind te worden tot 50% van de breedte van het dakvlak. De subcommissie beveelt aan om de dakkapel in plaatsing en indeling aan te laten sluiten op de raampartijen op de eerste verdieping. De verdere uitwerking (maatvoering, vormgeving) dient in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
Conclusie
Aanvaardbaar, mits de dakkapel verkleind wordt tot 50% van de breedte van het dakvlak. De subcommissie beveelt aan om de dakkapel in plaatsing en indeling aan te laten sluiten op de raampartijen op de eerste verdieping. De verdere uitwerking (maatvoering, vormgeving) dient in overleg met monumentenzorg te worden vastgesteld en goedgekeurd.
8. Dossiernr: 1029040 Bloemendalsestraat 56
het verhogen en wijzigen van de kap
Toelichting
Bloemendalsestraat 56 is een pand zonder status gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad. De aanvraag betreft het verhogen en wijzigen van de kap. De mansardekap wordt verhoogd en er worden dakramen in het voordakvlak geplaatst. Ook wordt er een dakkapel in het achterdakvlak geplaatst en wordt de indeling van de achtergevel op de begane grond aangepast.
Het plan is eerder (d.d. 08-12-2020) door de subcommissie als principeplan beoordeeld en werd aanvaardbaar geacht, mits de volgende uitgangspunten voor uitwerking en detaillering werden meegenomen in een definitieve vergunningaanvraag. De detaillering diende te worden afgestemd op de bestaande situatie, met hergebruik van de dakpannen. De zijgevels dienden, in aansluiting op de oorspronkelijke situatie, van stucwerk te worden voorzien. Met betrekking tot de dakkapel dienden de dakranden en zijkanten zo slank mogelijk te worden gedetailleerd.
Thans is de vergunningsaanvraag ingediend.
Beoordeling
De subcommissie is van oordeel dat het verhogen en wijzigen van de kap denkbaar is, mits aan de volgende voorwaarde wordt voldaan. De voorgestelde dakramen boven de dakkapellen, aan de voorzijde van het pand, dienen te vervallen. Wellicht kan in plaats hiervan een daglichtvoorziening in de zijgevel worden gemaakt. Met betrekking tot detail 9 acht de subcommissie het wenselijk dat de aftimmering aan de zijkant komt te vervallen.
In plaats hiervan kan een zware kozijnstijl met hierachter isolatie worden toegepast. Tot slot vraagt de subcommissie zich af of de kraaldelen waarmee de zijwangen van de dakkapel worden bekleed, worden uitgevoerd in hout.
Conclusie
Aanvaardbaar, mits aan de volgende voorwaarde wordt voldaan. De voorgestelde dakramen boven de dakkapellen, aan de voorzijde van het pand, dienen te vervallen. Wellicht kan in plaats hiervan een daglichtvoorziening in de zijgevel worden gemaakt. Met betrekking tot detail 9 acht de subcommissie het wenselijk dat de aftimmering aan de zijkant komt te vervallen. In plaats hiervan kan een zware kozijnstijl met hierachter isolatie worden toegepast. Tot slot vraagt de subcommissie zich af of de kraaldelen waarmee de zijwangen van de dakkapel worden bekleed, worden uitgevoerd in hout.
9. Dossiernr: 1028707 Lichtenberglokatie, kavel 30
het bouwen van een woning en een bijgebouw
Gasten
Dhr. J. Schoots (architect)
Toelichting
De Lichtenberg kavel 30 is gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Bergkwartier. De aanvraag betreft het realiseren van een vrijstaande woning met een vrijstaand bijgebouw. Daarbij is men voornemens een toegangspoort te maken naar de kavel.
Het plan is eerder (d.d. 16-02-2021) door de subcommissie beoordeeld en werd aangehouden. De subcommissie constateerde dat het plan vragen opriep. Met betrekking tot de materialisering merkte de subcommissie op dat de tekeningen en de materiaalstaat niet overeenkwamen. Onduidelijk was of er Nowood wordt toegepast of Platowood. Tevens was onduidelijk of er een buitenunit wordt toegepast en waar deze eventueel wordt geplaatst. Met betrekking tot de zonnepanelen achtte de subcommissie het nodig dat inzichtelijk wordt gemaakt wat de zichtbaarheid van deze panelen is. Opgemerkt werd dat een horizontale plaatsing het rendement van de panelen vermindert. Met betrekking tot het tekenwerk dienden de hemelwaterafvoeren te worden verduidelijkt.
Ook werd aandacht gevraagd voor de koudebrug bij de stalen latei in detail 2. Vanwege de openstaande vragen werd het plan aangehouden. De architect zou worden uitgenodigd het plan in een komende vergadering toe te lichten.
Thans zijn aanvullende stukken en een toelichting ontvangen.
Dhr. J. Schoots geeft een korte toelichting op het plan.
Beoordeling
De subcommissie is van oordeel dat het plan aanvaardbaar is, mits aan de volgende voorwaarde wordt voldaan.
Een aanvullend detail van de horizontale lamellen (Nowood) dient in overleg met de stadsbouwmeester te worden vastgesteld en goedgekeurd.
Conclusie
Aanvaardbaar, mits een aanvullend detail van de horizontale lamellen (Nowood) in overleg met de stadsbouwmeester wordt vastgesteld en goedgekeurd.
10. Dossiernr: 1028754 Kapelweg 196
het vervangen van de bestaande uitbouw en garage door het bouwen van een nieuwe uitbouw
Toelichting
Kapelweg 196 is een beeldbepalend pand gelegen binnen een beeldbepalend complex. De aanvraag betreft het uitbreiden van de bestaande woning. Door de glooiing van het perceel is de uitbreiding verspringend uitgevoerd.
Beoordeling
De subcommissie is van oordeel dat de uitbreiding van de woning denkbaar is. Niet duidelijk is of de gevel wordt opgebouwd uit wit metselwerk of dat de gevel wordt gekeimd. De subcommissie geeft de voorkeur aan het keimen van de gevel. Zij beveelt aan om de gehele uitbreiding te voorzien van een plat dak met sedum. Hierbij kan het dak aan de voorzijde wat minder hoog worden. Ook beveelt de subcommissie aan om het boeideel, ter plaatse van de verticale raamstrook in de voorgevel van de uitbouw, in te laten springen, zodat de uitbouw visueel los blijft van het beeldbepalende pand.
Conclusie
Aanvaardbaar. De subcommissie geeft de voorkeur aan het keimen van de gevel. Zij beveelt aan om de gehele uitbreiding te voorzien van een plat dak met sedum. Hierbij kan het dak aan de voorzijde wat minder hoog worden. Ook beveelt de subcommissie aan om het boeideel, ter plaatse van de verticale raamstrook in de voorgevel van de uitbouw, in te laten springen, zodat de uitbouw visueel los blijft van het beeldbepalende pand.
Overig/Handhaving
11. Dossiernr: 1005406 Asterstraat 32
Plaatsen van overkappingen op zijerf en vervangen erfafscheiding mutatiedetectie bag gewijzigd vbo met bagid: 103371
Toelichting
Asterstraat 32 is gelegen binnen een gemeentelijk stadsgezicht. De aanvraag betreft het plaatsen van overkappingen op het zijerf en het vervangen van de erfafscheiding.
Beoordeling
De subcommissie is van oordeel dat, mede vanwege de zichtbaarheid vanuit het openbaar gebied, in ieder geval de grote overkapping (schilddak, nummer 4) geamoveerd dient te worden.
Conclusie
Niet aanvaardbaar. Mede vanwege de zichtbaarheid vanuit het openbaar gebied dient in ieder geval de grote overkapping (schilddak, nummer 4) geamoveerd te worden.
12. Dossiernr: 1024279 Coninckstraat 60
legalisatieonderzoek van een led-scherm en reclamedoek
Toelichting
Coninckstraat 60 staat op de Post ’65 signaallijst en is gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad. De aanvraag betreft het legaliseren van een led-scherm en reclamedoek.
Beoordeling
De subcommissie constateert dat de reeds aanwezige reclame-uitingen niet voldoen aan de reclamecriteria uit de welstandsnota. Zo zijn zowel reclameframes als LED-schermen niet toegestaan in de binnenstad. De subcommissie staat open voor een integraal plan voor reclame-uitingen aan het pand, mits dit plan voldoet aan de eisen voor reclame-uitingen uit de Welstandsnota 2017, en nodigt de eigenaar/ beheerder uit dit plan te presenteren.
Conclusie
Niet aanvaardbaar. De subcommissie staat open voor een integraal plan voor reclame-uitingen aan het pand, mits dit plan voldoet aan de eisen voor reclame-uitingen uit de Welstandsnota 2017, en nodigt de eigenaar/
beheerder uit dit plan te presenteren.
13. Dossiernr: 1028775 Langestraat 143
het wijzigen van de kozijnen zonder een omgevingsvergunning
Gasten
Dhr. A. Zuyderduin
Toelichting
Langestraat 143 is een pand zonder status van monument of beeldbepalend pand. Wel is het een beeldondersteunend pand in rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad. Het huidige pand dateert uit ca. 1905 (zie
historische foto’s). In de loop der jaren zijn er diverse wijzigingen geweest en is de gevel wat verarmd. De gevel is gepleisterd (oorspronkelijk schoon metselwerk met gepleisterde banden en ornamenten) en de oorspronkelijke ornamenten in de gevelbekroning zijn verloren gegaan en vervangen door een eenvoudige gestucte lijst. Recenter zijn de karakteristieke raamroeden in de bovenlichten van de schuiframen verloren gegaan. Thans zijn de kozijnen (zonder vergunning) geheel vernieuwd en voorzien van nieuwe ramen met een vast kalf (i.p.v. wisseldorpel) en draairamen daaronder.
Dhr. Zuyderduin geeft een korte toelichting.
Beoordeling
De subcommissie acht het wijzigen van de kozijnen, waarbij het beeld van schuifvensters is aangepast, niet aanvaardbaar. De subcommissie acht de uitwerking en detaillering van de vensters te grof en niet passend bij de karakteristieken van het pand en het rijksbeschermde stadsgezicht. De subcommissie acht het noodzakelijk dat het beeld van vensters met schuiframen behouden blijft/ teruggebracht wordt. Tevens ziet de subcommissie mogelijkheden om de gevelpui te verbeteren. Zij beveelt aan om het zonnescherm op te nemen in de negge en het zonnescherm de kleur van de omranding te geven.
Conclusie
Niet aanvaardbaar. De subcommissie acht de uitwerking en detaillering van de vensters te grof en niet passend bij de karakteristieken van het pand en het rijksbeschermde stadsgezicht. De subcommissie acht het noodzakelijk dat het beeld van vensters met schuiframen behouden blijft/ teruggebracht wordt. Tevens ziet de subcommissie mogelijkheden om de gevelpui te verbeteren. Zij beveelt aan om het zonnescherm op te nemen in de negge en het zonnescherm de kleur van de omranding te geven.
14. Dossiernr: 1028860 Muurhuizen 56-58
achterstallig onderhoud en het niet voldoen aan de welstandseisen
Toelichting
Muurhuizen 56 is een pand zonder status gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad. Muurhuizen 58 is een beeldbepalend pand gelegen binnen rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad.
Het plan is eerder (d.d. 02-02-2021) door de subcommissie beoordeeld en werd niet aanvaardbaar geacht. De subcommissie onderschreef de noodzaak tot behoud van de panden en achtte het met het oog hierop noodzakelijk om het voortschrijdende verval te stoppen. Een eerste stap was om de lekkages structureel op te heffen door de dakbedekking, goten en hemelwaterafvoeren te herstellen conform de oorspronkelijke situatie (en detaillering) en in een kwaliteit die aansluit bij de panden en het rijksbeschermd stadsgezicht Binnenstad. Dit diende in overleg met monumentenzorg plaats te vinden. Vervolgens kon (eventueel gefaseerd) worden gewerkt aan herstel van de gevels (o.a. roestende ankers) en herstel van schilderwerk van gevelbetimmeringen, kozijnen en ramen. De subcommissie onderstreepte dat een goede functie voor de gebouwen sterk bijdraagt aan de instandhouding van de panden en van de karakteristieke plek in de stad.
Thans wordt een nadere beoordeling gevraagd.
Beoordeling
De subcommissie constateert dat sprake is van ernstig verval van de panden en is van oordeel dat niet wordt voldaan aan de redelijke eisen van welstand. De subcommissie maakt zich grote zorgen over de staat waarin de panden zich bevinden. Zij wijst hierbij op het gevaar dat ontstaat wanneer de staat van de panden niet verbeterd wordt. De subcommissie verbaast zich over het feit dat de panden, die als industrieel erfgoed aangemerkt kunnen worden, geen monumentale status hebben. Zij adviseert de gemeente te onderzoeken of de panden als monument aangewezen kunnen worden.
Conclusie Niet aanvaardbaar
Amersfoort, 11 maart 2021
de secretaris van de Subcommissie Erfgoed ,
mevr. S. Schrijer
