Bijlage 1 Verdeling snackworstjes plus omzet in 2002
Hoofdsoort Merk Verdere omschrijving Gewicht Aantal Omzet x 1000,- euro Droge worst
overig Bifi Pittig tussendoortje 100 gram 4 stuks 2.460 Unox Recht 117 gram 4 stuks 1.474 Struik Naturel 60 gram 12 stuks 671
Compaxo Naturel (Cervo sticks) 489
Struik Spicy 60 gram 12 stuks 428 Compaxo Knoflook (Cervo sticks) 395 Zwanenberg Snack (Stix) 62.5 gram 5 stuks 282
Huls B.V. No skin 121 gram 11 stuks 245
Struik Mosterd 60 gram 12 stuks 234 Zwanenberg Pittig (Strikers) 78 gram 13 stuks 208 Struik Tuinkruiden 60 gram 12 stuks 190 Struik Naturel 56 gram 2 stuks 71 Struik Spicy 56 gram 2 stuks 49 Twentenaar Naturel 240 gram 4 stuks 47 Twentenaar Peper 240 gram 4 stuks 46 DW Pikant 300 gram 6 stuks 13 DW Pikant 150 gram 3 stuks 9 Zoeltjes Drente 20 gram 1 stuk 8 DW Gerookt 300 gram 6 stuks 8 Steneker Groninger 110 gram 2 stuks 8 Compaxo Recht 140 gram 4 stuks 5 Bifi Tussendoortje 25 gram 1 stuk 3 Kingsfood Gerookt 46 gram 2 stuks 2
Salami Schulte Kabbanossi 250 gram 42 stuks 2.128
Buitenlands
special. Justin. Brid. A Croquer 150 gram 3 stuks 232 Cervelaat Compaxo Cervelaat naturel Amigo’s 200 gram 36 stuks 1.862 H. Drie Eiken Cervelaat mini 200 gram 10 stuks 886 Merkloos Cervelaat mini 200 gram 10 stuks 333 Eigen merk Pittig 200 gram 10 stuks 297 Hoy Cervelaat party 200 gram 10 stuks 146 Hoy Cervelaat 200 gram 20 stuks 61 Stegeman Fijne cervelaat 100 gram 4 stuks 59 Boerenmet-
worst recht Compaxo Recht 200 gram 10 stuks 244
Steneker Friese metworst 220 gram 4 stuks 195 Compaxo Pittig 100 gram 4 stuks 75 Steneker Groninger metworst 220 gram 4 stuks 57
Bijlage 2 Uitwerking kwalitatief onderzoek Noord
Datum: Donderdag 13 maart 2003Tijdstip: van 20:00 tot ongeveer 21:30
Locatie: Huiskamer van de interviewer, huiselijke sfeer te Onstwedde Aantal respondenten: 7 personen met verschillende demografische karakteristieken Inleiding
Alle respondenten waren ongeveer rond 8 uur aanwezig en werden verwelkomd met een kop koffie met cake. Na een persoonlijk gesprekje met elke respondent werd van start gegaan met het interview. Allereerst is uitgelegd wat de bedoeling is van dit interview en wat er van de
respondenten verwacht wordt. Tevens is duidelijk gemaakt dat iedereen mag zeggen wat hij of zij denkt, alles wat er gezegd wordt, kan namelijk belangrijk zijn voor het onderzoek. Daarnaast is vermeld dat mochten er vragen zijn, ze deze altijd kunnen stellen.
Vraag 1: Waar denken jullie aan, als je het woord droge-worst hoort?
Deze vraag kan gezien worden als een opwarmertje. Door het stellen van deze vraag kunnen de respondenten zich alvast een beeld vormen van het onderwerp. Iedereen kreeg de kans om te reageren. Nadat de eerste reactie was gegeven, kwamen er al snel meer. Alles wat er gezegd werd, is opgeschreven op het bord. Dit staat vermeld in onderstaand figuur.
Figuur 1 Netwerk van associaties voor droge-worst
Een aantal van deze zaken kan onder één noemer genoemd worden.
Zo kunnen de begrippen feestje, vrijdagavond, biertje en weekend onder de term: gezellig samenzijn, geschaard worden.
Kruiden, vet, lekker gedroogd en hartig zijn allemaal productaspecten van het product.
Tussendoor, feestje, weekend, overal voor gebruiken en beleg zijn allemaal voorbeelden van gebruiksmogelijkheden die genoemd zijn.
Het drogen op de zolder associeert met ambachtelijkheid en vroeger. Een aantal van de respondenten is opgegroeid op een boerderij en heeft het droge-worst maken en laten drogen
Droge-worst
Tussendoor Feestje
Lekker gedroogd
Slager Weeken
Biertje Nostalgie Kruiden
Hartig Overal voor gebruiken
Vet
Vrijdagavond
Beleg
Ambachtelijk
zelf meegemaakt. Deze respondenten denken bij het woord droge worst dan ook (met nostalgie) terug aan deze tijd.
Het woord slager straalt tevens ambachtelijkheid uit, door het verkopen van, met handenarbeid gemaakte worsten, zonder een plastic verpakking eromheen, van achter de toonbank.
Vraag 2: Op welke momenten nuttigen jullie een droge-worst/snackworst?
Bij deze vraag kregen de respondenten eerst uitleg over de verschillen tussen een droge-worst en een snackworst. Daarna kregen de respondenten de gelegenheid om hun gebruiksmomenten te noemen. Hierbij werd telkens gevraagd of dit gebruiksmomenten zijn voor de droge-worst of voor de snackworstjes of dat ze voor allebei geldig zijn.
Opvallend bij deze vraag was het noemen van spekdikken als gebruiksmoment. Dit is namelijk een regionale lekkernij, een soort pannenkoekje van speciaal meel met plakjes droge-worst en spek erin. Deze worden gebakken in een wafelijzer en voornamelijk tussen kerst en oud en nieuw gebakken en gegeten. Bij de snackworstjes kwam ook naar voren dat deze gebruikt werden als variatie op een traditionele droge-worst.
Droge worst Snackworst
❑ Visite/Feestje
❑ Tussendoortje
❑ Combinatie-Gerritje
❑ Pilsje/bij de borrel
❑ Weekend
❑ Werk
❑ Onderweg
❑ Vakantie
❑ Bij de warme maaltijd (Snert/stamppot)
❑ Als beleg op roggebrood/ brood
❑ Spekdikken
❑ Visite/Feestje
❑ Tussendoortje
❑ Pilsje/bij de borrel
❑ Voor de variatie
❑ Onderweg
❑ Vakantie
Tabel 1 Gebruiksmomenten droge-worst
Vraag 3: Op welke factoren beoordelen jullie de kwaliteit van een droge- worst/snackworst bij het kopen van het product?
Bij deze vraag kregen alle respondenten een vel papier, waarop ieder voor zichzelf op diende te schrijven welke factoren zij meenamen bij het beoordelen van de kwaliteit bij het kopen van het product. Hierbij werd duidelijk gemaakt dat het bij deze vraag ging om de beoordeling van de kwaliteit tijdens het kopen en niet tijdens het eten van het product, dit laatste aspect wordt namelijk in de volgende vraag behandeld. Daarna werd aan elke respondent gevraagd om hun factoren op te noemen en deze werden vervolgens voor iedereen zichtbaar op een flip-over geschreven. In totaal zijn er een twaalftal factoren genoemd. Nadat alle zeven respondenten hun factoren hadden genoemd, werd de respondenten het volgende gevraagd: Na het horen van alle genoemde factoren, wil u dan nog een factor toevoegen aan uw eigen rijtje? Het resultaat hiervan was dat de factor naam/merk en bij de factor prijs elk nog door een respondent genoemd werden. Het overzicht hiervan is te zien in tabel 1.
Factoren Aantal spontaan Aantal geholpen Totaal
Droogte 5 5
Vetheid 5 5
Merknaam 4 1 5
Kleur 3 3
Hoeveelheid kruiden 3 3
Prijs 2 1 3
Smakelijk/aantrekkelijk uiterlijk 2 2
Verpakking 2 2
Geur 1 1
Dikte/grootte 1 1
Hoeveelheid 1 1
Ambachtelijk 1 1
Tabel 1 Kwaliteitsfactoren die meegenomen worden tijdens het kopen
Opvallend bij deze vraag was het feit dat er door de meeste respondenten geen onderscheid gemaakt werd, in de beoordeling van een droge-worst of een snackworst. Slechts een keer werd expliciet gezegd dat de factor merknaam vooral ook belangrijk is bij het beoordelen van de kwaliteit van de snackworst tijdens het kopen van het product.
Aangezien er door de respondenten niet gekeken werd naar de ingrediënten van de droge-worst, werd hier speciaal nog naar gevraagd. Deze factor kan van belang zijn aangezien de ingrediënten de enige objectieve indicator zijn bij het bepalen van de kwaliteit, naast alle subjectieve factoren die door de respondenten genoemd zijn.
De reactie hierop was dat er weinig tot niet gekeken werd naar de ingrediënten die een droge- worst bevat. De enige keer dat er gekeken wordt naar de ingrediënten is als er door de respondenten een onbekend product wordt bekeken. Dit geldt overigens alleen voor verpakte producten. Onverpakte producten, zoals de droge-worst van de slager, zijn moeilijk te controleren op ingrediënten, of men moet er al specifiek naar vragen.
Vraag 4: Op welke factoren beoordelen jullie de kwaliteit van een droge- worst/snackworst bij het eten van het product?
De aanpak bij deze vraag is vergelijkbaar met de aanpak van de vorige vraag. Ook hier kregen de respondenten de tijd om voor zichzelf op te schrijven wat de factoren zijn, die zij meenemen bij het beoordelen van de kwaliteit van de worsten.
Factor Aantal Spontaan Aantal Geholpen Totaal
Smaak 5 2 7
Harde stukjes/Structuur 4 3 7
Droogte 6 6
Verwijderbaarheid velletje 1 5 6
Hoeveelheid kruiden 5 5
Vetheid 4 1 5
Breekbaar 1 1
Grootte 1 1
Tabel 2 Kwaliteitsfactoren die meegenomen worden tijdens het eten van de droge-worst
Opvallend bij deze vraag is dat er een aantal factoren zijn die in de eerste instantie niet genoemd zijn, maar tijdens de vervolgvraag toch wel belangrijk gevonden werden, door een aantal respondenten. Verder valt op dat, op twee factoren na, alle factoren minstens door vijf van de zeven personen genoemd zijn.
Vraag 5: volgorde van belangrijkheid
Bij dit onderdeel zijn alleen de factoren meegenomen die bij vraag drie en vier, tweemaal of vaker genoemd zijn. Deze factoren zijn in een willekeurige volgorde op de flip-over gezet. Hierbij zijn de factoren die zowel bij vraag 3 als bij vraag 4 genoemd zijn, eenmaal genoemd. Dit leverde in totaal 11 factoren op, deze staan vermeld in tabel 4. Deze factoren zijn door elk van de respondenten in volgorde van belangrijkheid gezet. de belangrijkste factor kreeg 10 punten, de tweede 9 punten en zo verder totdat alle factoren die ze hebben meegenomen van punten werden voorzien. De factoren die door de respondenten niet meegenomen worden, hebben in de tabel een streepje gekregen.
Factor/
Respondent 1 2 3 4 5 6 7 Totaal
punten Percen
tage Rangorde Totaal Harde Stukjes/
Structuur 10 8 4 9 7 9 6 53 14,6% 1
Smaak 6 7 2 7 10 7 7 46 12,7% 2
Droogte 7 7 7 8 - 6 10 45 12,4% 3
Vetheid 8 9 8 - - 8 8 41 11,3% 4
Uiterlijk 4 10 10 - 8 5 - 37 10,1% 5
Kruiden 2 5 6 10 - - 9 32 8,8% 6
Velletje 9 9 3 - 6 - 4 31 8,5% 7
Kleur 5 6 9 - - 4 5 29 8,0% 8
Merknaam - - - 6 9 10 - 25 6,9% 9
Prijs - 8 5 - 5 - - 18 5,0% 10
Verpakking 3 - - - - 3 - 6 1,7% 11
363 100%
Tabel 3 Volgorde belangrijkheid factoren
Groen betekent dat deze factoren zowel bij het kopen als bij het eten meegenomen worden.
Geel betekent dat deze factoren alleen bij het kopen meegenomen worden.
Blauw betekent dat deze factoren alleen bij het eten meegenomen worden.
Hieruit valt op te merken dat de verpakking het minst belangrijk is bij het beoordelen van de droge-worst, terwijl bij de algemene discussie naar voren kwam dat een plastic verpakking de uitstraling van kwaliteit van de worsten niet ten goede komt. De hoeveelheid harde stukjes in de worst, ofwel de structuur van de worst, is de belangrijkste factor bij het beoordelen van de worst.
Vraag 6: Zijn er bij de vraag 3 genoemde factoren, factoren die van invloed zijn op de beoordeling van de factoren genoemd bij vraag 4?
Deze vraag had als doel te achterhalen, welke indicatoren en attributen met elkaar in verband staan. Hierbij is weer onderscheid gemaakt in intrinsieke en extrinsieke indicatoren en experience en credence attributen.
Indicatoren
De intrinsieke indicatoren maken onderdeel uit van het fysieke product. In het groepsinterview kwam naar voren dat een vijftal factoren genoemd bij vraag 3, als intrinsieke factor bestempeld kunnen worden. Dit zijn Kruiden, Droogte, Vetheid, Kleur en Uiterlijk.
De extrinsieke indicatoren maken geen onderdeel uit van het fysieke product, maar zijn wel gerelateerd aan het product. Uit het groepsinterview komen drie extrinsieke indicatoren naar voren, namelijk Merknaam, Prijs en Verpakking. Onder de Merknaam wordt verstaan dat de consument het merk van het product of de naam van de producent of slager meeneemt in zijn beoordeling van de kwaliteit. Opvallend is dat de drie extrinsieke factoren als minst belangrijk
naar voren komen in de volgorde van belangrijkheid. Deze worden door de respondenten het minst belangrijk gevonden bij hun beoordeling van de kwaliteit van de droge-worsten of de snackworsten.
Attributen
Bij vraag vier is naar voren gekomen welke factoren de consument meeneemt bij het bepalen van de kwaliteit, tijdens het eten van het product. In totaal zijn er 6 factoren, die vaker dan twee keer genoemd zijn. Een aantal van deze factoren zijn ook bij vraag 3 gegeven, namelijk droogte, vetheid en kruiden. Deze factoren kunnen niet gedefinieerd worden als attribuut, aangezien deze factoren voor consumptie waarneembaar zijn. De overige factoren, de smaak, de structuur van de worst en de verwijderbaarheid van het velletje kunnen wel als attribuut opgevat worden. Deze drie factoren zijn experience attributen.
Dit wil zeggen dat de genoemde factoren waarneembaar zijn na consumptie. Er bevinden zich geen credence attributen onder de genoemde factoren. Credence factoren zijn namelijk factoren die niet waarneembaar zijn na consumptie en dit is voor de respondenten niet van toepassing, zoals blijkt uit dit onderzoek.
In onderstaand figuur staan de door de respondenten genoemde factoren, met de mogelijke verbanden tussen de indicatoren met de attributen.
Figuur 2 Overzicht indicatoren en attributen ten aanzien van perceptie van droge-worsten
De pijlen in het figuur duiden op het feit dat consumenten de attribuutpercepties afleiden op basis van de indicatoren die ze gebruiken. Dit wordt hieronder ook nog woordelijk uitgelegd.
Tijdens het kopen beoordeelt de respondent de verwijderbaarheid van het velletje dat om de worst zit, aan de hand van de merknaam van de worst. De consument vormt dus bij het kopen van de worst al een oordeel over de verwijderbaarheid van het velletje, door naar het merk van de het product te kijken, of naar de naam van de slager.
Tijdens het kopen beoordeelt de respondent het aantal harde stukjes/de structuur van de worst tevens aan de hand van de merknaam van het product. De consument kijkt bij het kopen van de worst naar de naam van de slager of naar het merk van het product en vormt
Kruiden Droogte Vetheid
Velletje
Uiterlijk Kleur Merknaam Verpakking
Smaak Harde stukjes
Prijs
Indicatoren Attributen
Legenda:
Intrinsieke indicatoren
Extrinsieke indicatoren
Experience attributen
zich daarmee een oordeel over de structuur van de worst, of de kans dat er harde stukjes in de worst te vinden zijn.
Tijdens het kopen beoordeelt de respondent de smaak van de worst aan de hand van de kruidigheid, de vetheid, de droogte, de prijs, de merknaam en het uiterlijk van de worst.
Bij dit attribuut zijn meerdere indicatoren waar de consumenten naar kijken om zich een oordeel te kunnen vormen over de smaak van de worst. Hierbij is weer een onderverdeling te maken in intrinsieke en extrinsieke indicatoren. De intrinsieke indicatoren die meegenomen worden zijn: de kruidigheid, de vetheid, de droogte en het uiterlijk van de worst. Dit zijn allemaal beoordelingsfactoren van het fysieke product zelf. Daarnaast zijn er een tweetal extrinsieke attributen die eveneens meegenomen worden door de consumenten bij het beoordelen van de producten. Als eerste wordt de prijs gezien als extrinsieke indicator voor het bepalen van de smaak van het product. Hoe duurder de prijs van het product, des te hoger is de verwachting van de kwaliteit. De tweede extrinsieke factor is de merknaam. Ook bij dit attribuut geldt dat de merknaam mede bepaald wat de perceptie is van het attribuut smaak.
Hierbij zijn een aantal zaken die opvallen. De merknaam van het product wordt tijdens het kopen gebruikt, om een beeld te kunnen vormen van alle genoemde experience attributen. Dit terwijl de merknaam bij de volgorde van belangrijkheid slechts op de 9e plaats kwam. Verder gaven de respondenten aan dat de smaak bepaald wordt door de hoeveelheid kruiden, de droogte en de vetheid. Dit is opvallend aangezien deze factoren ook bij het kopen van het product meegenomen worden, hoewel de smaak pas bij het eten van de droge-worst beoordeeld kan worden. Er wordt dus al bij het kopen van de worst een beeld gevormd van de uiteindelijke smaak die het product heeft. Dat de smaak een belangrijke factor is, blijkt wel uit het feit dat deze factor op de tweede plaats komt in de volgorde van belangrijkheid.
Bijlage 3 Uitwerking kwalitatief onderzoek Zuiden
Voor het achterhalen van de indicatoren en attributen waarop de consumenten de droge-worsten beoordelen zijn een aantal onderzoeksmethoden mogelijk. Aangezien het hier gaat om een kwalitatief onderzoek staan volgens Boom de volgende mogelijkheden ter beschikking: een telefonische enquête, enquête per post of een face-to-face enquête. Bij een face-to-face enquête kan ook gekozen worden voor een groepsinterview. Het doel van een groepsinterview is meestal het uitlokken van opinies, motieven, vooroordelen in een meestal toevallig samengestelde deelgroep van de groep waarin men geïnteresseerd is. Het is een typisch explorerend interview.
Voor het achterhalen van de beoordelingsfactoren is het groepsinterview een geschikte methode.
Aangezien het onderzoek een vergelijking maakt tussen de noordelijke regio en de zuidelijke regio, is het noodzakelijk om in beide regio’s zo’n groepsinterview te houden. Voor het noorden was dit makkelijker te realiseren dan in het zuiden. De reden hiervoor is dat de benaderbaarheid van de respondenten in het noorden groter is dan in het zuiden. Door het vragen van bekenden, waarvan bekend is dat ze een liefhebber zijn van droge-worsten was het niet moeilijk om aan een aantal van zeven respondenten te komen. Aangezien de groep bestond uit respondenten met verschillende demografische en sociaal-economische karakteristieken is het gelukt om een diverse groep te creëren, die geschikt is voor het doel van dit deel van het onderzoek.
Voor het zuiden lag de situatie anders. Door de tijdsdruk, afstand en de onbekendheid van deze regio van de kant van de onderzoeker en door de onbekendheid van zowel Huls producten als ook andere droge-worstproducten van de kant van de respondenten is het moeilijker om een groep van zeven respondenten te vormen waarmee het groepsinterview gehouden kan worden.
Er is een poging gedaan om een groep respondenten bij elkaar te krijgen door middel van het adverteren in een supermarkt in Boxtel, waarbij de respondenten die mee zouden doen voor hun deelname ruim beloond zouden worden met zowel een aantal producten, als een aantal gadgets van Huls als mede een geldelijke beloning. Na een periode te hebben afgewacht, waren er geen opgaven voor het interview binnen. Wegens de tijddruk is besloten om voor een andere methode van interviewen te kiezen. De face-to-face enquête is voor het beoogde, na de groepsinterview, het meest geschikt. Er zijn bij deze methode geen beperkingen ten aanzien van het aantal en de aard van de vragen. Voor dit onderzoek is het face-to-face interview gecombineerd met een schriftelijk interview bestaande uit een zevental open vragen. Het gaat hierbij om een gestructureerd kwalitatief interview waarbij de onderzoeker een aantal vragen stelt, of de respondent laat lezen, in een vaste volgorde, zonder daarbij suggesties te doen over de mogelijke antwoordalternatieven. Deze enquête is gehouden in een Konmar Superstore te Boxtel. Dit interview was opgebouwd uit vragen met dezelfde strekking als de vragen die gesteld waren bij het groepsinterview. Aangezien een aantal van deze vragen in het groepsinterview eerst individueel gesteld werden, voordat er over gediscussieerd werd, was het mogelijk om de vragen geschikt te maken voor een face-to-face interview. Alleen de vraag over de mogelijke verbanden tussen de perceptie van een attribuut aan de hand van een indicator, is niet in deze vorm te stellen. De resultaten uit het noordelijke onderzoek zullen voor deze vraag als algemeen geldend worden beschouwd. In deze bijlage worden de resultaten van het kwalitatieve onderzoek gehouden in het zuiden beschreven.
Resultaten schriftelijke enquête
Datum: vrijdag 25 april 2003 Tijdstip: van 10:00 tot 17:00
Locatie: Konmar Superstore te Boxtel, naast productdisplay Huls
Aantal respondenten: 25 respondenten met verschillende demografische karakteristieken Het schriftelijk interview is gehouden in de Konmar Superstore in Boxtel. In deze supermarkt is een demonstratie gehouden van een tweetal producten, te weten de Groninger metworst en de Boerenmetworst welke de consument kon proeven. Voor het invullen van de enquête werden de respondenten achteraf beloond. Er zijn alleen consumenten gevraagd die bekend zijn met droge- worst en het tevens wel eens kopen en consumeren. De reden hiervoor is dat er gevraagd wordt naar de factoren waarop de consumenten de droge-worstproducten beoordelen en bekendheid met het product in het algemeen, is een vereiste hierbij.
De vragen zijn grotendeels open, aangezien het doel is om de meningen en gedachtes van de consument te achterhalen, zonder ze in een bepaalde richting te sturen. Hieronder zal de enquête verder uitgewerkt worden. Per vraag zal aangegeven worden wat de reden is van de vraag met het oog op het verdere onderzoek. Bij alle vragen is desgewenst uitleg gegeven aan de respondenten, over wat de bedoeling is.
Vragen
1. Waar denkt u aan, als u het woord droge-worst/metworst hoort? Vul hieronder de woorden in die bij u op komen als u aan droge-worst/metworst denkt. Het maakt niet uit wat dit is, alles wat in uw opkomt kan relevant zijn.
Met deze vraag hebben de respondenten de gelegenheid om zich volledig op het onderwerp te richten. Voor dit onderzoek is het belangrijk om te weten waar de consumenten aan denken als ze het product kopen en eten. Dit kan gebruikt worden voor het ontwikkelen van marketingprogramma’s. De reacties die naar voren kwamen, zijn afgebeeld in een zogenaamd netwerk van associaties, deze staan vermeld in onderstaand figuur.
Figuur 1 Netwerk van associaties van de droge-worst
2. Op welke momenten nuttigt u een metworst/droge-worst en op welke momenten nuttigt u een snackworstje? Vul hieronder per kolom de gebruiksmomenten per product in.
Bij deze vraag draait het om het achterhalen van de gebruiksmomenten waarop de consumenten een droge-worst of een snackworst nuttigen. Deze vraag heeft als doel het vaststellen van de
Droge-worst
Tussendoortje Feestje
Droog Lekker Lekkere nasmaak
Knoflook
Gehakt
Vet Biertje Nostalgie
Ambachtelijk Bij de televisie
antwoorden op dezelfde vraag tijdens het kwantitatieve gedeelte van het onderzoek, dit om voor zowel de respondent als de onderzoeker tijdwinst te boeken bij het kwantitatieve onderzoek. De gebruiksmomenten die door de respondenten genoemd werden zijn de volgende:
Droge-worst Snackworst
❑ ‘s Avonds
❑ ‘s Middags
❑ ’s Morgens
❑ Brood eten
❑ Tussendoortje/snack
❑ Bij een borrel/biertje
❑ Onderweg
❑ Vrije tijd/buitenshuis
❑ Feestje/visite
❑ Warme maaltijd
❑ ‘s Avonds
❑ ‘s Middags
❑ ‘s Morgens
❑ Weekend
❑ Brood eten
❑ Tussendoortje/snack
❑ Bij een borrel/biertje
❑ Onderweg
❑ Vrije tijd/buitenshuis
❑ Feestje/visite
❑ Op het werk
❑ Traktatie kinderen Tabel 1 Gebruiksmomenten metworst/snackworstjes zuiden
Opvallend hierbij is dat er maar weinig verschillen zijn tussen de gebruiksmomenten van een snackworstje en een metworst in het zuiden. Een gebruiksmoment dat alleen geldt voor de droge-worst is bij de warme maaltijd. Op het werk, in het weekend en als traktatie voor kinderen zijn gebruiksmomenten die alleen bij de snackworst genoemd werden. Bij een feestje/visite, bij de borrel en als tussendoortje werden bij beide producten vaak genoemd.
3. Op welke punten beoordeelt u een metworst/droge-worst, bij HET KOPEN van het product? Het gaat bij deze vraag om de punten die u meeneemt als u voor het schap staat en een keuze maakt tussen de aanwezige droge-worsten/metworsten.
Bij deze vraag hebben de respondenten de factoren die zij meenemen bij het beoordelen van de kwaliteit van een droge-worst opgeschreven. Het ging hierbij om de factoren die spontaan door de respondenten genoemd werden. Het doel van deze vraag was te achterhalen of er verschillen zaten in de beoordeling van de producten tijdens het kopen in het noorden en in het zuiden.
Voor het onderzoek is deze vraag tevens belangrijk aangezien met deze vraag aangegeven kan worden hoe de consument tot zijn aankoop komt. De factoren die door de respondenten in het zuiden genoemd werden, zijn zeer divers. De respondenten gaven de factoren, die vermeld staan in onderstaande tabel in willekeurige volgorde.
Beoordelingsfactoren
Vetheid Kleur Hoeveelheid kruiden Prijs Uiterlijk Gebruiksgemak
Droogte/hardheid Conserveringsmiddelen Grootte Display Merknaam Zoutuitslag
Aanwezigheid kruidnagelen Houdbaarheid
Tabel 2 Factoren meegenomen tijdens het kopen van droge-worstproducten in het zuiden
De factoren die minstens vijf keer genoemd zijn, zullen meegenomen worden in de vergelijking met het noordelijke kwalitatieve onderzoek. Dit zijn de volgende factoren: de kleur, vetheid, merknaam, droogte en prijs.
4. Voor deze vraag krijgt u van de enquêteur een aantal factoren op papier aangereikt.
Hierbij is het de bedoeling dat u hieronder aangeeft, welke factoren u wilt toevoegen aan de rij die u genoemd heeft bij vraag 3. U hoeft alleen de nummers te omcirkelen van de factoren die u nog wilt toevoegen.
Deze vraag is anders van opzet dan de vraag met dezelfde strekking gesteld tijdens het groepsinterview in het noorden. Bij het groepsinterview werd de vraag eerst op individuele basis gesteld. Deze antwoorden werden vervolgens getoond aan alle respondenten en daarbij werd gevraagd of ze nog factoren wilden toevoegen aan de lijst die zij bij de vorige vraag hebben gegeven. Aangezien dit in het zuiden niet mogelijk was, is dit op een andere wijze verwerkt. Voor deze vraag kregen de respondenten een lijst met factoren waaruit ze die factoren konden kiezen, die ze nog wilden toevoegen aan de genoemde factoren bij de vorige vraag. De factoren uit de lijst zijn opgesteld aan de hand van de factoren gegeven tijdens het groepsinterview. De keuze was aan de respondenten of en welke factoren ze willen toevoegen aan hun lijst met kwaliteitsbeoordelingfactoren. De factoren die bij vraag drie en vier samen vaker dan 10 keer zijn genoemd, staan vermeld in onderstaande tabel.
Totaal beoordelingsfactoren tijdens het kopen
Kleur Merknaam Uiterlijk verpakking Droogte
Verwijderbaarheid van het velletje Vetheid
Grootte Prijs Tabel 3 vergelijking totaal beoordelingsfactoren tijdens het kopen
5. Op welke factoren beoordeelt u de kwaliteit van een droge-worst, TIJDENS HET ETEN van het product?
Deze vraag is gesteld om te achterhalen waarop de consument een droge-worst beoordeelt tijdens het eten van het product. Voor het onderzoek is dit belangrijk, aangezien deze beoordeling een grote invloed heeft op de hoogte van de herhalingsaankopen van deze producten. De factoren die minstens vier keer genoemd zijn bij deze vraag zijn de volgende: het omhulsel/velletje, vetheid, droogte, hoeveelheid kruiden en de smaak.
6. Net als bij vraag 4 krijgt u ook bij deze vraag van de enquêteur een aantal factoren op papier aangereikt. Hierbij is het de bedoeling dat u hieronder aangeeft welke factoren u wilt toevoegen aan de rij die u genoemd heeft bij vraag 5. U hoeft alleen de nummers te omcirkelen van de factoren die u nog wilt toevoegen.
Het aanvullen van de beoordelingsfactoren door de respondenten gebeurt op dezelfde wijze als bij vraag vier, met als verschil dat het hier net als bij de vorige vraag draait om de beoordeling tijdens het eten van een droge-worst. De resultaten die volgen zijn de genoemde factoren van vraag vijf en zes samen, aangezien de factoren bij vraag 5 niet omcirkeld hoefden te worden, maar deze wel degelijk meegenomen dienen te worden. Opvallend hierbij is dat het dezelfde factoren zijn als de factoren die genoemd zijn bij de vorige vraag.
De factoren zijn: de verwijderbaarheid van het velletje, vetheid, droogte/hardheid, hoeveelheid kruiden en de smaak.
Wat zijn de vijf belangrijkste factoren die u vermeld heeft bij de vragen 3 tot en met 6. De belangrijkste factor kunt u op plaats 1 zetten en de op één na belangrijkste op plaats 2 en zo verder tot en met plaats 5.
De functie van deze vraag is het controleren van de antwoorden gegeven bij vraag 3 t/m 6.
De verwachting is dat de top vijf van de respondenten samenhangt met het aantal maal dat de verschillende factoren genoemd zijn. De rangorde van de factoren volgens de respondenten ziet er als volgt uit. Als twee factoren een gelijk aantal punten behaalden, is gekeken naar het aantal maal dat de factor genoemd is bij de vorige vragen, om de rangorde vast te stellen.
Rangorde beoordelingsfactoren tijdens het kopen en eten 1. Smaak 9. Grootte
2. Vetheid 10. Merknaam 3. Kleur 11. Houdbaarheid 4. Droogte/hardheid 12. Breekbaarheid 5. Hoeveelheid kruiden 13. Uiterlijk verpakking 6. Omhulsel/velletje 14. Uiterlijk van de worst 7. Structuur 15. Geur van de worst 8. Prijs
Tabel 1 Rangorde factoren tijdens het kopen/eten van droge-worsten in het zuiden De overige factoren werden niet genoemd in de top vijf en zullen daarom ook niet meegenomen worden in de rangorde. Er zijn twee opvallendheden bij de vergelijking van de resultaten op de top vijf met de resultaten van de vragen 3/m 6. Ten eerste het uiterlijk van de verpakking. Deze wordt bij vraag drie en vier elf maal genoemd, maar komt bij het bepalen van de rangorde slechts op een dertiende plaats terecht. Als tweede valt op dat de structuur van de worst in de top vijf op plaats zeven terechtkomt en bij het bepalen van de factoren tijdens het eten, ‘slechts’ negen maal voor komt, waarvan twee spontaan en zeven keer geholpen.
Gekeken naar de percentages van de verschillende factoren valt op dat de score voor de factor smaak een percentage van 30% is van de totale score. De tweede hoogste score is 14%, deze hoort bij de factor, vetheid van de worst. Hieruit valt af te lezen dat de respondenten de smaak een zeer belangrijke factor vinden bij het bepalen van de kwaliteit van de worst, met op afstand de overige factoren.
Bijlage 4 Overzicht significante verschillen
Overzicht significante verschillen ( α< 0,05)Onderzocht
verband Segmentatie
variabele Richting Toets Waarde
Interesse in ingrediënten
declaratie
Leeftijd Ouderen kijken vaker naar ingrediënten D-toets d = 2,390
Geslacht Vrouwen vinden de prijs belangrijker Chi-kwadraat χ²= 19,467 Inkomen De lagere inkomens vinden de prijs belangrijker D-toets d = -0,161 Belang van de
prijs
Sociale klasse De lagere sociale klasse vinden de prijs belangrijker D-toets d = -0,166 In het noorden is de naam Huls bekender Chi-kwadraat χ² = 80,305 In het noorden zijn de producten van Huls bekender Chi-kwadraat χ² = 59,448 Bekendheid
Huls Regio
In het noorden ligt de aanschaffrequentie van Huls producten
hoger Chi-kwadraat χ² = 6,428
In het zuiden is de naam Zwanenberg bekender Chi-kwadraat χ² = 5,400 In het zuiden zijn de producten van Zwanenberg bekender Chi-kwadraat χ² = 16,179 In het zuiden ligt de aanschaffrequentie van Zwanenberg
producten hoger Chi-kwadraat χ² = 5,073
Regio
In het noorden is de loyaliteit ten aanzien van Zwanenberg hoger Chi-kwadraat χ² = 8,530 Bij ouderen is de naam Zwanenberg bekender Chi-kwadraat χ² = 16,684 Leeftijd
Bij ouderen zijn de producten van Zwanenberg bekender Chi-kwadraat χ² = 28,026 Bekendheid
Zwanenberg
Gezinssituatie Bij alleenstaanden is de naam Zwanenberg bekender Chi-kwadraat χ² = 4,526
Bijlage 5 Significante verschillen Boerenmetworst
Significante verschillen beoordeling Boerenmetworst (α < 0,05) Onderzocht
verband Segmentatie
variabele Richting Toets Waarde
Verpakking Geslacht Mannen kiezen vaker voor het zakje van de Boerenmetworst Chi-kwadraat χ² = 8,171 Regio In het zuiden wordt de Boerenmetworst vaker als te klein beoordeeld Chi-kwadraat χ² = 9,356 Grootte Bekendheid
naam Huls Consumenten onbekend met naam Huls, beoordelen de Boerenmetworst
vaker als te klein Chi-kwadraat χ² = 7.945
Regio In het zuiden wordt de Boerenmetworst vaker als te grof beoordeeld Chi-kwadraat χ² = 15,334 Bekendheid
naam Huls Consumenten onbekend met naam Huls, beoordelen de structuur vaker
als te grof Chi-kwadraat χ² = 14,269
Structuur
Bekendheid producten
Huls
Consumenten onbekend met producten van Huls beoordelen de structuur
vaker als te grof Chi-kwadraat χ² = 15,767
Geslacht Mannen beoordelen de hoeveelheid kruiden als te weinig Chi-kwadraat χ² = 10,267 Hoeveelheid
Kruiden Leeftijd Jongeren beoordelen de hoeveelheid kruiden als te weinig D-toets d = 0,148
Zoutgehalte Bekendheid producten
Huls
Consumenten onbekend met producten van Huls beoordelen vaker dat er
te veel zout in zit Chi-kwadraat χ² = 9,792
Prijs Bekendheid producten
Huls
Consumenten bekend met producten van Huls beoordelen het product
vaker als te duur Chi-kwadraat χ² = 10,810
Geslacht Mannen geven een hogere beoordeling op de smaak T-toets t = -2,565 Smaak Bekendheid
producten Huls
Consumenten bekend met producten van Huls geven een hogere
beoordeling op de smaak T-toets t = -2,030
Droogte Aanschaf- frequentie
Huls Niet-frequente kopers beoordelen het product vaker als te vers Chi-kwadraat χ² = 10,206
Bijlage 6 Significante verschillen Friese/Brabantsche Metworst
Significante verschillen beoordeling Friese/Brabantsche Metworst (α < 0,05) Onderzocht
verband Segmentatie
variabele Richting Toets Waarde
Leeftijd Ouderen kiezen vaker voor de grotere verpakking Chi-kwadraat χ² = 4,512 Verpakking
Gezinssituatie Alleenwonenden kiezen vaker voor de kleinere verpakking Chi-kwadraat χ² = 4,512 Hoeveelheid
kruiden Geslacht Mannen beoordelen het product vaker als te weinig gekruid Chi-kwadraat χ² = 10,033 Gezinssituatie Mensen die alleen wonen vinden de prijs vaker te duur Chi-kwadraat χ² = 13,104
Interesse
Ingrediënten Mensen die niet geïnteresseerd zijn in de ingrediënten vinden de prijs
vaker te hoog Chi-kwadraat χ² = 7,434
Prijs
Bekendheid naam
Huls Mensen die onbekend zijn met de naam Huls vinden de prijs vaker te
duur Chi-kwadraat χ² = 8,242
Grootte Inkomensniveau Mensen met een hoger inkomen vinden het product vaker te klein D-toets d = -0,156 Sociale status Mensen met een hogere sociale klasse vinden het product vaker te klein D-toets d = -0,175 Droogte Bekendheid naam
Huls Mensen die bekend zijn met de naam Huls oordelen vaker dat het
product te vers is. Chi-kwadraat χ² = 9,680
Bekendheid
producten Huls Mensen die bekend zijn met de producten van Huls oordelen vaker dat
het product te vers is. Chi-kwadraat χ² = 11,654
Bijlage 7 Significante verschillen beoordeling Strikers Mild
Significante verschillen Strikers Mild Beoordelings-
factor Segmentatie
variabele Segmentatie Toets Waarde
Regio In het noorden geven ze een betere beoordeling van de kleur van de
Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = -2,102
Bekendheid
producten Huls Consumenten die bekend zijn met de producten van Huls geven een
hogere beoordeling van de kleur Chi-kwadraat χ² = 7,993
Consumenten met kinderen geven een hogere beoordeling van de kleur
van de Strikers mild Chi-kwadraat χ² = 2,379
Kleur
Gezinssituatie
Samenwonenden geven een hogere beoordeling van de kleur van de
Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = 2,254
Grootte Regio In het noorden geven ze een betere beoordeling van de grootte van de
Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = -2,106
Regio In het zuiden geven ze een betere beoordeling van de structuur van de
Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = -2,453
Structuur
Sociale status Mensen met een hogere sociale status geven een hogere beoordeling van
de structuur aan de Strikers Mild D-toets d = -0,180
Verpakking Leeftijd Jongeren geven een hogere beoordeling van de verpakking van de
Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = -3,201
Hoeveelheid
kruiden Leeftijd Ouderen geven een hogere beoordeling van de hoeveelheid kruiden van
de Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = 2,011
Prijs Gezinssituatie Samenwonenden geven een hogere beoordeling van de prijs van de
Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = 3,248
Droogte Bekendheid
producten Huls Mensen die bekend zijn met de producten van Huls geven een hogere
beoordeling van de droogte van de Strikers Mild Chi-kwadraat χ² = 9,086
Bijlage 8 Significante verschillen beoordeling Strikers Chorizo
Significante verschillen beoordeling Strikers Chorizo (α < 0,05) Beoordelings-
factor Segmentatie
variabele Richting Toets Waarde
Leeftijd Jongeren geven een hogere beoordeling van de verpakking van de
Strikers Chorizo Chi-kwadraat χ² = -4,418
Verpakking
Gezinssituatie Mensen met kinderen geven een hogere beoordeling aan de verpakking
van de Strikers Chorizo Chi-kwadraat χ² = 2,335
Hoeveelheid
kruiden Leeftijd Jongeren geven een hogere beoordeling van de hoeveelheid kruiden in de
Strikers Chorizo Chi-kwadraat χ² = -2,632
Smaak Leeftijd Jongeren geven een hogere beoordeling van de smaak van de Strikers
Chorizo Chi-kwadraat χ² = -2,383
Vetheid Leeftijd Jongeren geven een hogere beoordeling van de vetheid van de Strikers
Chorizo Chi-kwadraat χ² = -2,599
Leeftijd Jongeren geven een hogere beoordeling van de structuur van de Strikers
Chorizo Chi-kwadraat χ² = -2,360
Structuur
Gezinssituatie Mensen met kinderen geven een hogere beoordeling aan de structuur
van de Strikers Chorizo Chi-kwadraat χ² = 2,335
Bekendheid naam
Zwanenberg Prijs Mensen die onbekend zijn met de naam Zwanenberg geven een hogere
beoordeling van de prijs van de Strikers Chorizo Chi-kwadraat χ² = 11,882
