Ondervoorzitters Dr. T.A. Peters en J. Rohaan-Vlijm. 1. Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering.

(1)

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Hof van Twente, op 2 oktober 2012 in de raadzaal van het gemeentehuis te Goor, van 19.00 uur tot 23.00 uur

Aanwezig

CDA M.A.J. Baak-Schreijer, R.H.J. Buschers, P.M.I.M. Gerritsjans, B.G.G.

Hoevink-Maneschijn, J.H.M. Pierik, H.L.M. Rikkert, H.J. Scholten (fractievoorzitter), J.F.A. Weber, J.C.H. Workel

PvdA J.W.M. ter Avest, R. Bergman, H. Gögen, P.W. Hilbrink-Dekker, F. Rijkens (fractievoorzitter), ir. A. Wissink-Berkers

VVD G. Bruins-Veltkamp (fractievoorzitter), dr. T.A. Peters, E.A.M.T. te Riele-Ottenschot, J.H. Snijder

D66 A. Olde Reuver of Briel-Bosveld (fractievoorzitter), drs. V.M. Bökkerink Gemeente

Belangen

B.J. Nijenhuis, J. Rohaan-Vlijm (fractievoorzitter)

SP Drs. A.J. Schrooyen

Burger Partij Hof H.B. Hoekstra

Portefeuillehouders B.M.J. Eshuis, mr.ing. B.J. Sijbom, P. van Zwanenburg

Afwezig --

Voorzitter Drs. J.H.A. Goudt

Ondervoorzitters Dr. T.A. Peters en J. Rohaan-Vlijm

Griffier A.W. Averink

Verslag J. Morsink-Kamp

1. Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering.

2. Afscheid van de heer G.J.H. Willems

De VOORZITTER spreekt de heer Willems toe. Hij is op 11 maart 2010 tot lid van de raad benoemd. Met dank aan de heer Pechtold, die enorm piekte voor D66 in die tijd. Gerard heeft in de verkiezingstijd veel inspanningen geleverd voor D66, met twee raadzetels als gevolg. Hij is een inhoudelijk raadslid, die graag over de materie wil praten. Dat heeft hij op allerlei terreinen gedaan, maar niet voortdurend in de schijnwerpers. Aan KunstWerk Diepenheim en de

welzijnsinstellingen heeft hij een constructieve bijdrage geleverd. Hij liet altijd blijken een warme belangstelling te hebben voor de relatie met de burger. Vanwege het raadswerk is hij een dag minder gaan werken, maar door de reorganisatie kan hij dit niet meer combineren.

Dank voor de genegenheid en constructieve bijdrage.

Er zijn cadeaus en bloemen voor de heer Willems.

Fractievoorzitter mevrouw OLDE REUVER OF BRIEL bedankt de heer Willems namens de afdeling D66 Hof van Twente hartelijk voor zijn inzet als raadslid. In maart 2010 zijn zij samen met veel enthousiasme begonnen en er is veel tijd in gestoken. Op zijn werk had Gerard te maken met reorganisatie na reorganisatie en werd het steeds lastiger om tijd in het raadswerk te steken. Jammer dat de raadsperiode niet samen afgemaakt kan worden. Veel succes in zijn nieuwe functie. Ze overhandigt de heer Willems bloemen.

De heer WILLEMS zegt dat het raadswerk meer inhoudt dan één avond in de week, het is wel eens goed om onder de aandacht te brengen hoeveel tijd dat achter de schermen kost.

Dank voor de woorden van de burgemeester en Alice en dank aan de raadsleden voor de collegialiteit. Hij blijft achter de schermen actief bij D66. Veel succes bij een paar moeilijke jaren

(2)

waarin veel moeilijke beslissingen genomen moeten worden. Deze raad is heel pragmatisch bezig en heeft elkaar goed gevonden. Hij hoopt dat dat de komende twee jaar zo zal blijven.

In de relatie tussen ambtenaren en raad zit een spanningsveld. Met iets meer begrip voor elkaar kun je tot een betere besluitvorming komen. Door de komst van Vincent zal de fractie alleen maar beter worden. De media heeft plicht om goed weer te geven wat hier namens de fracties naar voren is gebracht.

3. Onderzoek geloofsbrieven van de heer V.M. Bökkerink

De commissie uit de raad, die samen met de griffier de geloofsbrieven van de heer Bökkerink onderzoekt bestaat uit mevrouw Hilbrink, de heer Gerritsjans en de heer Hoekstra.

De vergadering wordt geschorst.

Na heropening van de vergadering deelt mevrouw HILBRINK mee dat gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet genoemde vereisten voldoet en toegelaten kan worden tot de gemeenteraad.

De heer Bökkerink legt de belofte en verklaring af.

De VOORZITTER leest de tekst voor:

“Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen”.

De heer BÖKKERINK antwoordt: “Dat verklaar en beloof ik”.

De VOORZITTER feliciteert de heer Bökkerink met zijn benoeming als raadslid.

4. Vaststellen agenda

• ROHAAN (GB): ten aanzien van agendapunt 9.4 clubgebouw GMHC is vanmiddag nog een brief en een memo ontvangen, graag behandelen als bespreekstuk.

• RIJKENS (PvdA): hij kondigt aan motie aan over een niet geagendeerd onderwerp:

Handhaving geitenhouderij Rapperdsweg 1 te Ambt Delden.

Dit wordt geagendeerd als punt 12.

De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.

5. Vragenhalfuur gemeenteraad (24 min.)

• SCHROOYEN (SP) – obs De Zwaluw

In vier jaar tijd zijn er 40 leerlingen bij gekomen, er zijn grote en gesplitste groepen. De ruimte is niet meer voldoende, er moeten snel lokalen bij komen. Het schoolgebouw is niet meer van deze tijd, er is tijd nodig voor een structurele oplossing.

Deze problemen zijn al geruime tijd bekend, op welke termijn heeft de wethouder hier een oplossing voor?

Wethouder VAN ZWANENBURG: op basis van de verordening Onderwijshuisvesting heeft het schoolbestuur OPO een aanvraag voor uitbreiding ingediend. De aanvraag is getoetst, er is recht op normvergoeding waarbij uitbreiding kan plaatsvinden. Het besluit moet vóór 1 januari 2013 worden genomen en financieel in de berap worden afgedekt.

Bij obs Stedeke staan twee lokalen leeg en het gebouw bij AZC wordt onderzocht of deze de problemen bij de Zwaluw kunnen oplossen. Bij de scholenvisie wordt hier nog verder over gesproken. De Medezeggenschapsraad heeft de raad uitgenodigd voor een werkbezoek op 16 oktober, hij zal daar ook aanwezig zijn.

• SCHROOYEN (SP): ze heeft de indruk dat er verwachtingen zijn gewekt bij de ouders dat er voor de vakantie een oplossing zou komen. Er staan lokalen leeg, waarom nu wachten?

(3)

• RIJKENS (PvdA): de fractie heeft 14 keer contact met school en schoolbestuur gehad. In een vroeg stadium is aangegeven dat er iets aan de hand is, ook ten aanzien van de kwaliteit van het gebouw. Hoe functioneert dat bestuur dan?

Het is wethouder VAN ZWANENBURG bekend dat PvdA hier al eerder aandacht voor heeft gevraagd. De aanvraag voor een extra aanbouw aan de school is in behandeling.

Alle scholen zijn bekeken op toekomstvisie, die wordt apart met de raad besproken. Er is geen sprake van een onveilige situatie, maar de indeling is pedagogisch niet erg handig. In de schoolvakantie vond asbestsanering plaats om de veiligheid op de school te waarborgen.

6. Actieve informatieplicht college(leden) / terugkoppeling Gemeenschappelijke Regelingen

Er is geen informatie.

7. Vaststellen verslag van de vergadering van 10 juli 2012 Het verslag wordt vastgesteld.

8. Ingekomen stukken

De ingekomen stukken worden vastgesteld.

HAMERSTUKKEN

9.1 Consultatie Beleidsplan Veiligheidsregio Twente

Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het collegevoorstel besloten.

9.2 Opheffing werkgroep Millenniumgemeente / duurzaamheid

9.3 Liquiditeitsprobleem BinnensteBuitenBos Diepenheim

9.4 Nieuwbouw clubgebouw GMHC (169 min.) Het voorstel wordt als bespreekstuk behandeld.

• ROHAAN (GB): uit de brief van CasaCura blijkt dat ze verbaasd zijn dat gezamenlijk optrekken met GMHC niet meer aan de orde was. In de memo staat dat ze op per mail op 16 mei 2012 op de hoogte zijn gesteld van het collegebesluit, maar dat ze daar nooit in negatieve zin op hebben gereageerd. Hoe hebben ze dan wel gereageerd?

• BERGMAN (PvdA): wat zijn de consequenties van de brief van CasaCura, had dat niet als risico in het voorstel benoemd moeten worden?

Wethouder VAN ZWANENBURG antwoordt dat de memo juist was bedoeld om de brief te onderbouwen. Het dossier loopt lang, het zijn complexe onderhandelingen. Vanuit de raad is gevraagd om hier haast mee te maken, daarom heeft het college op 15 mei jl. besloten de bestemmingsplanprocedure los te koppelen en met Casa Cura de onderhandelingen verder te voeren. Ook is een finaal bod gedaan, Casa Cura heeft daar niet op gereageerd.

Voorfinanciering van het bestemmingsplan kan uit de grondexploitatie worden gedekt.

• ROHAAN (GB): volgens CasaCura kan het door dit raadsvoorstel nog wel op de lange baan worden geschoven, kan de wethouder dat bevestigen of ontkrachten?

• BERGMAN (PvdA): in de brief van CasaCura staat dat de deur dichtgaat; dat het voorstel van 11 september 2012 wordt ingetrokken en dat men zich gaat beraden op eventuele stappen. Dat betekent dat kennelijk een claim kan worden gelegd. Graag toelichting.

Wethouder VAN ZWANENBURG zal dat schriftelijk toelichten.

Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het collegevoorstel besloten.

(4)

9.5 Jaarrekening 2011 van de stichting Openbaar primair onderwijs Hof van Twente Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het collegevoorstel besloten.

9.6 Vaststelling bestemmingsplan “Diepenheim, herziening Raadhuisstraat-Hagen e.o.

(KunstWerk)” en “Beeldkwaliteitsplan KunstWerk Diepenheim”

9.7 Vaststelling bestemmingsplan “Diepenheim, herziening Raadhuisstraat 13”

9.8 Nota Externe Veiligheidsbeleid 2012-2015

9.9 Actualistie Welstandsnota Hof van Twente 2012

BESPREEKSTUKKEN:

10. Uitvoeringsprogramma 2012-2013 van het Gemeentelijke Mobiliteitsplan (37 min.) Eerste termijn

• BERGMAN (PvdA): in de commissie Fysiek zijn drie toezeggingen gedaan:

Raadsinformatie over de effecten van de getroffen maatregelen Hengelosestraat Delden;

Memo over mogelijke maatregelen Wijnkamp in relatie tot autovrij maken van dat gedeelte Grotestraat; en Handhaving verkeersmaatregelen door politie agenderen voor de cie Algemeen.

Is de financiering voldoende zodat de maatregelen effectief zijn? Waar wordt gebruik gemaakt van gelijklopende investeringen en financieringen door onderhoud en rioleringswerkzaamheden? Hij sluit niet uit dat omwille van het maken van effectieve plannen en de financiering daarvan prioriteiten moeten worden gesteld.

Rotondes en aansluitende wegen Delden: uitvoering door de provincie met gemeentelijke cofinanciering.

30 km zone De Whee: hier is van belang een effectieve inrichting vanwege de brede wegen en financiering daarvan. De kans is groot dat niet handhaafbaar is.

Kerkplein-Scherpenzeelseweg heeft hoge prioriteit. Hij stelt voor het rechtsaf vak naar de Scherpenzeelseweg te verwijderen en snelheid remmende plateaus bij de Van Kollaan en Kerkplein en oversteekplaats bij Heijinksweg aan te leggen en een goede 30 km inrichting.

De maatregelen moeten overgenomen kunnen worden bij vaststellen Verkeersvisie Goor.

Waterstraat-Molenstraat Delden: herinrichting is noodzakelijk, maar is het vanwege de herbouw van Elisabeth niet verstandig om uit te stellen?

Autovrij maken gedeelte Grotestraat: dit mag een groter deel van de Grotestraat zijn om problemen in Wijnkamp-Rozenstraat te voorkomen. Hij pleit voor een 0-meting in de

Wijnkamp en Rozenstraat voordat maatregelen worden ingesteld. Stel samen met afsluiting van de Grotestraat een doorrijverbod ter hoogte van de Malberg in.

Reigerstraat Delden: is sprake van samenloop met rioleringswerkzaamheden en inrichting schoolomgeving?

Voor inrichting schoolomgeving is subsidie van de Regio beschikbaar. Is dat gegarandeerd en waar zit het verschil van € 27.000? Waar moet de schoolomgeving nog worden

aangepast?

Bewegwijzering op hoofdroutes: hoever gaat dit en wordt ingespeeld op het ontwerp Verkeersvisie Goor?

• OLDE REUVER OF BRIEL (D66): er staan belangrijke werken op stapel, zoals aanpassingen in Kerkstraat en De Whee en schoolomgeving met aandacht voor de fietsveiligheid.

Hengelosestraat Delden: ze dacht dat daar iets over terug zou komen.

Wijnkamp: de wethouder heeft geen maatregelen toegezegd, wel een memo.

Het voorstel is een adequate invulling voor het GMP, met actualisatie in 2013. Ze wijst op het belang om te zoeken naar samenhang tussen de verschillende nota’s Wegenonderhoud,

(5)

Verkeersvisie en GRP. Het college neemt wel een aardig voorschot op de actualisatie van het GMP voor 2014 en 2015. Akkoord met het voorstel.

• NIJENHUIS (GB): een helder en duidelijk plan ter verbetering van de verkeersveiligheid. De beloofde memo’s zullen nog wel komen. Voor oudere fietsers en beginnende bestuurders zijn volgens het VNG de doelstellingen nog niet gehaald. GB is er voorstander van de Grotestraat in Goor autovrij te maken, om meteen verlost te zijn van de problemen in de Wijnkamp. Fietsers gebruiken de bloembakken daar als vluchtroute, het is beter dat ze niet gepasseerd kunnen worden. Dat werkt verkeer remmend en de auto’s zullen het centrum mijden. Bij de structuurvisie Goor heeft hij voorgesteld de markt te verplaatsen naar de Grotestraat, een mooi onderwerp voor de centrumcoach. Akkoord met het voorstel.

• HOEKSTRA (BPH): doel van dit programma is optimale leefbaarheid, verkeersveiligheid en bereikbaarheid. BPH trekt in twijfel of de voorgestelde bereikbaarheid zal toenemen, dan moet er nog meer gebeuren dan in het programma is vermeld. Opvallend dat de Regio

€ 267.781 subsidie beschikbaar heeft gesteld, maar dat het nog niet zeker is dat het binnenkomt. Akkoord met het voorstel, hij wacht de toegezegde memo’s af.

• RIKKERT (CDA): jammer dat de toegezegde memo’s er nu nog niet zijn.

Akkoord met Kerkstraat-Scherpenzeelseweg en vraagt de wethouder om daar bij herinrichting ook bewoners van de Kerkstraat bij te betrekken.

Grotestraat: hoe rijden straks de auto’s? Langs de Ster via de parkeerplaats naar de Spoorstraat is geen echte weg; langs de Ster voor de Malberg langs is geen echte weg, of doorrijden door de Wijnkamp is ook geen echte weg. De Wijnkamp is gevaarlijk voor fietsers, er gaan straks 25% meer auto’s doorheen. Hij pleit voor afsluiting van deze weg voor auto’s.

• TE RIELE (VVD): de vragen zijn goed beantwoord, jammer dat er nog geen antwoord over de Langestraat is. De Wijnkamp baart zorgen, er moet een goede oplossing komen. Niet zelf een oplossing verzinnen met allerlei vluchtroutes.

Wethouder ESHUIS: raadsinformatie over de Hengelosestraat volgt. Vanmiddag is nog met betrokkenen gesproken, de alternatieven van omwonenden en de verkeersdeskundige worden voorgelegd aan de politie, die daar vanwege de handhaving een oordeel over moet geven.

Wijnkamp en effecten van afsluiten verkeer Grotestraat: gedacht wordt aan een oplossing in omdraaien van eenrichtingverkeer Pastoriestraat-Rozenstraat of een afsluiting voor autoverkeer vanaf Malberg tot Rozenstraat. De memo hierover volgt. Er zijn inloopavonden over de

centrumontwikkeling op 15 en 18 oktober, op 5 november is de plenaire terugkoppeling. Op basis van dat traject zal het college een besluit nemen over de aanpassingen die in Goor gedaan moeten worden, waar de raad € 450.000 voor beschikbaar heeft gesteld. De

raadsinformatie voor de commissie Fysiek wordt gekoppeld aan uitwerking van de alternatieven over de Wijnkamp. Hij zegt toe niet eerder aan de werkzaamheden te beginnen.

• RIKKERT (CDA): hij vraagt dit aan de raad voor te leggen om een besluit over te nemen.

• ROHAAN (GB): als nu de beslissing wordt genomen, is het niet meer terug te draaien. Een toezegging heeft niet veel om armen.

• TE RIELE (VVD): het gaat te ver om het voorstel te splitsen, ze vertrouwt op de deskundigheid van de verkeersdeskundige en de toezegging van de wethouder.

• BERGMAN (PvdA): er is een besluit genomen voor afsluiting van de Grotestraat voor

€ 50.000. Over € 345.000 voor Wijnkamp en parkeerplaats C1000 hoeft nog geen besluit te worden genomen.

• OLDE REUVER OF BRIEL (D66): het besluit over afsluiten Grotestraat is al eerder genomen, met de toezegging van de wethouder kan dat in dit voorstel blijven staan.

Wethouder ESHUIS: de raadsinformatie wordt geagendeerd voor de commissie Fysiek, hierin zijn de uitwerking van het centrumplan en de maatregelen rondom afsluiten Grotestraat en effecten daarvan op de Wijnkamp verwerkt. Er wordt niet eerder uitvoering aan gegeven dan nadat de raad daar fiat aan heeft gegeven.

Er wordt zeker gekeken naar de effectiviteit van maatregelen en samenloop met riool- en onderhoudsmaatregelen. Er wordt zoveel mogelijk werk met werk gemaakt.

Kerkstraat: het rechtsaf-vak bij de Scherpenzeelseweg vervalt.

Waterstraat-Molenstraat Delden: uitstel is niet nodig.

Schoolomgeving en verschil € 27.000: beantwoording volgt.

(6)

Bebording zit in de uitwerking van de Verkeersvisie.

Bij gebrek aan budget ingaande 2013 is in het voorstel aangegeven dat er wel aandacht moet zijn voor de verkeersveiligheid in de toekomst, ook in relatie tot de Kadernota.

Hij komt terug op verplaatsing van de markt.

De VOORZITTER stelt voor handhaving van verkeersmaatregelen te betrekken bij het IVZ- beleid in de eerstvolgende commissie Algemeen.

Tweede termijn

• BERGMAN (PvdA): er blijft zorg voor een goede inrichting van de 30 km zones op De Whee, de politie zal er niet kunnen handhaven. Verplaatsing markt naar het centrum is besproken bij het Masterplan, de marktkooplui zijn tegen.

• OLDE REUVER OF BRIEL (D66): bij inrichting van 30 km zones stelt ze voor het effect van shared spaces mee te nemen. Het wegbeeld is dusdanig dat automobilisten kunnen zien hoe hard ze er mogen rijden.

Inrichting Wijnkamp: ze wacht de memo af, daarna de maatregelen bekijken.

• NIJENHUIS (GB): hij vraagt voortaan te melden als memo’s niet tijdig toegestuurd kunnen worden. De Grotestraat behoeft nog een verkeersbesluit. Als alle verkeer door de

Rozenstraat moet waar ook een school staat, is dat wel zorgelijk.

Wethouder ESHUIS zegt dat 30 km-maatregelen wel handhaafbaar moeten zijn, de mogelijkheden voor shared space worden bekeken.

Wijnkamp: het gaat in eerste instantie over de verkeersmaatregelen, niet over herinrichting.

Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het collegevoorstel besloten.

11. Uitbreiding bedrijventerrein Rijssenseweg te Markelo (79 min.) Eerste termijn

• SCHOLTEN (CDA): een lastig dilemma. Het college vraagt voorkeur uit te spreken voor uitbreiding van het bedrijventerrein op basis van actief grondbeleid, terwijl in het voorjaar is besloten tot passief grondbeleid. De financiële consequenties moeten goed in beeld worden gebracht. Dit voorstel is niet besproken in de commissie, alleen in een technisch beraad.

Negen ondernemers hebben belangstelling en hebben belang bij een goede ontsluiting. Hoe serieus is die belangstelling en zijn er al concrete plannen? Aan een groep bewoners is toegezegd ontsluiting niet te laten plaatsvinden via de woonwijk. Het individueel belang van Dijkstra die nu een grondpositie heeft, moet worden meegenomen in de afweging. Voorkeur van CDA gaat uit naar actief grondbeleid en gefaseerd uitvoeren.

Het individuele belang is het beste gediend als je kijkt naar het algemeen belang. Dijkstra heeft een grondpositie, en wil ontsluiting op de Rijssenseweg, dat is een probleem. De provincie speelt hier een rol. Volgens het college heeft actief grondbeleid de meeste kans van slagen, maar er moet eerst duidelijkheid zijn over de toezegging dat de provincie geen probleem vormt. CDA kan instemmen met actief grondbeleid onder voorwaarden.

• PETERS (VVD): de memo heeft veel duidelijk gemaakt. Er zijn negen belangstellenden, hoe concreet is dat? De wethouder kan aan de slag met actief grondbeleid. Als de

onderhandelingen financiële consequenties hebben, wordt het weer voorgelegd aan de raad.

Individuele belang en algemene belang: de problematiek moet worden omgezet naar goed beleid. Akkoord met het voorstel met een actieve terugkoppeling naar de raad.

• RIJKENS (PvdA): het is inderdaad een lastig dilemma. Ondernemers die zijn gehuisvest in de dorpskern zitten al zes jaar te wachten op planontwikkeling. Misschien zijn er ouderwetse verwachtingen over de rol van de gemeente. Waar vroeger de gemeente geld kon genereren voor uitkoop, zijn er nu minder mogelijkheden. De grondpositie van de gemeente is minder gunstig dan een paar jaar geleden. Aankoop van het totale gebied kan de grondpositie van de gemeente nog meer in de problemen brengen. Hij pleit voor een tussenoplossing en een deel van de grond aankopen in goed overleg met de grondeigenaar, zodanig dat kleinschaliger gebruik gemaakt kan worden van bestemmingsplannen. Krimp en tegenvallende economische ontwikkelingen worden nu opgelost in een oud concept. Een ondernemer zal gauw zeggen belangstelling te hebben, maar moet eerst zijn oude pand kwijt. Hij pleit voor fasering in aankoop en hoopt dat de belangstellenden snel worden geholpen.

(7)

• OLDE REUVER OF BRIEL (D66): het is een bijzonder voorstel. Bij vaststelling van de Nota Grondbeleid in 2012 heeft D66 in een motie voorgesteld om actief grondbeleid voor te leggen aan de raad. De motie heeft het niet gehaald, maar dit voorstel heeft wel dezelfde strekking.

Projectontwikkelaars zijn niet meer geïnteresseerd in deze projecten, het risico is voor hen te groot. Hoe groot is het risico voor de gemeente bij actief grondbeleid bij het bedrijventerrein Markelo? De gemeente kan zich niet veroorloven dat hier straks een mini-Zenkeldamshoek ontstaat, dat gedeeltelijk onverkoopbaar is.

Maar ondernemers moeten wel mogelijkheden hebben. Actief grondbeleid lijkt de meeste

haalbare optie. Vooral de ontsluitingsweg is een belangrijk argument. Er is steeds gezegd dat het bedrijventerrein zou worden ontwikkeld, ondernemers wachten hier al jaren op.

D66 gaat akkoord met actief grondbeleid, wel de risico’s inperken. Vier bedrijven hebben zich gemeld, vijf anderen hebben in een belronde hun belangstelling bevestigd. Van de 2,6 ha kan 1,7 ha worden uitgegeven. Zijn de belangstellenden bereid een intentieverklaring te tekenen en zijn er mogelijkheden voor een gezamenlijke ontwikkeling in een PPS-constructie?

Ze pleit voor fasering in uitvoering danwel fasering in aankoop. Het project moest kostendekkend zijn met een voor de ondernemers betaalbare grondprijs.

• NIJENHUIS (GB): fijn dat deze projecten starten, de bouw schreeuwt om werk. Iedereen wacht af, de banken voorop.

Bij actief grondbeleid Rijssenseweg bewondert hij de moed van het college die dit in deze economisch moeilijke tijd zo groot durft aan te pakken. Maar het college heeft zelf actief

grondbeleid afgeraden, nu wordt het aan de raad voorgelegd waarbij het college zelf de touwtjes in handen wil houden, dat is een hele omslag in een paar weken. GB vindt dat het college een veel te grote broek aantrekt. Dijkstra heeft verschillende kansen en mogelijkheden gehad. Toen de projectontwikkelaar het terrein Smale binnenhaalde, was het voor Dijkstra verkeken. Er moet een manier gevonden worden om in overeenstemming met de provincie het hele plan in

procedure te brengen en Dijkstra zo snel mogelijk vergunning te verlenen, tegelijk met

ontwikkeling bedrijfsverzamelgebouw en ontsluiting Rijssenseweg. Als de volgende ondernemer zich meldt, de nieuwe weg een stukje langer maken, dan ben je geruisloos goed bezig.

Wethouder Sijbom heeft aangegeven dat de provincie geen probleem zou hebben met de nieuwe plannen van Dijkstra.

GB voelt niets voor het voorstel, de financiële risico’s zijn te groot. Hij betwijfelt of alle negen belangstellenden hier naartoe willen. Akkoord met fasering, en niet meer ontwikkelen dan nu nodig is.

• RIJKENS (PvdA): hoe wordt de ontsluitingsweg betaald?

• NIJENHUIS (GB): in de bocht aan de Rijssenseweg moet een tweede ontsluitingsweg komen een eindje van de rotonde af. Betaling in overleg met Dijkstra.

• SCHROOYEN (SP): bedrijvenontwikkeling in Markelo ligt bij de ondernemers zelf, heeft de wethouder meermalen gezegd. Er is belangstelling voor grond, de wethouder lost op wat niet door de gemeente opgelost hoeft te worden. Het lijkt de SP juist om dit over te laten aan de vrije markt. Het is zorgelijk dat de gemeente hier een risicovolle actie onderneemt. De woningmarkt staat onder druk, hypotheekverstrekking is moeilijk, het consumentenvertrouwen neemt af. SP is het niet eens met het college dat de risico’s acceptabel zijn. Ze pleit voor vasthouden aan passief grondbeleid, ondernemers moeten hun creatieve vermogen houden.

• SCHOLTEN (CDA): de SP gaat gemakkelijk voorbij aan de individuele ondernemer.

• SCHROOYEN (SP): ze wijst op de vrije marktgedachte. De heer Dijkstra steekt als ondernemer zijn nek uit, dat kunnen anderen toch ook?

Ontsluitingsweg: in de eerste fase bekijken wat de mensen zelf voor elkaar kunnen krijgen. Ze is huiverig voor toezeggingen over gefaseerd grond aankopen.

• HOEKSTRA (BPH): de gemeente is in onderhandeling met grondeigenaren, dat is een moeilijke positie. BPH is verbaasd dat dit tot stand is gekomen door eerdere uitspraken dat het bedrijventerrein via particulier initiatief zou moeten worden ontwikkeld. Overgaan tot actief

grondbeleid moet vanwege de financiële risico’s aan de raad worden voorgelegd. Uit de memo is af te leiden dat de gemeente het hele terrein actief moet ontwikkelen. Het rode lopergevoel is voor bedrijven verre te zoeken, het zijn meer spijkermatten.

Wethouder SIJBOM: in de commissie is nadrukkelijk gewezen op samenhang van de uitbreiding met ontsluiting van De Esch en de mogelijkheden voor de randweg. Er zijn heldere

toezeggingen over ontsluiting gedaan aan de bewoners van De Esch. Dat ligt op het bordje van

(8)

de gemeente, daar kun je niet één ondernemer mee opzadelen. De belronde leverde negen belangstellenden op, er is nog geen intentieverklaring getekend. Het is hem niet bekend of er belangstelling is voor het bedrijfsverzamelgebouw, hij heeft morgen met twee ondernemers uit Markelo een gesprek. De financiële risico’s zijn moeilijk in beeld te brengen, hij is wel bereid om de raad vertrouwelijk te informeren over de resultaten van de onderhandelingen.

PvdA stelt een andere insteek van ontwikkeling voor. Er is een structuurvisie vastgesteld, het gevolg daarvan is dat een bestemmingsplan aan de raad moet worden voorgelegd. Een deel van de kosten van ontsluiting kunnen worden toegerekend aan De Esch III.

• RIJKENS (PvdA): hij pleit wel nadrukkelijk voor een bestemmingsplan, maar bij de uitvoering daarvan gefaseerd grond aankopen. In overleg met provincie en omwonenden trachten om via tussenoplossingen kleine ontwikkelingen op gang te brengen en wel de ontsluitingsweg aan te leggen.

• ROHAAN (GB): de risico’s moeten toch bekend zijn, het zijn Markelose bedrijven. Vreemd dat de raad niet benaderd is door de ondernemers.

• SCHOLTEN (CDA): bij actief grondbeleid ga je uit van het geheel, dat heeft meer kans bij de provincie dan in stukjes te gaan ontwikkelen.

Wethouder SIJBOM zegt dat de risico’s wel in kaart gebracht kunnen worden als het plan wordt ontwikkeld. Als ondernemers zeggen belangstelling te hebben, moet je daar ook van uitgaan.

Projectontwikkelaars hebben geen belangstelling.

Tweede termijn (134 min.)

• SCHOLTEN (CDA): wat is nu de rol van de provincie? De kans van slagen bij de provincie is groter als het plan ineens wordt ontwikkeld en de aansluiting op de Rijssenseweg wordt gerealiseerd. In hoeverre kan het individuele belang van Dijkstra inschuiven bij het

algemeen belang van actief grondbeleid? Alleen dan kan CDA instemmen met het voorstel.

• PETERS (VVD): kan actief beleid gefaseerd worden ingevuld?

• RIJKENS (PvdA): de situatie is mistiger geworden, projectontwikkelaars zijn niet bereid om grootschalige projecten aan te pakken. Alles ligt stil. De provincie heeft bezwaar tegen opknippen van bestemmingsplannen, maar is niet tegen gefaseerde uitvoering van een bestemmingsplan of gefaseerde aankoop van grond. Als het totale gebied wordt ontsloten, loop je dat risico ook, dat kan niet ineens volgebouwd worden.

PvdA kiest voor de variant van het college, maar pleit ervoor om partjes in het plan aan te kopen. Een ondernemer in Markelo is al zes jaar bezig, het is vervelend dat de raad niet in staat is om daar iets voor te ontwikkelen. Hij geeft het college graag ruimte, maar vraagt om anders naar de problematiek te kijken. De provincie moet medeplichtig zijn bij het

meedenken over de problematiek van gemeenten als gevolg van de economische situatie.

Onder die voorwaarden gaat PvdA akkoord.

• OLDE REUVER OF BRIEL (D66) is nog niet overtuigd dat het risico beheersbaar is.

Projectontwikkelaars kunnen dit ontwikkelen zonder zelf eerst grond aan te hoeven kopen.

Ondernemers die hier al jaren op wachten moeten nu wel een keer aan de slag kunnen.

Belangstellenden kunnen misschien een intentieverklaring tekenen of gezamenlijk iets ontwikkelen. Aanleg van de ontsluitingsweg is ook een financieel risico, die weg moet er toch komen gezien de toezegging aan de bewoners van De Esch. Het plan moet

kostendekkend zijn met een gangbare grondprijs. D66 heeft nog geen definitief standpunt.

• NIJENHUIS (GB): de wethouder maakt het niet duidelijker. Ontsluiting naar de

Rijssenseweg moet er sowieso komen voor De Esch. Een boer moet ook zijn eigen uitrit aanleggen, waarom kunnen de ondernemers er niet aan mee betalen?

Voor gefaseerde uitvoering is actief grondbeleid niet nodig, het plan staat al in een Structuurvisie. Er moet wel iets gebeuren, de bouw schreeuwt om werk.

GB is geen voorstander van actief grondbeleid.

• SCHROOYEN (SP): de risico’s van asbest of archeologische vondsten zijn nog niet meegenomen. Het risico is te groot, SP is geen voorstander van actief grondbeleid.

• HOEKSTRA (BPH): wat zijn de voorwaarden van de provincie voor het project?

Wethouder SIJBOM: er moet duidelijkheid zijn over het eindplaatje. Hij kan zich wel vinden in gefaseerde uitvoering, maar daar zijn projectontwikkelaars niet in geïnteresseerd. Bij actief

(9)

kostendekkend grondbeleid is het streven naar kostendekkendheid, als er een tekort is komt hij terug bij de raad. De raad heeft de grondprijs zelf vastgesteld.

Provincie: het plan zit in Structuurvisie en Bedrijventerreinenvisie. De provincie stelt daar eisen aan, ook qua ontsluiting. Het is voor de provincie geen probleem als het geheel actief wordt ontwikkeld in gefaseerde uitvoering. Individuele ontwikkeling is minder kansrijk.

Ook bij gefaseerde aankoop moet wel 2,6 ha worden aangekocht, maar als het financieel handiger is om te faseren, moet je dat niet nalaten. Er moet eerst duidelijkheid zijn over de financiële consequenties, hij komt ermee bij de raad terug. De projectontwikkelaars die daar een positie hebben zijn huizenbouwers, geen ontwikkelaars van bedrijventerreinen.

De vergadering wordt geschorst voor fractieberaad (tot 166 min.).

• SCHOLTEN (CDA): hij houdt grote twijfel bij actief grondbeleid, de fasering moet goed worden doorgerekend, elke financiële stap moet terug in de raad, eventueel vertrouwelijk.

• RIJKENS (PvdA): vraagt om een tijdpad in de procedure.

Wethouder SIJBOM heeft toegezegd dat de financiële consequenties vooraf aan de raad worden voorgelegd. Afhankelijk van de onderhandelingen zegt hij toe dit jaar de raad nog te informeren over de voortgang.

Stemming

Met de stemmen van de fracties van SP, Burger Partij Hof, en Gemeente Belangen tegen; en de stemmen van de fracties van CDA, VVD, PvdA en D66 vóór, wordt het voorstel met 4 stemmen tegen en 21 stemmen vóór, aangenomen.

Aldus wordt besloten.

Het voorzitterschap wordt overgenomen door de heer PETERS

12. Motie PvdA – geitenhouderij Rapperdsweg 1 te Ambt Delden (177 min.)

• RIJKENS (PvdA): hij heeft op zijn tafel het advies van de commissie Bezwaarschriften aangetroffen. Daaruit blijkt dat de voorlopige voorzieningenrechter op 27 april 2012 heeft geoordeeld dat de gemeente het verzoek van omwonenden om handhaving niet had mogen afwijzen, omdat er geen sprake is van een herhaald verzoek. Op 21 maart 2012 vindt behandeling in de Raad van State plaats, de eigenaar geeft hier aan dat hij voor de tweede keer illegaal geiten houdt. De gemeente handhaaft niet, de situatie groeit uit tot 1.000 illegale geiten op 18 september. Het is onthutsend omdat de raad niet in staat is geweest om te beoordelen waarop het handhavingsverzoek gebaseerd was. Er is al eens Q-koorts uitgebroken in de gemeente. De commissie Bezwaarschriften zegt dat het college kan afwijken van het advies als er concreet uitzicht is op legalisatie. Dat is niet gebleken, het college dient handhavend op te treden. De situatie is ernstig.

De indruk wordt gewekt dat bij een dergelijk disproportioneel overtreden niet meer gehandhaafd wordt. De onrust als gevolg daarvan brengt nog meer disproportie met zich mee. De eigenaar maakt hier willens en wetens gebruik van en trekt zich voor de derde keer niets aan van het feit dat de overheid probeert te handhaven. De bewoners zijn erg

ongerust.

Dit type overtredingen moet harder worden aangepakt. Is het gezien alle procedures wel zeker dat de vergunning op korte termijn wordt verstrekt?

Hij dient de motie in.

Burgemeester GOUDT: het is een zeer gecompliceerde zaak.

Het is niet goed te praten dat deze geitenhouder vanaf eind juni t/m eind augustus illegaal geiten heeft verplaatst vanuit een stal in Friesland naar deze gemeente. Als hij problemen had met beëindiging van de huur, had hij het bij de gemeente moeten aankaarten.

N.a.v. het verzoek van omwonenden om handhaving heeft de gemeente het bedrijf veelvuldig bezocht. Er is niet eerder dan op 18 september jl. geconstateerd dat er 1.000 geiten illegaal aanwezig waren. Dat is gemeld in de hoorzitting van de bezwaarschriftencommissie op 24 september. De commissie had moeten toetsen en uitspreken dat het bezwaar gegrond is. Maar de commissie heeft gezegd dat de gemeente moet handhaven, maar daar gaat de gemeente over. De afweging voor de gemeente: 1.000 geiten illegaal in een deels verkeerde stal; een

(10)

volksgezondheidsrisico; er is sprake van bedrijfsvoering en de vergunningverlening loopt al heel lang.

Volksgezondheid: sinds 2010 worden geiten, ook deze geiten, gevaccineerd. Er is geen

verhoogd risico voor de volksgezondheid. Dat was een belangrijke overweging voor het college.

Maar de ondernemer heeft de regels overtreden.

In het advies van de bezwaarschriftcommissie aan het college staat dat het de commissie niet is gebleken dat er zicht is op legalisatie, dat was tijdens de hoorzitting ook niet aan de orde.

Maar er is overduidelijk zicht op legalisatie. De gemeente wil de vergunning verlenen. Die is al eerder verleend, maar ingetrokken door de Raad van State om een procedurele reden: er had een MER-rapportage overwogen moeten worden. Dat was voor geiten in de Europese

regelgeving nog nooit aan de orde, maar volgens de Raad van State horen geiten bij intensieve veehouderij.

• RIJKENS (PvdA): de burgemeester schets het beeld van een inferieure commissie. De eigenaar heeft op 21 maart 2012 toch bekend dat er sprake was van illegale geitenhouderij?

Dat is toch aanleiding voor de gemeente om te handhaven?

Burgemeester GOUDT zegt dat er op 29 maart een verzoek om bestuursdwang is ingediend; op 4 april is het verzoek afgewezen omdat er geen nieuwe feiten of omstandigheden waren

aangedragen; op 16 april is handhavingscontrole uitgevoerd, ook hier waren geen nieuwe feiten aanwezig; op 27 april is een verzoek om voorlopige voorziening afgewezen, omdat uit de

handhavingscontrole van 16 april is gebleken dat er geen geiten aanwezig zijn in de nieuwe stal.

Op 14 juni is het bedrijf door de MER-commissie bezocht, toen waren er geen geiten.

De bouwvergunning voor de nieuwe stal is inmiddels onherroepelijk.

Nu is de procedure voor de milieuvergunning bezig, de ontwerp-beschikking is bijna klaar. Als de dieren verkocht moeten worden, betekent dat het faillissement van de ondernemer. Daarom is gezegd niet te handhaven, er is geen verhoogd risico voor de volksgezondheid.

• SCHROOYEN (SP): het is een advies van de commissie Bezwaarschriften, maar er was ook een verzoek aan de raad om handhaving. Er is kort zicht op de ter inzagelegging van de beschikking, wat is de termijn en welke gevolgen heeft dat nog?

Burgemeester GOUDT antwoordt dat zicht op legalisatie is als je aan de vooravond zit van de ontwerpbeschikking ter inzage leggen. Uit jurisprudentie blijkt dat dat ruimer genomen mag worden als er geen contra-signalen zijn voor het verlenen van een vergunning. Die zijn er niet, want er is een positieve MER, dus de vergunning kan verleend worden. Omwonenden kunnen daartegen in bezwaar, maar de MER-rapportage is zeer positief over dit bedrijf.

• RIJKENS (PvdA): de MER wordt opgesteld door de opdrachtgever en belanghebbende, en kan heel gekleurd zijn.

• SCHOLTEN (CDA): de motie ligt nu voor. Het is triest dat het zo gegaan is, het geeft een groot gevoel van oneerlijkheid. Maar de uitleg van de portefeuillehouder is duidelijk, CDA zal motie niet steunen.

• ROHAAN (GB): wat houdt de uitspraak van de Raad van State van 21 april in?

• RIJKENS (PvdA): de voorzieningenrechter heeft op 27 april geoordeeld dat de gemeente het handhavingsverzoek niet had mogen afwijzen. Waarom is niet gehandhaafd?

• BRUINS (VVD): vraagt om een feitenrelaas, er wordt nogal wat heen en weer geroepen.

De raad moet nu een beslissing nemen over de motie. Het is uitstekend beantwoord door de portefeuillehouder, het gedrag van de geitenhouder is laakbaar en verdient niet de

schoonheidsprijs. Er is geen verhoogd risico voor omwonenden; er is zicht op legalisatie met een onherroepelijke bouwvergunning en een onherroepelijk MER-advies.

VVD stemt niet in met de motie PvdA, maar een feitenrelaas moet wel naar voren komen.

Burgemeester GOUDT heeft de afweging om niet te handhaven in beeld gebracht. De uitspraak van Optiveco tijden de zitting van de Raad van State op 28 maart betrof vijf hobbygeiten.

Hij zegt een feitenrelaas toe, daaruit wordt duidelijk dat is gecontroleerd dat de geiten gevaccineerd zijn.

(11)

• OLDE REUVER OF BRIEL (D66): de motie gaat om handhaving. Er is geen gevaar voor de volksgezondheid, is gecontroleerd dat de geiten zijn gevaccineerd?

D66 stemt tegen de motie.

• ROHAAN (GB): het feitenrelaas moet de zaak helder maken, ook als je als raadslid wordt aangesproken door mensen over wat er gespeeld heeft. GB is tegen de motie.

• SCHROOYEN (SP): ze steunt de motie wel, het is onduidelijk wat een korte termijn op dit moment inhoudt.

• HOEKSTRA (BPH): het bedrijf heeft ongelooflijk stom gehandeld, er was geen reden voor om het illegaal te doen. Hij wacht het feitenrelaas af. BPH gaat niet akkoord met de motie.

• RIJKENS (PvdA): hij handhaaft de motie. Gedrag waar men zich niets van de regels aantrekt, wordt beloond in Nederland.

• ROHAAN (GB): dan is de regelgeving te ruim in Nederland, deze motie zal daar niets aan veranderen.

• RIJKENS (PvdA): hij vraagt in een bodemprocedure eens uit te zoeken als iemand willens en wetens voor de zoveelste keer de wet overtreedt, of het disproportionaliteitsbeginsel zich niet tegen deze persoon kan keren. Hier is het instrument gebruikt om handhaving

onmogelijk te maken.

Stemming

Met de stemmen van de fracties van PvdA en SP vóór; en de stemmen van de fracties van CDA, VVD, D66, Gemeente Belangen en Burger Partij Hof tegen, wordt de motie met 7 stemmen vóór en 18 stemmen tegen, verworpen.

Aldus wordt besloten.

Het voorzitterschap wordt overgenomen door burgemeester GOUDT De VOORZITTER sluit de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van 20 november 2012.

De griffier, De voorzitter,