• No results found

Vraag nr. 106 van 29 maart 1996 van mevrouw CECILE VERWIMP-SILLIS

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Vraag nr. 106 van 29 maart 1996 van mevrouw CECILE VERWIMP-SILLIS"

Copied!
1
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

Vraag nr. 106 van 29 maart 1996

van mevrouw CECILE VERWIMP-SILLIS MINA-fonds – Toelagen aan gemeenten

Sommige gemeenten zijn hun dotatie uit het MINA-fonds kwijtgeraakt omdat ze niet aan de gestelde voor-waarden voldeden.

Om welke gemeenten gaat het voor 1994 en 1995 ? Welke gemeenten hebben niets meer gekregen en welke nog maar een gedeelte ?

Antwoord

Voor zover de vraag beperkt is tot de toelagen die in het kader van het gemeentelijk milieuconvenant wor-den toegekend, moet er onderscheid worwor-den gemaakt tussen de verschillende toelagen die in dit convenant zijn ingesteld.

Enerzijds zijn er toelagen die rechtstreeks afhangen van bepaalde prestaties of verwezenlijkingen, zoals uit-bating van een containerpark, gescheiden inzameling van huishoudelijk afval en het beschikken over een goedgekeurd gemeentelijk natuurontwikkelingsplan. Het is duidelijk dat deze toelagen slechts kunnen uitbe-taald worden als de betreffende prestaties werkelijk geleverd zijn. Men kan daarom moeilijk stellen dat een gemeente zulk een toelage is kwijtgeraakt als de presta-ties die er tegenover moeten staan nooit geleverd zijn. Anderzijds is er de forfaitaire toelage, beschreven in artikel 7, die wordt toegekend voor de kosten van het gemeentelijk milieu- en natuurbeleid. De grootte van dit bedrag is evenredig met het aantal inwoners en met de oppervlakte van de gemeente. Om deze subsidie te kunnen krijgen, moeten de gemeenten voldoen aan de voorwaarden die worden gesteld in de artikels 3, 4 en 5 van het milieuconvenant. Het gaat hier respectievelijk over de indiening van een jaarlijkse milieubeleidsnota, het beschikken over een milieudienst of milieu-ambte-naar en het beschikken over een adviesraad voor milieu en natuur.

De gemeenten die deze toelage niet hebben ontvangen omdat zij niet aan één of meer van de gestelde voor-waarden voldeden, zijn de volgende.

Voor 1994 : De Pinte, Duffel, Drogenbos, Erpe-Mere, Herenthout, Knokke-Heist, Kluisbergen, Liedekerke, Merksplas, Nevele, Opglabbeek, Pepingen, Rijkevor-sel, Rotselaar, Sint-Genesius-Rode, Sint-Gillis-Waas, Waarschoot, Zaventem, Zulte en Zwalm ;

Voor 1995 : Brecht, Denderleeuw, Kapelle-op-den-Bos, Knesselare, Lierde, Machelen, Opglabbeek, Pepingen, Ranst, Rijkevorsel, Veurne, Zaventem en Zwalm. Een gedeeltelijke betaling op basis van artikel 7 is in dit convenant niet opgenomen.

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Als gevolg daarvan ontstaan er op bepaalde piekuren echter chaotische verkeerssituaties op de Bortierlaan en op het terrein van het busstation van De Lijn, bij gebrek aan goed

Het antwoord op de gestelde vragen behoort tot de bevoegdheid van de Vlaamse minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke ordening, aan wie de vraag trouwens

Algemeen gezien kan er een onderscheid worden gemaakt tussen enerzijds verkeerslichtenbeïnvloe- ding wanneer het openbaar vervoer dezelfde rijba- nen gebruikt als het

Het betreft hier vetuste betonpalen van 16 m hoogte die vervangen worden door metalen palen van 20 m hoogte, waarbij door toepassing van een nieuw breedstralend

– een overzicht van de door het departement Onderwijs goedgekeurde interuniversitaire pro- jecten voor 1994 en 1995 ; in 1996 werden nog geen projecten uitgevoerd ;.. –

Wanneer in de gemeente geen bouwbelasting wordt geheven of wanneer het misdrijf erin bestaat werken uit te voeren of handelingen te verrichten die aan deze belasting niet

De inwendig verlichte borden en de aange- straalde borden zijn ongeveer gelijk in totale kostprijs over de periode van 30 jaar, doch de zichtbaarheid en de

van mevrouw CECILE VERWIMP-SILLIS Spaarbekkens Asse en Dilbeek – Financiering De Intercommunale van de Molenbeek en de Pontbeek heeft een richtplan opgesteld van