Besluitenlijst van de vergadering van de commissie Ruimte van 6 december 2016.
Kenmerk : BW16.00753
Kenmerkcode:||I||||||||||lll||||||||||||n|||Iil
Aanwezig: De voorzitter De griffier De wethouders
: H. Plaizier : G.J. ten Brinke
: P.J.M. de Klein (BN&M) : J.J. Driessen (D66)
De leden : R.L.M. van Beuningen (BN&M) W.A. Bijmans (BN&M)
I.G.M. van Caulil (D66) W.P.H. Derks (BN&M) A. Duerink-Dekker (PvdA)
P.H. ten Haaf (WD) Y.J.A. Heijmans (GL) F.M.H.P. Houben (GL) R. M. Martinus (CDA) W.H.M. van Teffelen S. Versluijs (PvdA)
F.G.W.M. Wattenberg (BN&M)
Afwezig: A. Boekhorst (BN&M)
S. van den Broek (D66) P.J.W. Cobussen (BN&M) J.W. Dibbits (CDA)
G.J.P. Groenen (BN&M) J.B. Heijsen (GL)
M.A.M. Loeffen-Gruitrooij (WD) A.T.G.J. Ruiten (CDA)
Publieke tribune: personen 15
Agenda -punt
Reg.nr. ínhoud Voorstel Besluit
001 Opening. De voorzitter opent de vergadering
om 19.30 uur.
002 Spreekrecht burgers (exclusief
onderwerpen deelsessies)
Inspraakreactie van de heer A. van Veen over het besluit van het college
tot het opheffen van speeltuin nr. 89 te Beuningen conform beleidsnotitie Speelbeleid 2016-2026. (plattegrond overhandigd).
Inspraakreactie van mevrouw M.
Castelijns over de vestiging van Van Cranenbroek in Beuningen.
Zie het videoverslag.
003 BW16.00681 -Agenda commissie Ruimte 6 december 2016
Stel de agenda vast. Besluit:
Conform voorstel.
Zie het videoverslag 004 atl6003281,
atl6003287, atl6003289, atl6003290, atl6003292, atl 6003293, atl6003413, atl6003414, BW14.00879, BW16.00645
-Vaststelling CHW bestemmingsplan Laan 1945.
De mate van besluitrijpheid te bepalen, te adviseren over vervolg (terugkomen in commissie f
bespreekstuk raad ļ hamerstuk raad) en eventuele acties vast te stellen.
Besluit:
Het voorstel kan als hamerstuk naar de raad van 20 december 2016.
Opmerkingen/toezeggingen:
Presentatie/toelichting van de werkgroep “Bestemmingsplan Laan
1945”.
De heer W. van de Tillaar en de heer Chr. Ernste, bewoners van Weurt en leden van de werkgroep “Opstellen bestemmingsplan” lichten kort de inhoudelijke keuzes, die zij hebben
-punt
gemaakt en voor welke dillemma’s zij kwamen te staan toe.
De heer D. Janssen van Bureau Waalbrug geeft een toelichting op de ínhoud van het plan.
Portefeuillehouder De Klein geeft aan, dat de concept beleidsregels zijn bijgevoegd. Op de concept
beleidsregels zal worden beslist door het college.
Zie het videoverslag.
005 INT16.0617 Proces behandeling
principeverzoeken en betrekken van omwonenden.
Kennisnemen van de informatie. Besluit:
Conform voorstel.
Opmerkingen/toezeggingen:
Portefeuillehouder De Klein geeft een korte toelichting.
Diverse commisieleden stellen vragen aan de portefeuillehouder.
Zie het videoverslag 006 atl6003047,
atl6003048, atl6003229, BW16.00579
-Afvalstoffenverordening 2017. De mate van besluitrijpheid te bepalen, te adviseren over vervolg (terugkomen in commissie ļ
bespreekstuk raad f hamerstuk raad) en eventuele acties vast te stellen.
Besluit:
Het voorstel kan als hamerstuk naar de raad van 20 december 2016.
Opmerkingen/toezeggingen:
Portefeuillehouder De Klein geeft aan in gesprek te gaan met scholen, sportverenigingen en dorpshuizen over het gescheiden inzamelen.
Zie het videoverslag 007 BW16.00650 Besluitenlijst van de commissie Stel de besluitenlijst van de openbare vergadering Besluit:
Ruimte d.d. 1 november 2016. van de commissie Ruimtevan 1 november 2016 en de Voor het overige conform lijst met toezeggingen vast te stellen, inclusief vastgesteld.
eventuele bekrachtiging geheimhouding vast.
Opmerkingen/toezeggingen:
Pagina 5:
werkbezoek aan een plasticafvalfabrielc in Duitsland
De voorzitter vraagt naar de stand van zaken rond het werkbezoek van de heer Bijmans.
De griffie antwoordt daar geen antwoord op te kunnen geven. De stand van zaken wordt nagevraagd en op de vraag wordt teruggekomen.
Pagina 5:
verplaatsing van een
varkenshouderij te Winssen:
Portefeuillehouder De Klein zegt bij de vraag over de onjuiste
vermelding van het te bouwen
-punt
oppervlak bij de vergunningaanvraag en mogelijke toekomstige problemen toe kritisch in de gaten te houden wat daarover in deel 1 van de vergunning staat vermeld. De heer De Klein gaat er vooralsnog van uit, dat dit niet meer is dan in het bestemmingsplan is opgenomen.
Portefeuillehouder De Klein zal medio januari 2017 schriftelijk uitsluitsel geven.
008 Informatieverstrekking uit college
van burgemeester en wethouders.
- Voortgang project Ontmoetingsplek De Kloosterhof.
- Verzoek Vestiging Van Cranenbroek.
Kennisnemen van de informatie van het college van burgemeester en wethouders.
Besluit:
Opmerkingen/toezeggingen:
- Voortgang project Ontmoetingsplek De Kloosterhof
PortefeuillehouderDe Klein geeft aan wanneer de eindafrekening is gepasseerd in het college het punt
“Voortgang project Ontmoetingsplek De Kloosterhof’ van de agenda kan worden verwijderd.
- Verzoek Vestiging Van Cranenbroek
Portefeuillehouder Driessen zegt toe
schríftelijk te antwoorden op de vraag of het bij de vestiging Van Cranenbroeck gaat om detailhandel in voluminueuze goederen of om een grootschalige detailhandelsvestiging.
- Beleid aanvragen asielzoekers in 2017 (huisvesting)
Portefeuillehouder De Kleijn geeft een toelichting op het beleid tot aanvragen van asielzoekers in 2017.
Dit onderwerp zal in commisie AZ eveneens worden toegelicht.
Portefeuillehouder de Klein heeft in januari 2017 een gesprek met de
Provincie.
Portefeuillehouder De Klein zegt toe de gehele commissie schríftelijk te informeren naar aanleiding van schríftelijke vragen van de PvdA- fractie over problemen aan de onderkant van de woningmarkt; met name het tekort aan huur- en koopwoningen.
Zie het videoverslag.
009 Bespreking bestuurlijke
vertegenwoordiging.
Kennisnemen van de informatie. Besluit:
Geen opmerkingen.
-Punt
- Omgevingsdienst Regio Nijmegen (ab)
- Marn (ab)
- Euregio Rijn Waal (Euregioraad) - Regionaal overleg (vm. stadsregio)
Opmerkingen/ toezeggingen:
Zie het videoverslag.
OIO atl6002592, atl 6002595, atl6003073, atl6003101, atl6003115, atl6003116, atl6003117, atl6003119, atl6003120, atl6003121, atl6003122, atl6003123, atl6003124, atl6003349, atl6003350, atl6003351, atl6003378, atl6003379, atl6003381, atl6003383, atl6003418, atl6003450, bwl3.00459, BW16.00121,
Ingekomen stukken en mededelingen.
-Raadsplanning december 2016 -Ontwerpbestemmingsplan Café Hanneke.
-B&W voorstel: Cafe Hanneke Weurt -Beantwoording op vragen
ontwerpbestemmingsplan Café Hanneke
-Ontwerpbestemmingsplan Wilhelminalaan Beuningen.
-Woningwet scheidingsvoorstel DAEB/miet-DAEB.-
- Afronding herinrichting Wilgenoord.
-Speelbeleid 2016-2026:
- Prestatieafspraken Woonzorg Nederland.
- Stavaz inzake principeverzoek voor vestiging van Cranenbroek
- antwoord op principeverzoek inzake vestiging van Cranenbroek in Beuningen
-antwoord op vraag inzake herontwikkeling locatie Buil
Kennisnemen van de ingekomen stukken en mededelingen.
Besluit:
Opmerkingen/toezeggingen:
Ontwerpbestemmingsplan Wilhelminalaan Beuningen Portefeuillehouder De Klein deelt mede dat vanwege onderbezetting de vraag van de heer Ten Haaf (WD) over het vaststellen van een hogere grenswaarde in relatie tot de keuze voor het gebruik van een soort asfalt nog niet schriftelijk is beantwoord.
Portfeuillehouder De Klein zegt toe de vraag zo spoedig mogelijk schriftelijk te beantwoorden.
-Woningwet
scheidingsvoorstel DAEBAniet- DAEB
Mevrouw van Caulil (BN&M) en de heer Versluijs (PvdA) stellen vragen.
Lintbebouwing Leegstraat in
BW16.00605, BW16.00606, BW16.00610, BW16.00611, BW16.00620, BW16.00662, BW16.00667, BW16.00677, inl3.09307, IN16.00226, IN16.04571, IN16.04810, IN16.05839, IN16.06489, Uİ14.02078, UI16.08822, UI16.08823, UI16.09073, UI16.09075, UI16.09318, UI16.09319, UI16.09373, UI16.10011, UI16.10015, UI16.10016, UI16.10050
-Beantwoording vragen commissievergadering- Beantwoording op vragen ontwerpbestemmingsplan Café Hanneke Van Hemmstraweg 19 Weurt-antwoorden op vragen door mevr M. Castelijns over
principeverzoek Van Cranenvroeck- beantwoording vragen commissie ruimte over snippergroen- beantwoording vragen raad over regeling opwekking van duurzame energie in bestemmingsplannen- aanvulling f toelichting op vragen met slotwoord inzake van
Cranenbroek-Stand van zaken Regionaal Programma Werklocaties
Winssen
De heer Versluijs (PvdA) stelt vragen.
Afronding herinrichting Wilgenoord
De heer Houben (GL) stelt vragen.
Speelbeleid 2016-2026
Mevrouw Dekker (PvdA?), mevrouw Van Caulil (D66), de heer Van Beuningen (BN&M), de heer
Hermans (WD) en de heer Houben (GL) stellen vragen.
Zie het videoverslag.
:Pu“ţ___
011 atl 6002618, atl 6002619, atl 6002620, atl 6002621, atl 6003246, atl6003275, atl6003276, atl 60032 77, atl 6003278, atl6003279, BW13.01036, BW16.00644
-Bestemmingsplan Ficarystraat 2. De mate van besluitrijpheid te bepalen, te adviseren over vervolg (terugkomen in commissie f
bespreekstuk raad f hamerstuk raad) en eventuele acties vast te stellen.
Besluit:
Het voorstel kan als hamerstuk naar de raad van 20 december 2016.
Opmerkingen/toezeggingen:
Portefeuillehouder De Klein beantwoordt vragen van diverse raads- en commissieleden.
Zie het videoverslag.
012 Rondvraag. Mevrouw van Caulil (BN&M) stelt
vragen met betrekking tot de invoering Omgevingswet:
« hoever is Beuningen met de voorbereidinging voor de invoering van de de Omgevingswet?
« is er budget gereserveerd?
* heeft gemeente Beuningen de kennis en capaciteit in huis om de invoering te realiseren?
» heeft de gemeente Beuningen zicht op de vermindering van ontvangsten van leges en de gevolgen daarvan?
* gaat gemeente Beuningen dit alleen of gezamenlijk met andere ketenpartners e/o gemeenten
doen?
* wanneer wordt de raad betrokken?
De vragen zullen door het college schríftelijk worden beantwoord.
De heer Versluijs (PvdA) vraagt in welke commissie
‘aanbestedingsbeleid’ wordt behandeld.
Portefeuillehouder De Kleijn antwoordt dat dit in commissie AZ zal worden behandeld.
013 Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om
22.35 uur.
Bijlagen:
1. Inspraakreactìe hr Van Veen over speelplekken. (atl6003730) 2. Inspraakreactìe mw Castelijns over Van Cranenbroek. (atl6003729) 3. Presentatie bestemmingsplan Laan 1945. (atl6003707)
Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Ruimte van 10 januari 2017.
Datum vergadering Onderwerp Datum afdoen en door wie Eventuele opmerkingen 4 november 2014 Riool in beweging.
In 2015 wordt het GRP geëvalueerd en geactualiseerd
Portefeuillehouder De Klein In regionaal verband wordt een nieuwe GRP 2018-2022 voorbereid. Onderdeel hiervan is de evaluatie van het huidige GRP. In de 2e helft van 2017 wordt het nieuwe GRP in de raad behandeld.
16 december 2014 Nieuwe Nota Ruimtelijke Kwaliteit.
De portefeuillehouder zegt een evaluatie na 1 jaar toe waarin gekeken zal worden naar de evt.
mogelijkheid van differentiatie van de kosten of men wel of geen architect inschakelt.
Ook wordt er geëvalueerd of de invoering van de Nota invloed heeft op het werk voor de gemeente
Portefeuillehouder De Klein Nieuwe toevoeging: De evaluatie staat voor februari 2017 op de
raadsplanning. Zie ook toezegging 19 april 2016 over nieuwe Welstandsnota.
Toezegging uit de Raad d.d. 24 maart 2015
Subregionale woningbouwprogramma.
Informatieverstrekken over het Subregionale woningbouwprogramma.
Portefeuillehouder De Klein Behandeling in cie Ruimte.
i ULLj11x^)ì.vuuwio » wi j-iv \—jl İjuc-ivCiTT
De portefeuillehouder komt tcrug-op dc suggesties over een vooroverleg-tussen omwonenden-en initiatiefnemer.
komt dc portefeuillehouder met-een memo.-
4-oktober2016: Portefeuillehouder De Kkffl-zegt-toe-dhr-Qomen-nogmaals te vragen naar zijn reactie op de memo inzake toetsingkaders voor
principeverzoeken.
24 mei 2016 f 6 december 2016
Werkbezoek aan een plasticafvalfabriek in Duitsland, waarbij de voorzitter toezegt de animo voor dit werkbezoek te laten inventarisen.
Griffie DAR is van plan een regionale
bijeenkomst voor raadsleden te organiseren, ws. plaats te vinden eind dit jaar/begin volgend jaar.
gesproken dat in maart 2017 een bezoek wordt georganiseerd, zowel aan de kunststofsortering als ook een van de verwerkingstappen daarna. Er is nog geen exacte datum voor de excursie.
Die volgt binnenkort.
24 mei 2016 f 28 juni 2016 ļ
Verplaatsing van een varkenshouderij in Winssen en vraag wie zich daar nu gaat vestigen.
Portefeuillehouder De Klein zegt toe deze situatie uit te zoeken.
Informatie over de stand van zaken rond de eventuele bestemmings-wijziging (planologisch en bestemmingsplantechnisch) en de rol van de raad.
Portefeuillehouder De Klein Brief van college aan commissie Ruimte (UI16.07574) wordt nagestuurd.
6 december 2016 Op een vraag over een onjuiste vermelding van het te bouwen oppervlak bij de vergunningaanvraag en mogelijke toekomstige problemen daarmee zegt wethouder De Klein toe kritisch in de gaten te houden wat daarover in de deel 1 van de
vergunning (toetsing bij de ODRN ivm de MER +Ĵ vermeld staat. Hij gaat er vooralsnog van uit dat dit nooit meer is dan in het bestemmingsplan is opgenomen.
28 juni 2016 Nieuwe woonvisie. Portefeuillehouder De Klein 2017
6 september 2016 In beeld te brengen wat er in de afgelopen 20 jaar geïnvesteerd is in de accommodaties van de dorpshuizen door de gemeente en door derden.
Portefeuillehouder De Klein
Uitleg over de eerdere toezegging om zo vlug mogelijk na het begin van de bouw van de Kloosterhof met een overzicht te komen.
Portefeuillehouder De Klein zegt-toe-het-aant-al Idachtcn mee te nemen in het Wegen bchcerplan.
4 oktober 2016 Memo verhouding geluid en milieu
De portefeuillehouder zegt toe een memo over de verhouding tussen en geluid en milieu naar de commissie te doen toekomen.
Portefeuillehouder De Klein
4 oktober 2016 Energievisie:
De portefeuillehouder zegt in december met de energievisie te komen.
Portefeuillehouder De Klein December 2016 januari 2017
į^ļovember-201-6 Qntwerpbestemmingsplan Café Hanneke:
Portefeuillehouder De Klein zegt-t-oe-uit-te-zoeken-of het-probleem-is-opgelost tussen Café Hanneke en de bu-ren-fzie-brief-van-50-13)
Portefeuillehouder De Klein Schríftelijk beantwoord in brief UI16.09319
-1- november 2016 Ontwerpbestemmigsplan Wilhelminalaan Beuningerb
Portefeuillehouder- De Klein beantwwoordt schríftelijk de vraag van de heer Ten Haaf-fVVD) over-het-vaststellen-van-een hogere grenswaarde in relatie tot de-keuze-voor het gebruik van-een soort asfalt.
■Portefeuillehouder De Klein Schríftelijk beantwoord in brief UI16.09373
6 december 2016 Bij behandeling Afvalstoffenverordening toezegging van wethouder De Klein om in gesprek te gaan met de scholen, sportverenigingen en de dorpshuizen over het gescheiden inzamelen.
Portefeuillehouder De Klein
6 december 2016 Toezegging van wethouder Driessen een
schriftelijke beantwoording te geven op de vraag of het bij een Van Cranenbroek-vestiging gaat om detailhandel in volumineuze goederen of om een grootschalige detailhandelsvestiging. Dit naar aanleiding van de inspraakreactie van mevrouw
Portefeuillehouder Driessen
6 december 2016 Op schríftelijke vragen van de PvdA aan de portefeuillehouder over problemen aan de onderkant van de woningmarkt, met name het tekort aan huur- en koopwoningen, zal wethouder De Klein de hele commissie schríftelijk informeren.
Portefeuillehouder De Klein
6 december 2016 De aanwezige collegeleden zeggen toe schríftelijk in te gaan op vragen van de commissie over de invoering van de nieuwe Omgevingswet. De vragen zijn:
* Hoever is Beuningen met de voorbereidingen voor de invoering van de de Omgevingswet?
« Is er budget voor gereserveerd?
« Heeft de gemeente de kennis en capaciteit in huis om de invoering te realiseren?
» Heeft de gemeente Beuningen zicht op de vermindering van ontvangsten van leges en de gevolgen daarvan?
» Gaat Beuningen het alleen of gezamenlijk met andere ketenpartners e/o gemeenten doen?
« Wanneer wordt de raad betrokken?
Portefeuillehouder De Klein
speeltuin gaat weg.
Neeltje is zes. Ze woont samen met haar konijn Bowie, haar broer Jip, mijn vrouw en mijzelf aan de Snoekgracht. Pal voor haat deur ligt een speeltuintje: Nr 89 op de kaart bij de Beleidsnotitie spelen 20161 en volgens besluit van BenW2 binnenkort opgeheven.
Naast Neeltje woont Tesss, zij is drie en krijgt over niet al te lange tijd een broertje of zusje, Binnen een straal van 100 meter wonen, Lücie, Fiene, Jelieze,Luna, Quinn etc etc etc; zo kan ik nog wel tig kinderen van onder de 8 noemen die op een veilige loopafstand wonen van deze mn voor kleine kinderen zeer geschikte speeltuin. Ik ben alleen gekomen maar spreek namens tientallen buurtgenoten en kinderen als ik kom vragen om
heroverweging van een deel van de besluiten van BenW aangaande de speeltuinen..
Het besluit van BenW is in lijn met de genoemde Beleidsnotitie, ik weet het. Maar als die notitie op Ínhoud serieus de maat genomen wordt, kan worden geconstateerd dat deze minst genomen aanvechtbaar is waar het mn de Beuningse Plas aan gaat.Versta mij niet verkeerd; Ik kan het uitgangspunt dat om financiële reden het aantal speelplekken in Beuningen moet worden teruggedrongen heel goed volgen en delen van de uitwerking zijn redelijk en worden ook toegejuicht3. Maar de keuze om nummer 89 te laten vallen is lastig te volgen.
Ik houd u eerst wat cijfers voor. Kwantificeren van de aantallen kinderen vs speelplekken in alle delen4 leert dat er in de basisvoorziening gemiddeld over de hele gemeente gemeten 1 speelplek5 is op 87 kinderen. Enkel Ewijk en de deel 7 scoren boven dat gemiddelde: 1 speelplek per 124 om 128 kinderen. Lijkt wellicht een acceptabele afwijking maar dat blijkt het niet te zijn als uit deel 7 het stuk “Beuningse Plas5 wordt gelicht. Daar blijkt de verhouding I plek op 250 kinderen te zijn6: een factor p met het gemiddelde en zelfs een factor 5 tov bijvoorbeeld Beuningen 4; dit is ongelijkheid.
1 En ook als zodanig op de kaart bij meegezonden bij blief van 23 november 2016 waarbij bewoners werden geïnformeerd. Op bijgevoegde kaart zette ik een kruisje
2 Genomen op 22 november 2016 en heden op uw agenda onder 10 onder binnengekomen stukken;
3 Oa het laten vervallen van de locaties S3 t/m 88 en 77 kon ook op de inspraakavonden van de bewoners van de Beuningse plas op eenieders steun rekenen.
4 Weurt, Ewijk, Winssen en Beuingen 4 t/m 7 5 Voetbalvelden inbegrepen;
6 Snoekgracht, Slottuin en ICreekepark zijn dan 3 locaties. Als Kreekepark niet wordt meegewogen kom je alleen nog maar aan 1 op 250 als voetbalveld en speeltuin op slottuin als 2 aparte plekken wordt gezien; zo niet dan is het 1 op 375 kinderen.
Daarnaast blijkt de praktijk ook hier heel anders dan de theorie. Anders dan in de andere delen van Beuningen met minder water het geval is zijn de ‘groenstroken’ in de
Beuningse Plas veelal schuine kanten langs het water of groenstroken langs de Lagune- singel of Wolfbossingel; en wat te denken van de strook van een paar honderd meter tussen Palingracht en Wilhelminalaan (Westkant Beuninge Plas); deze is geheel hondenuitlaat-gebied; Formeel; want informeel is er nog veel meer groen waar je niet kunt spelen zonder poep aan je schoenen9
Overigens viel mij bij het vergelijken van de ‘groen-cijfers’ in de Beleidsnotitie op dat niet in alle wijken met dezelfde mater lijkt te worden gemeten10; Ook op andere cijfers is nog wel wat af tc doen11.
Terug naar het ‘groen’ argument. Als het om m2 per gebied gaat. Bij welk gebied wordt dan bijvoorbeeld het Kreekepark gerekend. Voor de helft bij de BP? Ik mag toch hopen van niet. Om daar te komen moet men vanuit de zuidelijke BP eerst de Lagune-singel en dan de Wolfbossingel over steken. Dat laat ik mijn zoon van bijna 9 nog niet doen. Dal groen kan in redelijkheid toch niet tegen die jonge kinderen bij ons in de buurt werken;
maar het geldt wel als maar liefst 3 speelplekken12 voor gebied 7 in de Beleidsnotitie;.
En dat brengt me bij een volgend, misschien wel belangrijkste punt. Het beschouwen van wijk 7 als 1 geheel; het Ís niet een geheel. Daar waar bijv de kinderen uit de Hoeve veilig kunnen lopen of fietsen naar de Meerkoetlaan en zelfs Kindervreugd13, zitten de kinderen van zowel de zuidelijke grachten als die van de Slottuin gevangen tussen grote wegen:
77 Op p 8 rechterkolom van de Beleidsnotitie staal te lezen dat de meegewogen facetten naast bevolkingscijfers zijnr’informele speelruimteYandere voorzieningen’ ‘gehoord bij buurtbezoeken’ en
‘kunnen kinderen een steuntje in de rug gebruiken; (op dat laatste punt: iń liet zuidelijke deel van de BP is ook goedkope huurbouvv neergezet’)
8 http :ZAvww.ľu imlel i ikeplannen ,n l/web-
rooZrooZbestemmingsplamien?iďanidn^NL,,lMRQ.0209.BpKernBeimihgen-vadf
9 Dit geldt vooral ook voor de driehoekige groenstroken op de Karpergrachl en Brasemgracht, hoewel daar zelfs nog een hondenpoep-prillenbak staat;
10 Żo wordt ten aanzien van wijk 4,5 rn 6 expliciet een vergelijking gemaakt aar Landelijke richtgetalen groen per woning. Dat ontbreekt bij andere gebieden waaronder nr 7.
11 In sommige vvijken wordt het aantā kinderen en jongeren tot 18 bij elkaar opgereld; in andere wijken wordt daarbinnen gedifferentieerd. Overigens maak ik mij sterk dat de leeftijdsgroep van 15 t/m 18 veel minder in de cijfers zou moeten meewegen; zij lijken veel minder belang te hébben. Minstens zo boeiend is om eens te bezien waar de meeste nieuwe kinderen te verwachten zijn: ik zou durven inzetten op dė ‘jónge
‘ wijk BP.
12 Speeltuin, voetbalveld, crossbaan
13 Ze hoeven slechts de Burgemeester van Suchtelenlaan over te steken
Ik markeerde bovendien die blokken omdat dat sociale huurbouw is15
Op diezelfde kaart maakte ik duidelijk hoe zeer het zuidelijke deel van de BP een afgesloten gebied is. Ik markeerde de grote wegen incluis LS en het water aan de Oostkant;
Over de LS wordt geraced, rijdt een bus en veel zwaar verkeer dat bouwt in de Beuningse plas. Dat zal de komende járen niet anders zijn met de ontginning van de recreatieplas.
Op de kaart moge het duidelijk zijn zelfs de BP is niet een geheel: eerdergenoemd Kreekepark, de Hoeve en noordelijker tot aan het centrum zijn veilig ontsloten voor het noordelijke deel van de BP; boven de WBS. Dat geldt niet voor de Slottuin of het deel van de Grachten; de LS en WBS zijn barrières van gevaarlijk verkeer..
Zoals overigens ook binnen de Grachten op delen de wegen gevaarlijk zijn. De
Palinggracht is een Racebaan en ook vanaf de LS wordt met grote snelheid naar de PG gereden door de Grachten heen;; 60 km per uur is echt geen uitzondering in deze wijk, die anders dan andere wijken relatief veel lange rechte wegen kent16; en dan moeten de kinderen in de berm spelen?. Ik wil er maar mee zeggen: die informele speelruimte die in de BP aanwezig zou zijn is mn in dat Zuidelijke deel ver te zoeken: verkeer, water, hondenpoep dat is er; publieke speelruimte is er helemaal niet veel.
Met uitzondering van die ene, erkende en bekende combinatie van twee speeltuinen op de Snoekgracht; 90 en 89; samen niet eens zo heel groot; 2x3 toestellen17 18 en wat zand; voor een paar honderd kinderen. Waarvan juist nr 89 geschikt is voor de kleine kinderen's;
90 complementair daaraan voor de iets oudere kinderen; twee bankjes voor ouders bieden vaak te weinig ruimte voor de aanwezigen. Plus een veldje er naast dat met liefde door onszelf schoon gehouden wordt van hondenpoep. Dat is in feite het enige dat er is in het zuidelijke deel van de BP; dat behouden is niet veel gevraagd en zeker niet onredelijk;
het gaat vermoedelìjk om netto niet meer dan 10.000 euro schat ik in.19.
14 En voor het zuidelijke deel ook nog: de snelweg ten zijde en de Wilhelminssingel ten Westen van de buurt
15 Ik merk dit op in reactive op oo een van de uitgangspunten bij keuzes voor speeltuinen: welke kinderen kunnen een steuntje in de rug gebruiken.
16 Enkele járen geleiden is de gemeente gevraagd om verkeersremmende maatregelen te nemen op de eilanden; dat is geweigerd; effect daarvan is zonder meer de beperking van de informele speelruimte;
17 Dat is wat de meeste speeltplekken al hebben daar Avaar er maar 1 staat;
18 met een vvipwap. Een babyschommel en een speeltoestel met kleine glijbaan.
19 De nieuw aanschafwaarde van deze toestellen op internet- dus voor burgers- is bij elkaar ongeveer 25.000 euro; deze toestellen staan er al 7 jaar; als ook nog de kosten van verplaatsen worden meegenomen, dan zal het nu deze toestellen ergens anders neerzetten niet veel meer dan netto 10.000 euro op leveren.
Tijdens de inspraak-avond is nog eens expliciet verteld dat het niet ging/gaat om de onderhoudskosten: NB daar zou in de buurt ook nog wel participatie voor te vinden zijn.
Ik ken de wegen van de Beuningse politiek niet. Maar ik ga er vanuit dat u uw werk hier serieus neemt. Ik mag hopen dat commissieleden als u met enige intelligentie met mij de onhoudbaarheid van dit besluit op het door mij aangehaalde onderdeel zien. En ik hoop dat op enigerlei wijze via de Raad het College gevraagd kan worden hierop terug te komen. Dat geldt primair de speeltuin nr 89 aan de Snoekgracht maar ook hr 79 aan de Slottuin; immers ook het Middenstuk van de BP is een eigen stuk ‘op zichzelf en meerdere aangevoelde argumenten gelden ook voor die locatie,.
Ik nodig u Uit. Kom eens kijken; kom eens.kijken en zie hoe veel gebruik er wordt gemaakt van nr 89 en 90. Kom eens kijken en zie hoe populair het daar is. Overigens ook bij mensen van buiten het zuidelijke deel 'van de BP21. Kom eens kijken, neem die moeite. Bij mij thuis staat de koffie klaar. Dan spreken we langer dan die ongeveer 10 minuten die ik hier mocht spreken. Laat u overtuigen dat 89 moet blijven.
Tot slot:
Vandaag is het 6 december. Sinterklaas is jarig en deelt uit. Ik weet wāt er bij een hele hoop kinderen uit de BP op hun verlanglijstje stond. Sinterklaas kan ze dat niet geven.
Uw gemeente wel
Dank u voor de aandacht.
20 Zo ftmctioneert speeltuin nr 89 bijvoorbeeld als ‘vangnet/buffer’ voor het voetbal op liet veldje ernaast;
het voorkomt ballen op de weg met langsrijdend verkeer 21 Zo bleek ook op de inspraak-avond.
' ,;v-:
- -
.■'V’ľŴį
i mm
■éŷŭ fej/É1 4
' af '„îfcr
W^?j
Legenda
ļkj speelplek of jongerenontmoetingsplek (JOP) ļí-vyfl N'ŕįtd voetbalveld of basketbalveld
school
* in de gemeentelijke basisvoorziening zijn de speelplek(ken) die mogelijk worden overgenomen door bewoners niet meegenomen.
■V. í
fįr * A .
îŵffd
■^L-Ä
SS?,
: .\ . \ . .. - -. v - -: : - : - - -: : -,- Į-'^ÄÍ '■■k:
waar 15.000 m2 mag worden gebouwd. Dit tuincentrum staat toe dat een Van Cranenbroekwinkel kan worden gevestigd. Dit staat ook met zoveel woorden in de brief van 27 oktober 2016 aan uw raad. In deze brief bericht het college naar u, en ík citeer de betreffende passage: “al eerder heeft de provincie als mogelijkheid meegegeven om de formule Van Cranenbroek te splitsen. Het tuin-Zdoe-het-zelf- /bouwassortiment op de locatie Buil en het nevenassortiment in het winkelcentrum van Beuningen. En dit binnen de grenzen van het huidige bestemmingsplan voor beide locaties".
Deze mogelijkheid heeft het college als alternatief aan Van Cranenbroek ter overweging meegegeven.
In de brief van 1 december jongstleden van het college aan uw raad, suggereert het college in de 3®
alinea op de eerste pagina dat vanwege de totale omvang van de Van Cranenbroekwinkel,
20.000 m2, er regionale afstemming wordt vereist. Het klopt absoluut niet om van de totale omvang uit te gaan en dit druist ook in tegen hetgeen op de tweede pagina, eerste alinea staat. Hier schrijft dezelfde ambtenaar dat het gaat om de discussie, in strijd met de Verordening, vanwege het nevenassortiment, zijnde 1500 m2.
De discussie over de Van Cranenbroekwinkel spitst zich alleen toe op de 1500 m2. De Raad van State heeft meermalen in procedures bepaald dat een Van Cranenbroekwinkel een PDV is. Het citaat uit de uitspraak van de Raad van State van 5 december 2007 met zaaknummer 200703140/1: “de
Rechtbank heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat het bedrijf (Van Cranenbroek) dient te worden aangemerkt als detailhandel in volumineuze goederen, omdat het assortiment naar haar aard en omvang voor de uitstalling een relatief groot oppervlak nodig heeft. ”
Een tuincentrum is perifere detailhandel en ook een Van Cranenbroekwinkel als basisassortiment is perifere detailhandel. Dus daar zit niet het verschil. Het verschil zit in het nevenassortiment, zijnde de 1500 m2.
De 100 m2 die door de ambtenaar wordt vermeld is niet meer relevant daar dit verouderde beleidsstukken zijn. Het regionaal programma detailhandel dateert van 2013 en de
Omcic vincisverordening Gelder land dateert van december 2015. In die verordening wordt in artikel 2.3.Ś.2 lid 3 gesproken over grootschalige dėtailhandelsvoorzieninaen (dus niet over volumineuze), ter grootte van meer dan 1500 m2, waarvoor regionale afstemming is vereist.
Alle onderzoeken, die zijn uitgevoerd, waaronder een ruimtelijk functionele effoctenanalvse. blijkt dat er geen sprake zal zijn van ontwrichting van de bestaande detailhandelsstructuur. Zie het 6&W- voorstel van 30 juni 2015. Daarin valt ook te lezen dat, en ik citeer: “op perifere locaties wordt reguliere, niet dagelijkse detailhandel (het nevęnassortiment van Van Cranenbroek) in principe niet toegestaan”.
Ook hier volgt weer uit dat de discussie zích alleen toespitst op het nevenassortiment, zijnde de 1500 m2. Omdat het nevenassortiment niet onder perifere detailhandel valt - het betreft namelijk speelgoed, kleding en fietsen - wordt een mogelîjke vestiging tegengehouden.
Door een jurist ben ik er ook op gewezen dat het gememoreerde artikel 2.3.3.2 lid 3 betreft dat er alleen regionale afstemming moet plaatsvinden als er meer dan 1500 m2 detailhandel (dus niet zijnde perifeer) zal worden ingericht. Vanaf toen probeer ik dit onder uw aandacht te brengen. Helaas gaat het college in haar reactie hier niet op in maar wordt herhaald dat vanwege het totale assortiment het regionaal overleg nodig is.
De gemeenteraad laat hier een grote kans liggen voor een werkgelegenheidsvoorziening van 150 tot 200 mensen. Ik vraag me dan ook af wat de gemeenteraad heeft te verliezen. Ik verzoek u het vertrouwen van de inwoners van de gemeente vast te houden door de motie na te leven én het college op te dragen een bestemmingsplanprocedure in gang te zetten.
M. Castelijns
Aanleiding Ervaringen werkgroep
Bestemmingsplan Laan 1945
Commissie Ruimte 6 december 2016
Gemeente ļļļįļ^yį ^^uningen
* Kader raad: kloppend dorpshart en meer flexibiliteit
* Pilot omgevingswet ministerie l&M
* Experiment, anders dan anders T
* Proces langs 2 sporen
* Nu: juridische regeling om ontwikkeling mogelijk te maken
* Uitgangspunten meegegeven voor het plan
* Aanpak: co-creatiemetbewonerswerkgroep
* Chris Ernste en Willem van den Tillaar
* Ervaringen en dilemma's
Gemeente Bbuningen Gemeente Beuninoen
Crisis- en herstelwet bestemmingsplan Laan 1945
■prŵťnž?V"
Vooruitlopen op de Omgevingswet
* Flexibel bestemmingsplan
* Gemeenteraad stuurt op hoofdlijnen (structuurvisie en flexibel bestemmingsplan)
* B&W is belast met uitvoering
* Inwoners rol bij totstandkoming en uitvoering
Het begin (16 december 2014)
1
Uitleg bestemmingsplan 1)
* 'Eén bestemming' Laan 1945
Functies
Direct toegestaan zijn:
* Bestaande functies (geldende bestemmingsplannen) toegelaten
* Aan huis verbonden beroeps- of bedrijfsactiviteiten
* Categorie A functies (niet-verkeersaantrekkend) wel melding
Uitleg bestemmingsplan (2)
Na vergunning zijn toegestaan
» Categorie A functies verkeersaantrekkend
* Categorie B functies gelijkwaardig aan cat. A en ambachtelijk
Na herziening (door B&W) zijn toegestaan
» Andere (naar aard en omvang) passende functies
* Verkeerskundig inpasbaar
* Alleen in transformatiegebieden
Uitleg bestemmingsplan (3) Uitleg bestemmingsplan (4) Voorbeeldjes '
Bouwen:
* nieuwe bouwwerken zijn toegestaan indien
* Commissie leefomgeving Laan 1945
* 3 betrokkenen uit de werkgroep
4 In garage (45% woonoppervlak) s niet toegestaan (horeca)
* i.p.v. 1nevengeschikt aan wonen s toegestaan
passend in stedenbouwkundige structuur uitgewerkt in beleidsregel B&W
* Welstand zoals gebruikelijk
* Adviseren B&W over meer reuring
* Hebben rol in participatie van initiatieven
* Maximaal 4 nieuwe detailhandel 4 Maximaal 2 nieuwe cafés 4 Maximaal 1 nieuw restaurant
* Geen nieuwe supermarkt 4 Geen volumineuze detailhandel
Activiteiten: 4 Maximaal 3 nieuwe kantoren
* Kleinschalige evenementen 4 Geen belwinkel, seksinrichting,growshop, risicovolle inrichting)
* Standplaatsen: niet meer dan 4 Tenzij:
4 Herziening door B&W (in transformatiegebieden)
2
Voorbeeldjes
» In garage (4596 woonoppervlak) ® toegestaan.
« i.p.v. J nevengeschikt aan wonen - toegestaan
« Maximaal 4 nieuwe detailhandel
* Maximaal 2 nieuwe cafés
* Maximaal 1 nieuw restaurant
* Geen nieuwe supermarkt
« Geen volumineuze detailhandel
« Maximaal 3 nieuwe kantoren
« Geen belwinkel, seksinrichting, growshop, risicovolle inrichting)
Tenzij:
» Herziening door B&W (in transformatiegebieden)
Voorbeeldjes
* In garage (45% woonoppervlak) s toegestaan
* i.p.v. I nevengeschikt aan wonen = na vergunning
3
