Beantwoording
Verwezen wordt naar zienswijze 2 punt XXI.
XI. In het geval van duurzame verstedelijking is regionaal overleg nodig. In dit geval is slechts over‐
leg geweest met de drie voetbalclubs.
Beantwoording
Verwezen wordt naar zienswijze 2 punt XXXIII.
XII. De bestemming 'Sport' staat ook andere sporten dan voetbal toe, wat negatieve gevolgen zal hebben voor de omgeving.
Beantwoording
Verwezen wordt naar zienswijze 2 punt I.
XIII. De indiener verwacht dat de woning in waarde zal dalen en overweegt planschade aan te vra‐
gen.
Beantwoording
Het staat indiener vrij om een verzoek tot planschade in te dienen na inwerkingtreding van het be‐
stemmingsplan.
Conclusie
De zienswijze is deels gegrond en leidt tot de volgende aanpassingen:
Er is een aanvulling op het MER opgesteld, deze wordt als bijlage aan de toelichting van het be‐
stemmingsplan toegevoegd.
In aanvulling op het uitgevoerde lichthinderonderzoek wordt een aanvullende berekening als bijlage aan de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd.
In artikel 1 Begripsbepalingen wordt het begrip reclame‐uiting opgenomen.
In de planregels wordt binnen de bestemming Sport opgenomen dat reclame‐uitingen niet zichtbaar mogen zijn vanaf de openbare weg en routes rondom het sportpark. De enige uitzon‐
dering die het bestemmingsplan mogelijk maakt voor reclame is de aanduiding van de voetbal‐
verenigingen zelf.
In artikel 8 Verkeer wordt de oppervlakte van bouwwerken, geen gebouwen en overkappingen zijnde en nutsvoorzieningen gemaximeerd.
In artikel 6 Sport wordt de oppervlakte van overige bouwwerken, geen gebouwen en overkap‐
pingen zijnde, eveneens gemaximeerd.
Het tweede deel van de bepaling van artikel 5.3.3 wordt verwijderd.
Binnen artikel 6 Sport wordt uitsluitend een voetbalcomplex mogelijk gemaakt.
27. Zienswijze 192 Samenvatting
I. De kosten zijn te hoog.
II. Het complex doet afbreuk aan het duinvoetlandschap.
III. De locatie Zeevogels is een geschikt alternatief.
IV. Het belangrijkst uitgangspunt van het Landelijk Ontwikkelingsplan Bergen (LOP) is de verschil‐
len tussen duinen, binnenduinrand en polder zo goed mogelijk te behouden en waar mogelijk te versterken. Om te voldoen aan het Natuurnetwerk Nederland moet ter compensatie van de
verandering daarin een 'inrichting van de zone langs de Egmonderstraatweg' gerealiseerd wor‐
den die dat verschil waar het LOP zoveel waarde aan hecht, juist opheft.
V. De indiener vraagt zich af of de flora, vleermuizen en rugstreeppad niet tot bloei kunnen ko‐
men op het Egmondia‐ en Adelbertusterrein.
Beantwoording
De gemeenteraad heeft over de inzet van gemeentelijke middelen reeds een afweging gemaakt. Verwe‐
zen wordt naar zienswijze 2 punt LXI d onder I en II.
VI. Dat er geen sprake zou zijn van een optische verstoring wordt in de MER tegengesproken.
Beantwoording
In het MER wordt een relatie gelegd tussen optische verstoring en de verstoring van natuurwaarden door geluid. Daarbij wordt aangegeven dat door het ontbreken van optische verstoring, snel gewenning optreedt en de verstoring door geluid beperkt blijft.
VII. Het voorstel tast de kernkwaliteit van het landtype aan, waaronder de openheid ervan met ge‐
luid en duisternis valt.
Beantwoording
Verwezen wordt naar zienswijze 1 punt III.
VIII. Verkeer, geluid en licht zijn in strijd met artikel 15 c.
Beantwoording
Verwezen wordt naar zienswijze 1 punt II.
Conclusie
De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
2.3. Advies Commissie voor de m.e.r.
Het planMER, behorend bij het ontwerpbestemmingsplan, is getoetst door de Commissie voor de mili‐
eueffectrapportage (Commissie m.e.r.), die haar advies over het MER heeft uitgebracht op
15 september 2017 (zie bijlage 3 bij deze nota). Ondanks een positief oordeel op verschillende onderde‐
len, concludeert de Commissie m.e.r. dat er op vier punten sprake is van een essentiële tekortkoming.
De reactie heeft betrekking op:
- een zelfstandig leesbare samenvatting ontbreekt;
- uit het MER is niet duidelijk hoe bij de locatieafweging de gevolgen voor het milieu zijn meegewo‐
gen;
- het onderzoek naar de effecten op het Natura 2000‐gebied Noord‐Hollands Duinreservaat als gevolg van stikstofdepositie is niet juist uitgevoerd. Hierdoor is de conclusie dat alleen variant 3 vergunbaar is vanuit de Wet natuurbescherming niet juist;
- de geluidseffecten van het voetbalcomplex zijn onvoldoende onderzocht. De effecten van de scheidsrechterfluit en de omroepinstallatie zijn niet volledig in het onderzoek meegenomen, waardoor de geluidbelasting wordt onderschat.
Naar aanleiding hiervan heeft de gemeente tussentijds informatie verstrekt, in de vorm van een samen‐
vatting van het MER, nieuwe stikstofberekeningen en een begeleidende e‐mail (d.d. 03‐08‐2017) met antwoorden op vragen over het akoestisch onderzoek. Hiermee is voor een deel tegemoetgekomen aan de geconstateerde tekortkomingen. Uit deze informatie blijkt onder andere dat alle onderzochte varian‐
ten uitvoerbaar zijn volgens de Wet natuurbescherming.
De Commissie m.e.r. adviseert de tussentijds verstrekte aanvullende informatie op het MER aan te vul‐
len met de nog ontbrekende informatie.
Naar aanleiding van het advies van de Commissie m.e.r. is een aanvulling op het planMER opgesteld (zie bijlage 4 bij deze nota). Deze bijlage wordt tevens aan het bestemmingsplan toegevoegd.
2.4. Onderzoeken
Ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplannen is een aantal aanvullende onderzoeken uitgevoerd, dan wel geactualiseerd. Dit aan de hand van het advies van de Commissie voor de m.e.r. dan wel in de ingediende zienswijzen (zie hoofdstuk 3). In onderstaand overzicht is per bijlage behorend bij deze nota aangegeven wat de status hiervan is, of deze reeds aan het bestemmingsplan/planMER was toegevoegd en of het actualisatie dan wel aanvulling betreft.
Betreft Nr. bijlage bij deze nota
Status in relatie tot ontwerpbestemmingsplan/planMER
Veldberekening KNVB 1 en 9 Voor de volledigheid zijn de uitgevoerde veldberekeningen in bijlage 1 aan deze nota toegevoegd. Deze liggen ten grondslag aan het bestem‐
mingsplan en worden als bijlage aan de toelichting van het bestem‐
mingsplan toegevoegd. In aanvulling op bijlage 1 is in bijlage 9 bij deze nota een toelichting gegeven op het gehanteerde rekenmodel. Deze toelichting wordt niet als separate bijlage aan de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd.
Lichthinder 2 In aanvulling op het verrichte lichthinderonderzoek (reeds opgenomen in bijlage 6 van het bijlagenrapport van het planMER) is een bereke‐
ning uitgevoerd voor de voorkeursvariant waarin alle woningen zijn meegenomen. Dit onderzoek wordt toegevoegd als bijlage aan de toelichting van het bestemmingsplan.
Advies commissie m.e.r.
3 Het advies van de Commissie m.e.r. is als bijlage bij deze nota opge‐
nomen en zal als bijlage bij de aanvulling op het planMER worden opgenomen, zie ook het volgende punt.
Aanvulling planMER 4 Naar aanleiding van het advies van de Commissie m.e.r. is een aanvul‐
ling op het planMER opgesteld. Deze aanvulling wordt als bijlage aan de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd. In de bijlagen van deze aanvulling zijn het advies van de Commissie, de samenvat‐
ting en de geactualiseerde stikstofdepositieberekeningen alsmede het aanvullende akoestisch onderzoek toegevoegd.
Advies ARO 5 De plannen zijn voorgelegd aan de ARO‐commissie. Voor de volledig‐
heid is dit advies als bijlage bij deze nota opgenomen. Het advies was en wordt niet separaat als bijlage aan het bestemmingsplan/planMER toegevoegd. Wel zal hier in de toelichting expliciet naar worden ver‐
wezen.
Rapportage Stivas 6 In bijlage 3 bij het planMER was de versie van d.d. 25 augustus 2016 opgenomen. De versie van 24 oktober 2016 wordt als bijlage aan de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd.
Nader bodemonder‐
zoek
7 Ten tijde van het ontwerpbestemmingsplan was voor de Egmonder‐
straatweg nog geen bodemonderzoek beschikbaar. Dit onderzoek is inmiddels afgerond en wordt als bijlage aan de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd.
Ecologisch onderzoek Zeevogels en Sint Adelbert
8 Ten tijde van het ontwerpbestemmingsplan was voor de locatie Zee‐
vogels en Sint Adelbert nog geen ecologisch onderzoek beschikbaar.
Inmiddels is dit wel het geval. Dit ecologische onderzoek wordt als bijlage aan de toelichting het bestemmingsplan toegevoegd.
Onderzoek SPA 10 In bijlage 7 bij het planMER was de versie van d.d. 28 juli 2016 opge‐
nomen. De versie van 11 augustus 2016 wordt als bijlage aan de toe‐
lichting van het bestemmingsplan toegevoegd.
Onderzoek Fytagoras 11 Ten tijde van het ontwerpbestemmingsplan was geen onderzoek beschikbaar waarin werd ingegaan op de effecten van de windhaag op de bollengronden. Naar aanleiding van ingediende zienswijzen is dit alsnog gedaan door Fytagoras en wordt het onderzoek als bijlage aan de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd.