De uitvoerigheid van de hoofdaspecten

Het vijfde kenmerk van de aantekeningen dat is geanalyseerd, is de uitvoerigheid van hoofdaspecten. Om de uitvoerigheid van de hoofdaspecten te kunnen meten is een analysemodel samengesteld. Dit analysemodel bestaat uit 11 hoofdaspecten uit het college, te vinden in bijlage 4.

Voor alle aantekeningen is geanalyseerd in hoeverre de hoofdzaken aanwezig waren. Wanneer alle 11 hoofdzaken aanwezig waren in de tekst, scoorde de respondent 11 punten: voor elk genoteerde hoofdaspect één punt. Deze 11 hoofdaspecten vormen de basis van de informatie uit het hoorcollege. Wanneer er echter bepaalde hoofdzaken niet aanwezig waren in de tekst kreeg de respondent voor deze hoofdzaken geen punten. Wanneer de respondent meer informatie had genoteerd bij een hoofdzaak, bijvoorbeeld door een voorbeeld of details te noemen, kreeg de respondent voor die betreffende hoofdzaak twee punten.

Het puntenaantal kon variëren van 0 tot 22, waarbij vanaf 11 punten geldt: hoe meer punten, des te uitvoeriger de hoofdzaken zijn beschreven in de aantekeningen. Wanneer een respondent 11 punten heeft gescoord, zijn alle hoofdzaken uit het college in de basis genoteerd. Een score van minder dan 11 punten betekent dat de aantekening niet alle hoofdzaken bevatte en een score van meer dan 11 punten betekent dat de aantekening de hoofdzaken bevatte en dat deze uitvoeriger zijn beschreven.

Om de toekenning van de punten te illustreren, staat in tabel 5 een voorbeeld uit het analysemodel. Wanneer de respondent deze opsomming van Searle’s taxonomie had genoteerd, werd er een punt toegekend aan deze achtste hoofdzaak. Wanneer de respondenten deze opsomming niet had genoteerd, kreeg de respondent geen punten voor deze hoofdzaak. Wanneer de respondent deze opsomming had genoteerd met daarbij een voorbeeld per categorie, bijvoorbeeld dat representatieve taalhandelingen over de werkelijkheid gaan, kreeg de respondent twee punten voor deze hoofdzaak. Op deze manier zijn alle 11 hoofdzaken uit het college geanalyseerd.

Tabel 5

Een voorbeeld van een van de elf hoofdaspecten uit het analysemodel waarmee de uitvoerigheid van de hoofdaspecten is geanalyseerd.

Basisaspect uit het college Aantal punten

8. Searle’s taxonomie: 1. Representatieve taalhandelingen 2. Expressieve taalhandelingen 3. Directieve taalhandelingen 4. Commissieve taalhandelingen 5. Declaratieve taalhandelingen

De uitvoerigheid is op een schaal van 0 tot 22 vastgesteld door de onderzoeker, welke vervolgens steekproefsgewijs is geanalyseerd door een onafhankelijke beoordelaar. Deze onafhankelijke beoordelaar heeft de uitvoerigheid van tien handgeschreven en tien getypte aantekeningen geanalyseerd. Er is een Cohen’s Kappa interbeoordelaars betrouwbaarheidsanalyse uitgevoerd om de consistentie tussen de twee beoordelaars vast te stellen. Er was een hoge mate van overeenstemming tussen de twee beoordelaars, k=0.88 (p<0.01).

3.7 Analyse

De gegevens van de verkregen data zijn ingevoerd in SPSS. Voor de invoering van de gegevens is een codeboek aangemaakt (zie bijlage 5). In SPSS zijn alle persoonsgegevens geanonimiseerd: studentnummers zijn omgezet in nummers.

Het huidige onderzoek heeft het effect van de aantekeningenconditie (handschrift- of typconditie) en de bestudeerconditie (het wel of niet bestuderen van de aantekeningen een week na aanvang van het college) geanalyseerd. Er is gekeken in hoeverre de aantekeningenconditie een effect heeft op de leeropbrengst meteen na afloop van het college en de leeropbrengst een week na aanvang van het college en in hoeverre er verschillen aan te wijzen zijn tussen handgeschreven en getypte aantekeningen met betrekking tot de tekstlengte, het aantal symbolen, het aantal verkorte woorden, de georganiseerdheid en de uitvoerigheid.

Om het effect van de aantekeningenconditie op de leeropbrengst meteen na het college te analyseren, is een multivariate analysis of covariance uitgevoerd. Er is gekozen voor een multivariate analysis of

covariance, omdat de feitelijke vragen en de conceptuele vraag apart zijn geanalyseerd, zoals in het

onderzoek van Mueller en Oppenheimer (2014). De score op de feitelijke vragen en de score op de conceptuele vraag zijn meegenomen als afhankelijke variabelen, de aantekeningenconditie als onafhankelijke variabele. Als covariaat is de opleiding meegenomen. Aan dit onderzoek hebben zoals gememoreerd studenten Nederlandse Taal en Cultuur en studenten Communicatie- en Informatiewetenschappen deelgenomen. Hoewel beide studenten in hun eerste jaar zitten, zou de achtergrond, de opleiding, van invloed kunnen zijn op het onthouden van de informatie uit het hoorcollege. Aangezien deze variabele niet gemanipuleerd is als onafhankelijke variabele is ervoor gekozen om deze mee te nemen als interfererende variabele.

Om te werken met de juiste data is gecontroleerd of er aan de assumpties van een MANCOVA werd voldaan. Om te controleren of de scores normaal verdeeld waren, werden skewness en kurtosis voor de feitelijke vragen meteen na het college en de conceptuele vraag meteen na het college bestudeerd. De waarden voor normaliteit vertoonden over het algemeen geen sterke afwijkingen (zie tabel 6). Ook aan de assumptie van homoscedasticiteit werd voldaan. De Levene’s Test of Equal

Variances vertoonde over het algemeen geen sterke afwijkingen (zie bijlage 6). Tabel 6

Gemiddelden, standaarddeviaties, skewness en kurtosis.

Noot: M=het gemiddelde, SD=de standaarddeviatie, skewness=de scheefheid en kurtosis=de platheid

M SD Skewness Kurtosis

Feitelijke vragen meteen na het college 3.37 1.01 -0.15 -0.69

Vervolgens is gekeken of de data univariate of multivariate outliers bevatte. Allereerst is gekeken naar de univariate outliers: een score werd als outlier gezien wanneer deze groter of kleiner was dan driemaal de standaarddeviatie boven of onder het groepsgemiddelde. In de visuele weergave waren geen outliers zichtbaar, waardoor de data niet gereduceerd is. Vervolgens is gekeken naar de

multivariate outliers aan de hand van de Mahalanobis distance. De Mahalanobis distance had een

waarde van 9.72 en overschrijdt niet de kritieke waarde van x2=13.82 voor twee afhankelijke variabelen.

Om het effect van de aantekeningenconditie en de bestudeerconditie op de leeropbrengst een week na aanvang van het college te analyseren, is een multivariate analysis of covariance uitgevoerd. Ook bij de analyse van de leeropbrengst een week na aanvang van het college zijn de feitelijke vragen en de conceptuele vraag apart geanalyseerd zoals in het onderzoek van Mueller en Oppenheimer (2014). De score op de feitelijke vragen en de score op de conceptuele vraag zijn meegenomen als afhankelijke variabelen, de aantekeningenconditie en de bestudeerconditie als onafhankelijke variabelen. Om dezelfde reden als bij de leeropbrengst meteen na het college is de opleiding meegenomen als covariaat. Wanneer de score op de feitelijke vragen en de score op de conceptuele vraag meteen na het college ook van invloed zijn op de feitelijke vragen en de conceptuele vraag een week na het college, worden ook deze als covariaat meegenomen in de analyse.

Om te werken met de juiste data is gecontroleerd of er aan de assumpties van een multivariate

analysis of covariance werd voldaan. Om te controleren of de scores normaal verdeeld waren, werden skewness en kurtosis voor de feitelijke vragen en de conceptuele vraag een week na aanvang van het

college bestudeerd. De waarden voor normaliteit vertoonden over het algemeen geen sterke afwijkingen (zie tabel 7). Ook aan de assumptie van homoscedasticiteit werd voldaan. De Levene’s

Test of Equal Variances vertoonde over het algemeen geen sterke afwijkingen (zie bijlage 6).

Vervolgens is gekeken of de data univariate of multivariate outliers bevatte. Allereerst is gekeken naar de univariate outliers: een score werd als outlier gezien wanneer deze groter of kleiner was dan driemaal de standaarddeviatie boven of onder het groepsgemiddelde. In de visuele weergave waren echter al geen outliers zichtbaar, waardoor de data niet gereduceerd is. Vervolgens is gekeken naar de multivariate outliers aan de hand van de Mahalanobis distance. De Mahalanobis distance had een waarde van 13.17 en overschrijdt niet de kritieke waarde van x2=13.82 voor twee afhankelijke variabelen.

Tabel 7

Gemiddelden, standaarddeviaties, skewness en kurtosis.

Noot: M=het gemiddelde, SD=de standaarddeviatie, skewness=de scheefheid en kurtosis=de platheid

M SD Skewness Kurtosis

Feitelijke vragen een week na het hoorcollege 3.95 1.01 0.31 1.66

Voor de aantekeningenconditie in combinatie met de tekstlengte, het aantal symbolen, het aantal verkorte woorden, de georganiseerdheid en de uitvoerigheid afzonderlijk is eerst gekeken of de opleiding van invloed was. Wanneer de opleiding significant was, is, net als bij de leeropbrengst meteen na het college en de leeropbrengst een week na het college, gekozen voor een analysis of

covariance. Wanneer de opleiding niet van invloed was, is gekozen voor een independent t-test.

Om te werken met de juiste data zijn outliers gedetecteerd. Een score werd als outlier gezien wanneer deze groter of kleiner was dan driemaal de standaarddeviatie boven of onder het groepsgemiddelde. In de visuele weergave waren echter al geen outliers zichtbaar, waardoor de data niet gereduceerd is.

Om te controleren of de scores normaal verdeeld waren, werden skewness en kurtosis van de tekstlengte, het aantal symbolen, het aantal verkorte woorden, de georganiseerdheid en de uitvoerigheid van de hoofdaspecten bestudeerd. De waarden voor normaliteit toonden over het algemeen geen sterke afwijkingen (zie tabel 8). Ook aan de assumptie van homoscedasticiteit werd voldaan. De Levene’s Test of Equal Variances vertoonde over het algemeen geen sterke afwijkingen (zie bijlage 6).

Tabel 8

Gemiddelden, standaarddeviaties, skewness en kurtosis.

Noot: M=het gemiddelde, SD=de standaarddeviatie, skewness=de scheefheid en kurtosis=de platheid

M SD Skewness Kurtosis

Tekstlengte 512.39 306.160 0.83 -0.04

Aantal symbolen 25.18 13.13 0.69 0.57

Aantal verkorte woorden 5.85 6.11 0.64 0.40

Georganiseerdheid 2.75 1.08 -0.73 0.08

4. Resultaten