Voordat er over de toekomst van livebloggen gesproken kan worden, moet er eerst vastgesteld worden wat livebloggen nu precies is. Hoofdstuk 2.6 eindigt met een voorlopige conclusie van livebloggen op basis van de literatuur die er toentertijd voor handen was. Volgens Beckett (2010) brengt een liveblog alle verslaggeving samen, maar het biedt ook de ruimte voor bronnen en materiaal die anders niet gepubliceerd kunnen worden. Bovendien heeft livebloggen ook als kenmerk dat het de sfeer van breaking news kan overbrengen en inzicht geeft in de journalistieke verslaggeving. Het geeft lezers een kans om nieuws op een pro-actieve manier te consumeren en biedt meer transparantie dan reguliere verslaggeving. Volgens Beckett (2010) faciliteert een liveblogger het nieuws.
Na onderzoek gedaan te hebben naar de twee casussen NOS en NRC.nl, lijkt een aanvulling op deze definitie op zijn plaats.
De definitie zoals opgetekend in hoofdstuk 2.6:
Livebloggen is een synthese tussen traditionele journalistiek en hedendaagse technologie waarbij er snel, multimediaal en gevarieerd wordt bericht. Er is geen conventionele structuur als bij een
nieuwsbericht, het is juist een samensmelting van verschillende vormen van verslaggeving. Livebloggers zijn de poortwachters en wijzen tevens de weg naar de beste informatie die op dat moment beschikbaar is.
De eerste zin is nog steeds van toepassing. Gebleken is dat livebloggen een synthese is tussen traditionele journalistiek en hedendaagse technologie waarbij er snel, multimediaal en gevarieerd wordt bericht. Met gemiddeld tachtig bronnen per liveblog is er een rijkdom aan informatie die wordt gedeeld met het publiek. Het is tevens een samensmelting van verschillende vormen van verslaggeving. Zo wordt eigen verslaggeving gemengd met tweets van journalisten of persbureaus ter plekke, is er ruimte voor audio, video en zelfs een enkele keer een kaartje of diagram.
De laatste zin van de definitie blijkt na het onderzoek niet geheel juist. Livebloggers blijken geen poortwachters te zijn, maar juist winkeliers die hun waar tonen aan het publiek en hun liveblog gebruiken als etalage en zo juist dit publiek aan hun website willen binden. Dit gebeurt door veel te linken naar eigen verslaggeving. Uit de analyse blijkt dat er door NRC.nl veel teruggelinkt wordt naar eigen artikelen elders op de site en dat er gelinkt wordt binnen de liveblogs zelf, naar eerdere updates. Dit is niet het geval bij de NOS, maar ook hier worden vooral video’s, audio-fragmenten van Radio 1 en tweets van eigen correspondenten als bronnen aangedragen.
92 Of dit tevens de beste informatie is die op dat moment beschikbaar is, is dus niet altijd het geval. NRC.nl linkt liever naar een eigen artikel dan naar het originele artikel (zoals het geval bij ‘Vandaag’) en de NOS bewerkt al het beeld materiaal zodat het de NOS huisstijl heeft (observatie Robert M.). Hierdoor gaat er tijd verloren en hadden lezers al eerder op de hoogte kunnen worden gebracht door naar het bronmateriaal te linken.
NRC gaat nog een stapje verder en kondigt in de liveblogs ook aan dat er meer informatie te vinden is in de middagkrant om zo lezers alvast te enthousiasmeren ende verkoop te stimuleren. Daarbij worden er ook geregeld links naar artikelen uit de krant in het liveblog gezet waardoor lezers online tegen betaling krantenartikelen kunnen lezen.
Het feit dat NOS en NRC.nl hun eigen waar meer aanprijzen dan dat van concurrerende media of buitenlandse media is niet slecht. Door hun eigen materiaal te bewerken en eigen artikelen te schrijven wordt de betrouwbaarheid vergroot, omdat het nieuws komt van eigen journalisten wiens werkwijze bekend is. Tevens bedienen ze het publiek dat geen tijd heeft om een liveblog te volgen, maar juist snel een kort artikel willen lezen. Daarbij is het begrijpelijk dat nieuwsmedia een lezer zo lang mogelijk op hun site willen houden en willen zorgen dat hij terugkeert. Met een liveblog is dit een uitgelezen kans. Zoals Bas de Vries (NOS) het zegt in zijn interview: “Livebloggen versterkt de band tussen jouw nieuwsmerk en de nieuwsconsument. Het wordt persoonlijker, omdat de consument meer informatie krijgt en het gevoel heeft dat hij bij het nieuws betrokken wordt.” In deze tijd van hoge druk op nieuwsredacties om met steeds minder personeel en financiële middelen, een zo goed mogelijk product op tafel te moeten presenteren, is een winkeliersstrategie ook wel verstandig. Toch is er wel één belangrijke kanttekening te plaatsen. Namelijk de grote onbenutte kans bij het livebloggen is het directe contact met het publiek. Er is namelijk bij beide media geen enkele mogelijkheid om direct te reageren als lezer en dit wordt ook als niet wenselijk ervaren door de redactie. Dit terwijl een recent experiment bij NU.nl (waarbij het liveblog over de vliegtuigramp met de maatschappij German Wings werd opengesteld) heeft geleerd dat er meer dan 1000 vragen en opmerkingen binnen kwamen van lezers. Dit gaf de redactie meteen nieuwe insteken voor hun liveblog, maar ook een goed idee wat er precies leefde bij de lezers, het contact was ‘live en innig’. 34
Kortom, de nieuwe definitie luidt als volgt:
Livebloggen is een synthese tussen traditionele journalistiek en hedendaagse technologie waarbij er snel, multimediaal en gevarieerd wordt bericht. Er is geen conventionele structuur als bij een
34 Bron: http://www.denieuwereporter.nl/2015/03/wat-er-gebeurde-toen-nu-nl-het-liveblog-over-de- germanwings-vliegramp-openstelde-voor-vragen/ (Geraadpleegd op 28-03-2015)
93
nieuwsbericht, het is juist een samensmelting van verschillende vormen van verslaggeving.
Livebloggers zijn geen poortwachters maar winkeliers en wijzen de weg naar de beste informatie die op dat moment beschikbaar is, met een grote voorkeur voor artikelen en nieuws gemaakt door hun eigen medium.
De toekomst van livebloggen zit dus in het ontwikkelen van deze interactie met het publiek. Waar alle geïnterviewden het in ieder geval over eens zijn, is het feit dat livebloggen veel groeikansen heeft en veel vaker zal worden ingezet.
De potentie zit ook in het aanboren van nieuw publiek. Thurman (2013) heeft onderzocht dat lezers vooral tijdens het werk liveblogs volgen, meer dan 62% van de lezers. De belangrijkste reden dat liveblogs fijn waren om te lezen tijdens het werk was het leesgemak van deze korte berichten. Hier zien de geïnterviewden ook kansen. Bas de Vries (NOS): “Je probeert met een liveblog je lezers te helpen, door beter geïnformeerd te zijn. Dat is de rol van de journalistiek, het uitfilteren van wat het interessante is. Misschien ga je tussendoor wel naar de wc of koffie halen, maar dat er dan
ondertussen iemand is die het wel bijhoudt en de krenten uit de pap voor je vist.”
Tevens blijft de technologie een belangrijke rol spelen. Door de komst van het nieuwe CMS kan NOS sneller livebloggen dan voorheen en het experiment ‘Vandaag’ van NRC.nl heeft de technologische bal doen rollen en zo een meer ontwikkeld liveblog opgeleverd. Het is interessant om te zien hoe technologie een verdere rol zal gaan spelen. Bijvoorbeeld door de komst van Apple Watch. Zullen hierdoor liveblogs nog populairder worden dan reguliere lange artikelen? Worden updates nu nog korter? De tijd zal het leren.