Deelvraag 4: Welke bijdrage heeft het LOF-traject geleverd aan de duurzame implementatie van het LOF- initiatief?
4.6.2 Suggesties voor verder onderzoek
De aanbevelingen voor de ontwikkeling van krachtig leraarschap, een procesmatige manier van werken, de rol van de schoolcontext en de ondersteuning vanuit het LOF-traject bij het duurzaam implementeren tot de volgende suggesties voor vervolgonderzoek:
Enteren van LOF-initiatieven ten aanzien van krachtig leraarschap:
- Welke impact heeft de ontwikkeling van een LOF-leraar op hemzelf en zijn schoolcontext?
- Welke positie neemt de LOF-leraar in, wat is daarbij de rol van de leidinggevende?
Ten aanzien van procesmatig werken:
- Hoe kan de verantwoordelijkheid voor onderwijsinnovaties goed geregeld worden? Is er een koppeling te maken met het Professioneel Statuut, sluitstuk van de Wet Beroep Leraar?
Ten aanzien van de schoolcontext:
- Welke rol heeft het management bij onderwijsinnovaties als de LOF-initiatieven, om deze efficiënt, effectief en duurzaam laten zijn? Hoe is deze rol te optimaliseren? Zijn er good practice voorbeelden?
Ten aanzien van het LOF-traject:
- Welke ontwikkelingen zijn er te zien in het type LOF-aanvragen en wat betekenen die voor de inrichting van het LOF-traject? Sluit het LOF aan bij de behoefte van LOF-leraren?
- Wat is het effect van veranderingen in het LOF-traject?
- Vanuit welke urgentie wordt een LOF-aanvraag gedaan en wat is de impact op procesniveau?
- Welke initiatieven in het veld zijn vergelijkbaar met een LOF-initiatief, wat zijn overeenkomsten en verschillen? Impactanalyse van het LOF-traject.
- Welke innovatietrajecten ontstaan op scholen en wat zijn de ervaringen?
LITERATUURLIJST
Aarts, M., & Waslander, S. (2008). Van scholen leren over innoveren. Utrecht: VO-Project.
Ahuja, G. (2000). Collaboration Networks, structural holes an innovation: A longitudinal study.
Administrative Science Quarterly, 45(3), 2000.
Andriessen, J.H.T.H. (1987). Organisaties en hun relaties. Over het analyseren van interorganisationele netwerken. Methodencahier, 6. Tilburg: IVA.
Assen, D. , & Pol, R. (2008). Duurzaam implementeren van e-learning, leerinfrastructuur realiseren voor lerende organisaties. Develop, 4, 2008.
Bellotti, E. (2014). Qualitative networks: Mixed methods in sociological research. London: Routledge.
Bennink, H., & Fransen, J. (2007). Leren op basis van feedback en confrontatie. Supervisie en coaching, 24(1), 15-26.
Boon, B. (2005). Structuursturing bedreigt dynamiek in onderwijsinnovatie. OnderwijsInnovatie 5(3), 27-19.
Boonstra, J. (2000). Lopen over water. Over dynamiek van organiseren, vernieuwen en leren.
Inaugurele Rede Universiteit van Amsterdam. Amsterdam: Vossius Press AUP.
Borgatti, S.P., Mehra, A., Brass, D.J. & Labianca, G. (2009). Network analysis in the social sciences.
Science, 323, (892-895).
Boyd, S. (2016). Staying on the journey: Maintaining a change momentum with PB4L school-wide. Teachers and Curriculum, 16(2), 27-26.
Brancato, G., Carbini, R., Pellegrini, C., Signore, M. & Simeoni, G. (2006). Assessing Quality through the Collection and Analysis of Standard Quality Indicators: The Istat Experience Proceedings of the European Conference on Quality in Survey Statistics. Geraadpleegd van:
http://www.oecd.org/sdd/37278499.pdf.
Brass, D.J. (1992). Power in organizations: a social network perspective. Research in Politics and Society, 4 (1), 295–323.
Brass, D.J., Galaskiewicz, J., Greve, H.R., & Tsai, W. (2004). Taking stock of networks and
organizations: A multilevel perspective. Academy of Management Journal, 47(6), 795-817.
Brüderl, J., & Preisendorfer, P., (1998). Network support and the success of newly founded businesses. Small Business Economics, 10(3), 213–225.
Burt, R.S. (1992). Structural holes: The social structure of competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Burt, R.S. (2000). The Network Structure Of Social Capital. Research in Organizational Behavior, 22, 345–423.
Burt, R. (2005). Brokerage & Closure, An Introduction to Social Capital. Oxford University Press.
Busquets, X. (2008). Orchestrating smart business networks. In: Vervest P.H.M, Liere D. W. van , &
Zheng, L. (eds), The Network Experience – New value from smart business networks. Berlin:
Springer.
Cadima, R., Ferreira, C., Monguet, J., Ojeda, J., & Fernandez, J. (2010). Promoting social network awareness: A social network monitoring system. Computers & Education, 54(4), 1233-1240.
Campbell, C., Lieberman, A., & Yashkina, A. (2013). The teacher leadership and learning program: A research report.Ontario: Ontario’s Teachers Federation
Carolan, B.V. (2013). Social network analysis and education: theory, methods & applications. Sage Publications.
Coburn, C.E. (2003). Rethinking scale: Moving beyond numbers to deep and lasting change.
Educational researcher, 32(6), 3-12.
Coburn, C.E., & Russell, J.L. (2008). District policy and teachers' social networks. Educational Evaluation and Policy Analysis, 30(3), 203-235.
Cohen, A., Klein, K., Daly, A.J., & Finnigan, K. (2011). Out with the old, in with the new: When are leader successions successful. New directions in leadership annual meeting. The Wharton School of Business University of Pennsylvania.
Coleman, J. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology.
Vol. 94, Supplement: Organizations and Institutions: Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure. pp. S95-S120.
Coleman, J.S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge: Harvard University.
Cornelissen, F., Van Swet, J., Beijaard, D., & Bergen, T. (2011). Aspects of school–university research networks that play a role in developing, sharing and using knowledge based on teacher research. Teaching and Teacher Education, 27(1), 147-156.
Creswell, J.W., Plano Clark, V.L., Gutmann, M., & Hanson, W. (2003). Advanced mixed methods research designs. In: Taskakkori, A. & Teddlie, C. Handbook of mixed methods in social and behavioral research (pp. 209-240). Thousand Oaks, CA: Sage.
Cross, R., & Thomas, R.J. (2008). How top talent uses networks and where rising stars get trapped.
Organizational dynamics, 37(2), 165-180
Cross, R., & Sproull, L. (2004). More Than an Answer: Information Relationships for Actionable Knowledge. Organization Science, 15(4), 446–462.
Cross, R., Parker, A., Prusak, L., & Borgatti, S.P. (2001). Knowing what we know: Supporting
knowledge creation and sharing in social networks. Organizational dynamics, 30(2), 100-120.
Daly, A.J., & Finnigan, K. (2009). A bridge between worlds: Understanding network structure to understand change strategy. Journal of Educational Change. Advance online publication.
Daly, A.J., & Finnigan, K. (2011). The Ebb and Flow of Social Network Ties Between District Leaders Under High-Stakes Accountability. American Educational Research Journal, 48(1), 39-79.
De Jong, J.P.J., & D.N. den Hartog (2005). Determinanten van innovatief gedrag: Een onderzoek onder kenniswerkers in het MKB. Gedrag & Organisatie: Tijdschrift voor sociale, arbeids- en organisatiepsychologie, 18, pp. 235-259.
De Jonge, J., & Egberink, G-J. (2015). Duurzame innovaties van binnenuit. Schoolmanagement Totaal.
De Laat, M., & Schreurs, B. (2013). Visualizing informal professional development networks building a case for learning analytics in the workplace. American Behavioral Scientist, 57(10), 1421- 1438.
Dhanaraj, C., & Parkhe, A. (2006). Orchestrating innovation networks. Academy of Management Review, 31(3), 659-669.
Edwards, A.R. (2012). ‘Towards an informed electorate? Voter-information websites and representative democracy’. In: Snellen, I., Thaens, M., & Van de Donk, W. (eds.), Public Administration in the Information Age. Revisited (pp. 71-80). Amsterdam: IOS Press, Ely, D.P. (1999). New Perspectives on the Implementation of Educational Technology Innovations.
Institute of Education Science.
Evers, A. T., Vandyck, I. & Klaeijsen. A.(2013). Monitor professionele ruimte: de ontwikkeling van een vragenlijst. (Interne notitie). Heerlen: Open Universiteit, LOOK.
Fisher, K. (2005). The Campus as Thirdspace. Educause Australia conference. Melbourne.
Fullan, M. G. (1993). Why teachers must become change agents. Educational leadership, 50, 12-12.
Galletta, A. (2013). Mastering the Semi-Structured Interview and Beyond. New York, NY: NYU Press.
Giesen, D., Meertens, V., Vis-Visschers R., & Beukenhorst D. (2010). Methodenreeks: Thema:
Vragenlijstontwikkeling. Centraal Bureau voor de Statistiek, versie 24 februari 2010
Granovetter, M., (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78, 1360–1380.
Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012). Professional capital: Transforming teaching in every school. New York, NY: Teachers College Press.
Harris, A. (2004). Distributed leadership and school improvement: leading or misleading? Educational Management Administration & Leadership, 32(1), 11-24.
Hattie, J. (2009) Visible Learning; a synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement.
London; Routledge
Hite, J.M., (2000). Patterns of multidimensionality in embedded network ties of emerging entrepreneurial firms. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management, Toronto, Canada.
Hoang, H., & Antoncic, B. (2001). Network-based research in entrepreneurship. A critical review.
Journal of Business Venturing, 18(2), 165,187.
Hoang, H., & Yi, A. (2015). Network-based Research in Entrepreneurship: A Decade in Review.
Foundations and Trends® in Entrepreneurship, 11(1), 1–54.
Hofman, R.H., Dijkstra, B.J., & Van Veen, M. (2007). Bovenschoolse netwerken van docenten.
Monitoring functionering en effecten van Pilots Docentium en Centrum voor de Leraar:
eindrapport.Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.
Honig, B., & Davidsson, P., (2000). The role of social and human capital among nascent
entrepreneurs. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management, Toronto, Canada.
Hu, B., Kuhlenkamp, A., & Reinema, R. (2002). Supporting group awareness in web-based learning environments. In Engineering and Deployment of Cooperative Information Systems (pp. 525-536). Berlin/Heidelberg: Springer.
Human, S.E., & Provan, K.G. (2000). Legitimacy building in the evolution of small-firm networks: A comparative study of success and demise. Administrative Science Quarterly, 45, 327-365.
Inandi, Y. (2016). Relationship of teachers' readiness for change with their participation in decision making and school culture. Educational Research and Reviews, 11(8), 823.
Janssen, O. (2003). Innovative behavior and job involvement at the price of conflict and less satisfactory relations with co-workers. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76, 347-364.
Jerald, C.D. (2007). Believing and achieving (Issue Brief). Washington, DC: Center for Comprehensive School Reform and Improvement.
Jones, C., Hesterly, & W.S., Borgatti, S.P. (1997). A general theory of network governance: exchange conditions and social mechanisms. Academic Management Review, 22(4), 911–945.
Kadushin, C. (2012). Understanding Social Networks: Theories, Concepts and Findings. Oxford University Press, New York.
Katzenmeyer, M., & Moller, G. (2009). Awakening the Sleeping Giant. Helping Teachers Develop as Leaders. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Kenis, P.N., & Provan, K.G. (2008). Het network-governance-perspectief. In T. Wentink (Ed.), Business Performance Management. Sturen op prestatie en resultaat (pp. 296-312). Boom Academic.
Kicken, W., Schreurs, B., Kieboom, M., Lemmers, F., & Ketelaar, W. (2012). Professionele ruimte in het Onderwijs Pioniers programma. Een onderzoek naar de duurzame impact van een
innovatieproject en condities die de professionele ruimte bevorderen. Heerlen: Open Universiteit.
Kilduff, M., & Tsai, W. (2003). Social networks and organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
Kirschner, P.A., Hendricks, M., Paas, F., Wopereis, I., & Cordewener, B. (2004). Determinants for Failure and Success of Innovation Projects: The Road to Sustainable Educational Innovation.
Association for Educational Communications and Technology.
Knight, L., (2002). Network learning: Exploring learning by interorganizational networks. Human relations, 55(4), 427-454.
Kotter, J.P. (1996). Leading Change. Harvard Business School Press, Boston.
Krackhardt, D. (1992). The strength of strong ties: The importance of philos in organizations. In:
Nohria, N., & Eccles, R.G. (eds), Networks and organizations: Structure, form, and action. (pp.
216-239). Boston: Harvard Business School Press.
Krackhardt, D. (1995). Entrepreneurial opportunities in an entrepreneurial firm: A structural approach. Entrepreneurship: Theory and Practice 19(3), 53–69.
Lagerweij, N., & Lagerweij-Voogt, J. (2005). Anders kijken: De dynamiek van een eeuw onderwijsverandering. Antwerpen: Garant.
Lambert, L. (1998). Building leadership capacity in schools. Alexandria, VA: ASCD.
Larson, A., (1992). Network dyads in entrepreneurial settings: a study of the governance of exchange relations. Administrative Science Quarterly, 37, 76–104.
Lorenzoni, G., & Lipparini, A., (1999). The leveraging of inter-firm relationships as a distinctive organizational capability: a longitudinal study. Strategic Management Journal, 20(4), 317–
338.
Marin, A., & Wellman, B. (2011). Social network analysis: An introduction. In J. Scott, & P.J.
Carrington (Eds.), The Sage handbook of social network analysis (pp. 11-25). London: Sage.
März, V., Gaikhorst, L., Mioch, R., Weijers, D., & Geijsel, F.P. (2017). Van acties naar interacties. Een overzichtsstudie naar de rol van professionele netwerken bij duurzame onderwijsvernieuwing.
Amsterdam/Diemen: RICDE, Universiteit van Amsterdam/NSO-CNA Leiderschapsacademie.
Meijs, C., Wassink, H., & De Laat, M. (2012). Sociaal leerkapitaal van de organisatie in kaart gebracht.
Zicht op informele kennis. Opleiding en Ontwikkeling-Tijdschrift over Human Resource Development, 25(5), 44.
Meirink, J., Van Veen, K., Verloop, N., & Zwart, R. (2010). Professionele ontwikkeling van leraren: Een reviewstudie naar effectieve kenmerken van professionaliseringsinterventies van leraren.
Leiden: ICLON.
Miller, B., Moon, J., & Elko, S. (2000). Teacher leadership in mathematics and science: Casebook and facilitator's guide. Portsmouth, NH: Heinemann.
Moolenaar, N.M. (2012). A Social Network Perspective on Teacher Collaboration in Schools:
Theory, Methodology, and Applications. American Journal of Education, 119(1), 7–39.
Moolenaar, N.M., Daly, A.J., Cornelissen, F., Liou, Y.H., Caillier, S., Riordan, R., Wilson, K., & Cohen, N.A. (2014). Linked to innovation: Shaping an innovative climate through network
Intentionality and educators’ social network position. Journal of educational change, 15(2), 99-123.
Moran, P. (2005). Structural vs. Relational embeddedness: social capital and managerial performance. Strategic Management Journal, 26, 1129-1151.
Morse, J. (1991). Approaches to Qualitative-Quantitative Methodological Triangulation. Nursing Research, 40(2), 120-123.
Muijs, D., & Harris, A. (2003). Teacher Leadership: A Review of the Literature. Educational Management & Administration 31(4), 437–49.
Muijs, D., & Harris, A. (2006). Teacher led school improvement: Teacher leadership in the UK.
Teaching and Teacher Education, 22(8), 961–972.
Nehring, J.H., & O’Brien, E.J. (2012). Strong agents and weak systems: University support for school level improvement. Journal of Educational Change, 13(4), 449-485.
Onderwijsraad (2007). Leraarschap is eigenaarschap. Den Haag: Onderwijsraad.
Otte, E., & Rousseau, R. (2002). Social Network Analysis: A Powerful Strategy, Also for the Information Sciences. Journal of Information Science, 28(6), 441-453.
Palinkas, L.A., Green, C.A., Wisdom, J.P., & Hoagwood, K. (2013). Purposeful Sampling for Qualitative Data Collection and Analysis in Mixed Method Implementation Research. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 42(5), 533-544.
Patton, M.Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
Perry-Smith, J.E., & Shalley, C.E. (2003). The social side of creativity: A static and dynamic social network perspective. The Academy of Management Review, 28(1), 89-106.
Plochg, T., & Van Zwieten, M.C.B. (2007). Kwalitatief onderzoek. In: Plochg, T., Juttman,
R.E., Klazinga, N.S., Mackenbach, J.P. (Red.). Handboek gezondheidszorgonderzoek (pp. 77-93). Bohn, Stafleu, Van Loghem.
Portes, A., & Sensenbrenner, J., (1993). Embeddedness and immigration: notes on the social determinants of economic action. American Journal of Sociology 98(6), 1320–1350.
Provan, K. G., Fish, A., & Sydow, J. (2007). Interorganizational networks at the network level: A review of the empirical literature on whole networks. Journal of management, 33(3), 479-516.
Provan, K. G., & Kenis, P. (2008). Modes of network governance: Structure, management, and effectiveness. Journal of public administration research and theory, 18(2), 229-252.
Rosen, D., & Chu, K.H. (2011). The utility of communication network ties: Reconceptualizing the social network tie measure. In Proceedings of the 2011 44th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS). (pp. 1-8).
Rousseau, D. & House, R. (1994). Meso-organizational behavior: Avoiding three fundamental biases.
In: C. Cooper and D. Rousseau (Eds), Trends in organizational behavior (Vol. 5). Chichester:
Wiley.
Saxenian, A. (1991). The origins and dynamics of production networks in Silicon Valley. Research Policy 20(5), 423–437.
SEO Economisch Onderzoek. (2016). Alleen maar lof? Procesevaluatie LerarenOntwikkelFonds.
Amsterdam: SEO Economisch Onderzoek.
Sleegers, P., & Ledoux, G. (2006). Innovatie in het primair onderwijs: strategieën, ervaringen en aanbevelingen. Een literatuurstudie naar werkzame principes. Amsterdam: Kohnstamm Instituut.
Sleegers, P., Van den Berg, R., & Geijsel, F. (1997). The innovative capacity of schools and collaboration between teachers. Chicago: Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association conference (AERA).
Snell, J., & Swanson, J. (2000). The Essential Knowledge and Skills of Teacher Leaders: A Search for a Conceptual Framework. Washington.
Snoek, M. (2014). Developing teacher leadership and its impact in schools. Amsterdam: Hogeschool van Amsterdam.
Snoek, M., Sligte, H., Van Eck, E., Schriemer, M., & Emmelot, Y. (2014). Impulsen voor vernieuw(en)d onderwijs. Amsterdam: Kohnstamm Instituut.
Snoek, M., Bekebrede, J., Hanna, F., Edzes, H., & Creton, T. (2016). Het afstudeeronderzoek als boundary object: Hoe het afstudeeronderzoek van een academische pabo kan bijdragen aan schoolontwikkeling. Tijdschrift voor Lerarenopleiders, 37(2), 29-41
Surrey, D.W., & Ely, D.P. (2007). Adoption, diffusion, implementation and institutionalization of instructional innovations. In: Reiser R., & Dempsey, J.V. (Eds). Trends and issues in
instructional design and technology, Second Edition. (pp. 104-122). Upper Saddle River, NJ:
Prentice Hall
Swanborn, P.G. (1996). Case-study’s, Wat, wanneer en hoe? Amsterdam: Boom.
Ten Bosch, B., Buitelaar, A., Droppers, A., Gruijthuijzen, R.-J., Langelaar, S., & Molenaar, A. (2017).
LOF voor de leraar. Utrecht: Onderwijscoöperatie.
Theunissen, M.W.G. (1995). Samen nascholen maar hoe? Leuven-Apeldoorn: Garant.
Timmermans, R. Uytendaal, E. Verschuren, D., & Booij, B. (2010): Ritsen vanaf hier. Den Bosch: KPC Groep.
Uzzi, B. (1996). The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: the network effect. American Sociological Review, 61, 674–698.
Uzzi, B. (1997). Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness. Administrative Science Quarterly, 42(1), 35-67.
Uzzi, B., & Spiro, J. (2005). Collaboration and Creativity: The Small World Problem. American Journal of Sociology, 111(2), 447–504.
Vaessen, M., Van der Beemt, A., & De Laat, M. (2014). Networked professional learning: relating the forma land the informal. Frontline Learning Research 5 – Special Issue 'Learning through Networks', 56-71.
Van den Bossche, P., & Segers, M. (2013). Transfer of training: Adding insight through socialnetwork analysis. Educational Research Review, 8, 37-47.
Van den Branden, K. (2013). Vernieuwing in onderwijs: het 8-stappen-model van John Kotter.
Geraadpleegd van: https://duurzaamonderwijs.com/2013/05/06/vernieuwing-in-onderwijs-het-8-stappen-model-van-john-kotter/
Van der Klink, M. (2012). Professionalisering van het onderwijs. Bekwaam innoveren voor een toekomstbestendig hoger onderwijs. Heerlen: Hogeschool Zuyd.
Van der Klink, M., & Jochems, W. (2004). Management and organization of integrated e-learning. In:
Jochems, W., Koper, R., & Van Merriënboer, J. (Eds.). Integrated e-learning: Implications for pedagogy, technology and organization. (pp. 163-175). Routledge.
Van Waes, S., Van den Bossche, P., Moolenaar, N.M., De Maeyer, S., & Van Petegem, P. (2015).
Know-who? Linking faculty’s networks to stages of instructional development. Higher Education, 70(5), 807-826
Van Waes, S., Moolenaar, N.M., Daly, A.J., Heldens, H.H.P.F., Donche, V., Van Petegem, P., & Van den Bossche, P. (2016). The networked instructor: The quality of networks in different stages of professional development. Teaching and Teacher Education, 59, 295–308.
Van Waes, S. (2017). The Ties That Teach. Teacher networks in higher education. Proefschrift Universiteit Antwerpen.
Visser, P.S., & Mirabile, P.R. (2004). Attitudes in the social context: The impact of social network composition on individual level attitude strength. Journal of Personality and Social Psychology, 87, 779-795.
Vrieze, G., & van Kuijk, J. (2004). Succesvol netwerken: leermomenten. ITS: Nijmegen.
Walton, J. (1999). Strategic Human Rescource Development. London: Prentice Hall.
Waslander, S. (2007). Leren over innoveren. Overzichtsstudie van wetenschappelijk onderzoek naar duurzaam vernieuwen in het voortgezet onderwijs. Utrecht: VO-Raad
Wellman, B. (1988). Structural analysis: From method and metaphor to theory and substance. In B.
Wellman & D. Berkowitz (Eds.), Social Structures: A Network Approach (pp. 19-61). New York:
Cambridge University Press.
Wellman, B. (1993). An Egocentric Network Tale. Social Networks, 17(2), 423-436
Youitt, D. (2007). Teacher leadership: Another way to add value to schools. Perspectives on Educational Leadership. Queensland: Australian Council for Educational Leaders.
BIJLAGEN
Bijlagen 2 DEELONDERZOEK monitor
Bijlage 2.1 Aanpassingen vragenlijst
Vraag LOF voor de leraar (2017) Monitor (2018) 1 Wat is uw geslacht? (verplicht)
Man Vrouw
Wat is uw geslacht? (niet verplicht) Man
Vrouw 2 Wat is uw leeftijd? (verplicht)
18 - 22 jaar
Wat is uw leeftijd in jaren? (verplicht) (18 jaar tot 70 jaar)
3 Periode werkzaam in het onderwijs(verplicht)
Hoeveel jaar bent u als leraar werkzaam in het onderwijs?
(verplicht) (1 jaar tot en met 50 jaar)
4 Schooltype waarin u het meeste werkzaam bent(verplicht)
Binnen welk schooltype bent u op dit moment het meeste werkzaam? (verplicht), drop down
PO onderbouw PO bovenbouw VO onderbouw VO bovenbouw
Onderwijs gericht op leerlingen met speciale onderwijsbehoeftes (SO, SBO, VSO etc.) 5 Wat is uw functie en wat zijn eventuele
neventaken die u uitvoert?
Wat is uw hoogste afgeronde opleiding?(verplicht), drop down
Welke opleiding betreft dit? (verplicht), open antwoord
6 Wat is uw hoogst afgeronde
Wanneer bent u gestart met uw LOF-traject?(verplicht) ronde 1 (november 2015)
ronde 2 (februari 2016) ronde 3 (mei 2016) ronde 4 (oktober 2016) ronde 5 (januari 2017) 7 Wanneer bent u gestart met uw
LOF-traject?(verplicht)
start oktober 2015, ronde 1 start januari 2016, ronde 2 start april 2016, ronde 3
Heeft u, als uw aanvraag in een eerdere ronde werd afgekeurd, ondersteuning ontvangen?(verplicht) Mijn aanvraag is in een eerdere ronde niet afgekeurd.
Ja, ik heb ondersteuning ontvangen binnen de school waar ik werkzaam ben.
Ja, ik heb ondersteuning ontvangen van personen buiten de school.
Ja, ik heb ondersteuning ontvangen tijdens georganiseerde bijeenkomsten van het LOF
Nee, ik heb geen ondersteuning ontvangen.
8 Is uw goedgekeurde aanvraag in een eerdere aanvraagronde afgekeurd?(verplicht) ja
nee
Heeft u uw LOF-aanvraag op eigen initiatief ingediend of op verzoek van uw werkgever?(verplicht)
eigen initiatief
samen met leidinggevende verzoek werkgever
Heeft u uw aanvraag alleen of namens meerdere collega’s ingediend? (verplicht)
alleen
namens meerdere collega’s 9 9a. Heeft u uw LOF-aanvraag op eigen
initiatief ingediend of op verzoek van uw werkgever?(verplicht)
eigen initiatief verzoek werkgever
9b. Heeft u uw aanvraag alleen gedaan of met meerdere collega’s?(verplicht) Alleen
met meerdere collega’s
Voor welk organisatieniveau is uw aanvraag ingediend?(verplicht)
Leerlingniveau, gericht op de aanpak van individuele leerlingen.
Klasniveau, gericht op de aanpak van één klas of enkele klassen.
Schoolniveau/sectieniveau, gericht op de aanpak binnen de gehele school of sectie.
School-overstijgend, gericht op de aanpak binnen meerdere scholen dan wel bestuursniveau.
10 Voor welk organisatieniveau is uw aanvraag ingediend?(verplicht)
binnen de eigen klas/ het eigen vak binnen het eigen team/ de sectie voor de gehele school
schooloverstijgend
Binnen welke categorie is uw LOF-aanvraag het beste onder te brengen? (verplicht, één antwoord mogelijk)
Pedagogisch handelen (vak)Didactiek
E-didactiek/gebruik van digitale middelen Curriculuminhoud
Leerproblematiek (bijv. dyslexie, hoogbegaafdheid) Gedragsproblematiek (bijv. motivatie, laag zelfbeeld, vertrouwen)
Teamleren/ collegiale professionalisering Organisatie en beleid
Anders, namelijk ...
11 Binnen welke categorie is uw LOF-aanvraag het beste onder te brengen? (verplicht, meerdere antwoorden mogelijk)
In hoeverre herkent u de onderstaande uitgangspunten in het LOF-traject? (verplicht)
Het begeleiden bij het ontwikkelen en implementeren van onderwijsvernieuwingen.
Het ontwikkelen van krachtig leraarschap/ teacher leadership Het ontwikkelen van een netwerk
Het creëren van een beweging van leraren die zelf vormgeven aan onderwijsontwikkeling.
hoogbegaafdheid)
12 In hoeverre herkent u de onderstaande uitgangspunten in het LOF-traject?
Begeleiding bij het ontwikkelen en implementeren van onderwijsvernieuwing Het ontwikkelen van krachtig leraarschap/
teacher leadership
Het ontwikkelen van een netwerk
Het creëren van een beweging van leraren die zelf vormgeven aan de onderwijsontwikkeling
In welke mate hebben de onderdelen van het LOF-traject meerwaarde (gehad) bij de realisatie van uw LOF-initiatief?
(verplicht)
De coaching door uw LOF-coach De intervisie binnen uw LOF-groep De verplichte Lerarenlabs
De vrijwillige open Lerarenlabs
Netwerk van gelijkgestemde LOF-collega’s (facebook, website LOF etc.)
Lerarenlab samen met de leidinggevende.
13 Kunt u aangeven in hoeverre de
onderstaande componenten van het LOF-traject bijdragen aan uw individuele ontwikkeling? (verplicht)
De coaching van uw LOF-coach De intervisie binnen uw LOF-groep De verplichte Lerarenlabs
De vrijwillige Open Lerarenlabs Netwerk van gelijkgestemde collega’s:
De vrijwillige Open Lerarenlabs Netwerk van gelijkgestemde collega’s: