Hoofdstuk 5 Bevindingen en Analyse
5.2 Resultaten kwantitatief onderzoek
De kwantitatieve gegevens zijn verkregen door een vragenlijst met 34 stellingen voor te leggen aan de teamleden van de sociale wijkzorgteams, zie voor de complete vragenlijst bijlage 1.
In totaal hebben 72 teamleden deelgenomen aan de focusgroepen. Zij hebben allen een vragenlijst ingevuld. Daarna zijn nog 28 vragenlijsten ingestuurd door afwezige teamleden (N = 100). De afwezige teamleden zijn door hun teamleider verzocht de vragenlijst in te vullen. Om die reden is niet duidelijk hoeveel teamleden in totaal gevraagd zijn en kan er geen responspercentage berekend worden. Van de 100 teamleden was 8% korter dan 6 maanden deelnemer van een sociaal wijkzorgteam; 9% heeft dit niet ingevuld.
De stellingen zijn volgens het operationalisatieschema, weergegeven in hoofdstuk 4, onderverdeeld in 3 thema’s: de effectiviteit van multidisciplinaire samenwerking, de factoren voor effectieve samenwerking en het leiderschap. Per thema worden de kwantitatieve resultaten gepresenteerd. Niet elke stelling heeft N = 100. Zes stellingen zijn toegevoegd na de pilot en bij sommige stellingen hebben teamleden geen of meerdere antwoorden aangekruist.
5.2.1 Effectiviteit van multidisciplinaire samenwerking
Tabel 1. Resultaten van de percepties op de effectiviteit van multidisciplinaire samenwerking in de sociale wijkzorgteams Stelling M SD Helemaal niet mee eens Niet mee eens Neutraal Mee eens Helemaal mee eens
Ik vind multidisciplinaire samenwerking een meerwaarde voor de hulpverlening aan cliënten
4,68 0,491 0% 0% 1% 30% 68%
Door multidisciplinaire samenwerking wordt meer maatwerk geleverd aan cliënten
4,07 0,685 0% 4% 8% 65% 23%
Dankzij multidisciplinaire samenwerking kan ik meer kwaliteit leveren bij complexe vraagstukken
4,04 0,71 0% 3% 14% 59% 24%
Ik sta regelmatig stil bij mijn eigen bijdrage aan de multidisciplinaire
40 samenwerking
Multidisciplinaire samenwerking betekent buiten de gebaande paden durven treden
3,87 0,804 2% 3% 18% 59% 17%
Multidisciplinaire samenwerking leidt niet tot efficiënte dienstverlening
2,19 0,853 16% 59% 14% 9% 1%
Door multidisciplinaire samenwerking komt de individuele expertise van de wijkteamleden goed tot zijn recht
3,98 0,651 0% 4% 10% 70% 16%
Multidisciplinaire samenwerking heeft mijn werk boeiender gemaakt
4,27 0,678 0% 1% 9% 47% 36%
M = gemiddelden; SD = standaarddeviaties
De verwachting was dat de percepties van de wijkteamleden op de effectiviteit van multidisciplinaire samenwerking in de sociale wijkzorgteams positief zijn. Uit de resultaten weergegeven in tabel 1 blijkt dat deze verwachting wordt bevestigd. In de paragrafen met de resultaten van het kwalitatief onderzoek wordt dieper ingegaan op het verklaren van de resultaten.
5.2.2 Factoren voor effectieve samenwerking
De positieve ervaringen over de samenwerking in de teams zijn ook terug te zien in de resultaten van de stellingen met betrekking tot de factoren die van invloed zijn op een effectieve samenwerking. De in het theoretisch kader omschreven factoren, waarvan verwacht wordt dat zij de effectiviteit van multidisciplinaire samenwerking beïnvloeden, zijn onderstreept in de stellingen in tabel 2 en worden nader uitgewerkt bij de kwalitatieve onderzoeksresultaten.
De positieve ervaringen binnen de teams blijkt uit de resultaten van onder andere de ervaren ruimte om vragen te stellen tijdens de teamoverleggen (96% is het hiermee eens), het vertrouwen in andere teamleden (90% mee eens) en de voldoende afstemming over de werkwijze (71% mee eens). De data geeft ook aan dat een hoog niveau van veiligheid (90%) in de teams heerst.
Tabel 2. Resultaten van de percepties op de factoren voor effectieve samenwerking
Stelling M SD Helemaal niet mee eens Niet mee eens Neutraal Mee eens Helemaal mee eens
Alle disciplines die nodig zijn voor een integrale werkwijze zijn in het SWT vertegenwoordigd
3,38 0,951 1% 22% 23% 46% 8%
Ik heb binnen mijn uren voor het SWT voldoende tijd om te investeren in samenwerking met de wijkteamleden
3,4 0,982 3% 18% 22% 47% 8%
Ik heb vertrouwen in de andere wijkteamleden
4,18 0,657 0% 2% 8% 60% 30%
41 wijkteamleden feedback te geven op
hun plan van aanpak
Ik ervaar ruimte om vragen te stellen tijdens het wijkteamoverleg
4,41 0,605 0% 1% 3% 50% 46%
Ik ervaar inefficiënte samenwerking tussen wijkteamleden vanwege miscommunicatie of botsende waarden
2,08 0,748 15% 69% 11% 3% 2%
Ik leer van de expertise van andere professionals in het wijkteam
4,37 0,63 0% 1% 5% 50% 44%
De communicatiesystemen (iSWT en OIT) bevorderen de multidisciplinaire samenwerking
3,33 0,911 4% 12% 37% 41% 6%
Door multidisciplinaire samenwerking ontstaat kritische reflectie op de plannen van aanpak
3,82 0,8 0% 8% 18% 57% 16%
Ik kan mijn creativiteit voldoende kwijt binnen het SWT
3,81 0,734 0% 5% 21% 56% 13%
M = gemiddelden; SD = standaarddeviaties
Er is verdeeldheid over de eerste stelling in tabel 2. Dit betekent dat niet alle disciplines die nodig zijn voor een integrale werkwijze in alle sociale wijkteams vertegenwoordigd zijn. In afbeelding 1 is de verdeeldheid in beeld gebracht.
Afbeelding 1. Alle disciplines die nodig zijn voor een integrale werkwijze zijn in het SWT vertegenwoordigd
helemaal niet mee eens niet mee eens
neutraal mee eens
42
Een hoog percentage, in totaal 94%, is het eens met de stelling dat er geleerd wordt van de expertise van andere professionals in het wijkteam. Zie voor een uitsplitsing op organisatieniveau afbeelding 2.
Afbeelding 2. Ik leer van de expertise van andere professionals in het wijkteam
Overig = Cardia, Cato, Gemiva, HVP, Limor, Respect
Op de stelling: Ik voel me veilig om andere wijkteamleden feedback te geven op hun plan van aanpak, geeft maar liefst 96% van de teamleden aan dat zij het hier mee eens zijn. Er blijkt iets meer verdeeldheid onder de teamleden te zijn of door de multidisciplinaire samenwerking kritische reflectie ontstaat op de plannen van aanpak. Zoals de onderstaande afbeelding laat zien is 73% het hier mee eens, 18% is neutraal en 8% is het hier mee niet eens.
Afbeelding 3. Door multidisciplinaire samenwerking ontstaat kritische reflectie op de plannen van aanpak
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
helemaal mee eens mee eens
neutraal niet mee eens
helemaal niet mee eens
onbekend
helemaal niet mee eens niet mee eens
neutraal mee eens
43
De conclusie die hieruit kan worden getrokken is dat de teamleden zich voldoende veilig voelen om feedback te geven maar dat dit niet automatisch betekent dat ook alle teamleden kritisch reflecteren op de plannen van aanpak. Hierop wordt dieper ingegaan bij de resultaten uit de focusgroepbijeenkomsten.
5.2.3 Leiderschap
Leiderschap is een belangrijke factor gebleken voor effectieve samenwerking (Xyrichis & Lowton, 2005; Dowling et al., 2004; Van der Voet et al., 2015). De verwachting was dat de percepties van de wijkteamleden op het leiderschap positief zijn. In tabel 1 is weergegeven dat deze verwachting wordt bevestigd.
Tabel 3. Resultaten van de percepties op het leiderschap
Stelling M SD Helemaal niet mee eens Niet mee eens Neutraal Mee eens Helemaal mee eens
Ik vind dat de coördinator onvoldoende ondersteunt bij complexe vraagstukken
1,8 0,985 44% 37% 5% 7% 2%
De coördinator stelt de wijkteamleden in staat goed samen te werken
4,16 0,631 0% 2% 7% 64% 27%
Ik ben tevreden over de aansturing van de coördinator
4,35 0,686 0% 2% 5% 44% 41%
De coördinator heeft een duidelijke visie op de werkwijze van het SWT
4,09 0,771 0% 4% 12% 50% 28%
M = gemiddelden; SD = standaarddeviaties
Compleet overzicht van de resultaten
De resultaten van alle stellingen zijn terug te vinden in bijlage 2.
Bijlage 3 geeft inzage in hoeveel teamleden per organisatie de vragenlijst hebben ingevuld en hoeveel teamleden korter of langer dan 6 maanden deelnemen aan de sociale wijkzorgteams. De resultaten van de groepsinterviews worden uiteen gezet in de volgende paragrafen.
44