Hoofdstuk 5 Toetsen financieringstool
5.2 Resultaten en verwerking interviews
5.2.3 Resultaten en verwerking (subsidiemogelijkheden)
In deze subparagraaf worden de resultaten met betrekking tot het interviewdoel: subsidiemogelijkheden geanalyseerd. In totaal zijn onderstaande vragen onder 3 subsidie adviseurs gesteld.
1. Zijn er geen subsidiemogelijkheden zodra één energiebesparende maatregel wordt uitgevoerd? Van de respondenten geeft 33,33% aan dat deze eis van toepassing is. De
overige 66,67% deelt mee dat deze eis van toepassing is op de ISEEH-regeling, de regel is niet van toepassing op de ISDE-regeling (warmtepomp + zonneboiler).
De eis is van toepassing op de ISEEH-regeling. De regel is niet van toepassing op de ISDE-regeling (warmtepomp + zonneboiler).
66,67%
De eis is van toepassing. 33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.20: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
2. De werken dienen te worden uitgevoerd door een erkend aannemer. Komen de maatregelen die worden uitgevoerd door een particulier niet in aanmerking? Waar 33,33% aangeeft deze
eis niet te kennen beweert de overige 66,67% dat deze eis klopt met daarbij de aanvulling dat het bedrijf moet staan ingeschreven bij de KvK onderdeel bouwnijverheid.
De eis klopt
- Bedrijf moet staan ingeschreven bij de KvK onderdeelbouwnijverheid
66,67%
50%
Deze eis is niet bekend 33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.21: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
3. Is er geen enkele mogelijkheid om in aanmerking te komen voor subsidie als deze al in het verleden voor een andere besparing is aangevraagd? 33,33% heeft geen antwoord gegeven
op deze vraag. Een andere 33,33% geeft aan dat deze eis per subsidieregeling verschilt. Tot slot geeft de laatste 33,33% aan dat niet twee keer landelijke subsidie mag worden aangevraagd.
De vraag kon niet worden beantwoord 33,33%
De eis verschilt per subsidieregeling 33,33%
Twee landelijke subsidie aanvragen is niet mogelijk 33,33%
Totaal 100%
4. Welke subsidies zijn er per maatregel? Alle respondenten geven aan dat voor zonnepanelen
de btw-teruggave-regeling van toepassing is. 66,67% vult het antwoord aan met de informatie dat een warmtepomp en zonneboiler onder de ISDE-regeling vallen en de overige maatregelen onder de SEEH-regeling. De HR-combiketel valt buiten de regeling.
Zonnepanelen btw-teruggave-regeling
- Warmtepomp en zonneboiler vallen onder ISDE-regeling, overige maatregelen onder de SEEH- regeling. HR-combiketel valt buiten de regeling
- Geen aanvullende subsidie
100%
66,67% 33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.23: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
5. Komt HR++ beglazing niet in aanmerking als deze onder de 1,2 vierkante meter K/W is?
Van de respondenten beweert 66,66% dat dit inderdaad een vereiste is. De helft beweerd dat de U-waarde aan het glas moet worden toegevoegd. Vervolgens geeft 33,33% van de respondenten aan dat het overbodig is om het vereiste te benoemen.
De eis is van toepassing
- Voor glas geldt een U-waarde
- Geen aanvullende eis
66,66%
50% 50%
De eis is overbodig, door verwijzen naar RVO. 33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.24: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
6. Komt vloerisolatie welke onder 3,5 vierkante meter K/W is niet in aanmerking voor subsidie?
Van de respondenten kon 33,33% de vraag niet beantwoorden. Een andere 33,33% geeft aan dat deze eis van toepassing is. De overige 33,33% geeft aan dat het verstandig is om deze eisen te verwijderen en men door te verwijzen naar de RVO.
De vraag kon niet worden beantwoord 33,33%
De eis is van toepassing 33,33%
De eis verwijderen en doorverwijzen naar de RVO 33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.25: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
7. Komt dakisolatie welke onder de 4,5 vierkante meter K/W is niet in aanmerking voor subsidie? Ook hier kon 33,33% van de respondenten de vraag niet beantwoorden. 33,33%
geeft aan dat deze eis van toepassing is. De overige 33,33% geeft aan dat het verstandig is om deze eisen te verwijderen en men door te verwijzen naar de RVO.
De vraag kon niet worden beantwoord 33,33%
De eis is van toepassing 33,33%
De eis verwijderen en doorverwijzen naar de RVO 33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.26: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
8. Zijn de eisen welke verbonden zijn aan een subsidie compleet? De enige aanvullende eis
die wordt genoemd door 33,33% van de respondenten is dat de maatregelen moeten zijn uitgevoerd na 15 augustus 2019.
Geen aanvullende eisen 66,67%
Maatregel toevoegen: maatregelen moeten uitgevoerd zijn na 15 augustus 2019 33,33%
Totaal 100%
9. Ontbreekt een subsidie? Van de respondenten deelt 33,33% mee dat alle landelijke
subsidies zijn benoemd. Volgens een andere 33,33% ontbreekt de subsidie voor zonneboiler en voor overige warmtepompen. Tevens kan men subsidie krijgen voor isolerende deuren, energiemonitor en nog twee/drie maatregelen welke worden benoemd op de website rvonederlandseeh.nl, dat laat de laatste 33,33% weten.
Alle landelijke subsidies zijn genoemd 33,33%
Subsidie voor zonneboiler oen overige warmtepompen ontbreekt 33,33% Subsidie toevoegen voor isolerende deuren, energiemonitor en twee/drie
maatregelen van de website rvonederlandseeh.nl
33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.28: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
10. Kloppen de bedragen van de subsidies? Waar 33,33% zegt dat de bedragen redelijk
kloppen, geeft de andere 33,33% aan dat het de overweging waard is om de bedragen wat lager aan te houden in verband met een kwetsbare doelgroep. Tot slot geeft 33,33% het advies om hier de bedragen van de RVO te benoemen.
De bedragen kloppen over het algemeen 33,33%
Bedragen lager aanhouden 33,33%
Noem de bedragen van de RVO 33,33%
Totaal 100%
Tabel 5.29: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
Onderstaande vragen betreffen algemene vragen die gesteld zijn aan alle respondenten bij alle interviewdoelen. De eerste vraag polst de opbouw van de tool. De tweede vraag nodigt uit om veranderingen aan te geven ten behoeve van de tool. De laatste vraag geeft men de mogelijkheid tot het geven van op- en/of aanmerkingen.
Is de opbouw van de financieringstool in drie stappen volgens u logisch? Deze vraag is door
dertien respondenten beantwoord. 69,23% van deze respondenten geeft aan dat de drie stappen logisch lijken. De overige 30,77% zou onderdelen uit de opbouw wijzigen. Zo geeft een kwart van de 30,77% aan dat de tool nu te ver in detail gaat. De andere 25% zegt dat de stappen beter kunnen worden omgedraaid: eerst de maatregelen in kaart brengen en op basis daarvan de energielabelsprong benadrukken. Weer 25% beweert dat men subsidie pas achteraf kan genereren, en dus zou deze niet bij de kosten mogen worden afgetrokken. Tot slot vindt 25% dat de kosten ruwer mogen.
Stappen zijn logisch 69,23%
De stappen wijzigen
- De financieringstool gaat te ver in detail - De kosten mogen ruwer
- Subsidies kan men pas achteraf generen
- Draai de tool om: vul maatregelen in en daaruit komt een energielabel
30,77% 25% 25% 25% 25% Totaal 100%
Tabel 5.30: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
Wat zou u veranderen aan de financieringstool? Deze vraag is door veertien respondenten
beantwoord, 92,86% zou wat veranderen aan de tool, de overige 14,29% niet. Van de 92,86%, zou 25% energiebesparing toevoegen. Overigens zegt 16,67% dat een bondigere tool beter is. Vervolgens is 16,67% van mening dat een makelaar deze vraag het beste beantwoorde kan. Op basis van de behoefte van de makelaar kan de tool worden geoptimaliseerd. Het evalueren van de tool is volgens 16,67% belangrijk. 8,33% geeft aan dat de tool zou kunnen worden omgebouwd tot een app en 16,67% zou een grafische schil over de tool heen zetten.
Desondanks is 8,33% sceptisch en wordt betwijfeld of de makelaar de financieringstool daadwerkelijk zal gaan gebruiken.
Zouden wat veranderen
- Energiebesparing meenemen in de tool - Bondige tool
- Behoefte van de makelaar in kaart brengen - Evalueren tool
- Grafische schil overheen - App van maken
- Twijfel of makelaar het gaat gebruiken
92,86% 25% 16,67% 16,67% 16,67% 16,67% 8,33% 8,33% Niks veranderen 14,29% Totaal 100%
Tabel 5.31: ‘Conclusie (Eigen bewerking, 2020)’.
Heeft u op- of aanmerkingen, vragen of wilt u nog informatie aanvullen? Deze vraag is door
dertien respondenten beantwoord. Van de respondenten hebben 61,54% een op- of aanmerkingen. Door 7,69% wordt aangegeven dat het doorverwijzen naar een energieloket een optie is en dat een disclaimer vereist is. Het advies van 7,69% is dat het in kaart brengen van LTI en LTV een toegevoegde waarde is. Het is volgens 7,69% ook interessant om woningen na 2005 mee te nemen. Expliciet geeft 23,08% aan dat het goed is dat de makelaardij aandacht aan verduurzamen besteed. Om advies te mogen geven zegt 7,69% dat daarvoor een certificaat verplicht is. Het grootste manco is volgens 7,69% de wijze van het in kaart brengen van de labelsprong.
Hebben op- of aanmerkingen
- Door verwijzen naar energieloket + een disclaimer plaatsen in de tool - LTI en LTV in kaart brengen
- Advies geven mag alleen met een certificaat
- Het is goed dat een makelaar aandacht aan verduurzamen besteed - Het in kaart brengen van een labelsprong is een manco
- Woningtypen na het bouwjaar 2005 meenemen
61,54% 12,5% 12,5% 12,5% 37,5% 12,5% 12,5%
Hebben geen op- of aanmerkingen 38,46%
Totaal 100%