R APPELS DES OBJECTIFS

Les coordinateurs des projets de l’Action 21/22 ont sélectionné, parmi une liste prédéfinie, les objectifs généraux et spécifiques poursuivis par leur projet. Un même objectif peut être défini à la fois comme étant général et comme spécifique. La priorité a été accordée, le cas échéant, lors de nos analyses, aux objectifs identifiés comme étant spécifiques. Vous trouverez la liste de ces objectifs subdivisés par différentes catégories d’objectifs dans le tableau 11 ci-dessous.

Afin d’améliorer la cohérence de l’analyse des résultats, nous avons choisi de subdiviser les douze objectifs précités en 3 catégories d’objectifs : (1) objectifs de sensibilisation, d’accompagnement et d’amélioration de la qualité de vie et de la communication (items 6, 7, 8, 9, 11), (2) objectifs de développement de recommandations et de directives (items de 1 à 5) et (3) objectifs de sensibilisation et d’amélioration de la communication des équipes soignantes (items 10 et 12).

Tableau 11. Objectifs des projets (N=64)*

N %

Objectifs de sensibilisation, d'accompagnement et d'amélioration de la qualité de vie et de la communication

Sensibilisation des patients 45 70

Sensibilisation des proches 37 58

Accompagnement individuel 31 48

Amélioration de la communication 43 67

Amélioration de la qualité de vie 58 91

Objectifs de développement de recommandations et de directives

Recommandations pour le screening 06 09

Recommandations pour le diagnostic 03 05

Recommandations pour le traitement 07 11

Directives cliniques pour le suivi 15 22

Autres recommandations 08 12

Objectifs de sensibilisation et d'amélioration de la communication des équipes soignantes

Sensibilisation du personnel médical 36 56

Amélioration de la communication entre les différents services de l'hôpital 09 14

* Plusieurs réponses possibles

Le tableau 11 met en évidence, premièrement, que la majorité des projets mettent l’accent sur les objectifs de sensibilisation, d’accompagnement et d’amélioration de la qualité de vie et de la communication du patient cancéreux. De plus, l’équipe scientifique remarque que la majorité des projets (91%) ont pour objectif l’amélioration de la qualité de vie des patients et/ou de leurs proches.

Une grande partie d’entre eux ont également la volonté de sensibiliser les patients (70%). Une importance est également accordée au fait d’améliorer la communication (67%). En ce qui concerne les objectifs de développement de recommandations et de directives, l’équipe scientifique remarque que 22% des projets estiment le développement de directives cliniques pour le suivi comme étant un objectif important pour leur projet. Enfin, au sujet des objectifs de sensibilisation et d’amélioration de la communication des équipes soignantes, l’équipe scientifique remarque que pour 56% des projets l’importance est de sensibiliser le personnel médical.

Au terme de la première année d’activité, les coordinateurs des projets ont évalué le niveau de réalisation des objectifs fixés pour leur projet. Les catégories suivantes ont été utilisées pour évaluer le niveau de réalisation des objectifs : (0) « pas réalisé », (1) « peu réalisé », (2) « moyennement réalisé », (3) « presque complètement » et (4) « complètement réalisé ». Vous trouverez ces niveaux de réalisation dans le tableau 12 ci-dessous. Les analyses porteront sur le taux de succès des différents objectifs poursuivis par les projets. Le taux de succès de chaque objectif a été calculé grâce à la somme des projets ayant presque réalisé l’objectif et des projets ayant complètement réalisé l’objectif.

L’équipe scientifique constate (cf. tableau 12), que les objectifs de sensibilisation des patients, de sensibilisation des proches, d’accompagnement individuel, d’amélioration de la qualité de vie et, enfin, de développement de directives cliniques pour le suivi ont obtenu un très bon taux de succès (entre 60 et 80%). Les objectifs d’amélioration de la communication, de développement de recommandations pour le traitement et de sensibilisation du personnel médical ont, quant à eux, obtenu un bon taux de succès (de 40 à 60%). Les objectifs de développement de recommandations pour le diagnostic, d’autres recommandations et d’amélioration de la communication avec les équipes soignantes ont obtenu un faible taux de succès (de 20 à 40%). Enfin, l’objectif de développement de recommandations pour le screening a obtenu un très faible taux de succès (entre 0 et 20%).

161!

Tableau 12. Niveaux de réalisation des différents objectifs par les différents projets

Pas

réalisé

Peu réalisé

Moyennement réalisé

Presque réalisé

Complètement

réalisé Taux de succès*

Total** N % N % N % N % N % N %

Objectifs de sensibilisation, d'accompagnement et d'amélioration de la qualité de vie et de la communication

Sensibilisation des patients*** 41 1 02 0 00 à6 15 17 41 17 41 34 83

Sensibilisation des proches**** 35 1 03 0 00 12 35 13 37 )9 26 22 63

Accompagnement individuel 31 3 10 2 06 05 16 12 39 09 29 21 68

Amélioration de la communication**** 41 4 09 2 05 10 24 16 39 11 27 27 42

Amélioration de la qualité de vie**** 56 3 05 4 07 13 23 19 34 17 30 36 64

Objectifs de développement de recommandations et de directives

Recommandations pour le screening 06 0 00 2 33 03 50 )1 17 à0 00 )1 17

Recommandations pour le diagnostic 03 0 00 2 67 00 00 à1 33 00 00 )1 33

Recommandations pour le traitement 07 0 00 1 14 03 43 )3 43 )0 )0 )3 43

Directives cliniques pour le suivi 15 0 00 2 13 04 27 )3 20 )6 40 )9 60

Autres recommandations**** 06 0 00 2 33 02 )33 )0 00 )2 33 )2 33

Objectifs de sensibilisation et d'amélioration de la communication des équipes soignantes

Sensibilisation du personnel médical 36 2 05 6 17 11 31 12 33 )5 14 17 47

Amélioration de la communication 11 1 09 3 27 °4 36 )1 09 )2 18 )3 27

* Le taux de succès est calculé par la somme de la catégorie « Presque réalisé » et de la catégorie « Complètement réalisé » ; ** Ce total ne considère uniquement les projets pour lesquels une réponse a été donnée ; *** 4 données manquantes ; **** 2 données manquantes.

Le tableau 13 présente une évaluation du budget réalisée après la 1 année d’activité par les coordinateurs des projets 2012-2015.

Tableau 13. Dépenses en euro et budget total utilisé par les projets (N=64)

Au terme de la 1^ere année d’activité, il ressort que la plupart des projets ont accordé une grande part de leur budget à l’engagement de personnel. Il est important de relever qu’en ce qui concerne les coûts de lancement, l’aménagement des locaux, les frais généraux et les autres frais, une grande majorité des projets n’ont pas du tout dépensé d’argent, ce qui explique la médiane égale à zéro pour ces domaines.

C ONCLUSION

Ce rapport porte sur les rapports d’activité de la première année des projets 2012-2015 de l’Action 21/22. Ces rapports d’activité ont été réalisés à partir des templates fournis par le SPF Santé Publique.

Quelles sont les constats qui peuvent être formulés par rapport à cette analyse ? Au terme de la 1^ere année d’activité, l’analyse des rapports d’activité a pu mettre en évidence que la plupart des projets 2012-2015 ciblent le patient adulte cancéreux. Nous constatons une importante hétérogénéité dans le nombre de patients rencontrés, mais également dans le nombre de rencontres entre les patients et les coordinateurs/collaborateurs des projets. Enfin, l’équipe scientifique a constaté que les objectifs de sensibilisation, d’accompagnement et d’amélioration de la qualité de vie et de la communication sont les objectifs principalement poursuivis par les projets. D’ailleurs, ceux-ci ont obtenu un très bon taux de succès (entre 60 et 80%) pour ces objectifs. En revanche, le taux de succès pour les autres objectifs est assez faible. Enfin, nous avons constaté qu’à l’instar des projets 2009-2011, de nombreuses informations étaient manquantes. En outre, la majorité des projets ont très peu consacré de budget au frais de lancement, à l’aménagement des locaux et à d’autres frais généraux. Ceci peut évidemment être expliqué par le fait que certains projets avaient déjà débuté leurs activités avant le début du financement par le Plan Cancer.

Quelles sont les implications de ces différents constats ? Ces résultats mettent en exergue la nécessité d’un accompagnement adapté pour les coordinateurs des projets et ce, même dans la complétion de

Min Max Médiane

Engagement de personnel 0 050.955 15.107

Administration 0 014.803 0 0 47

163!

scientifique serait donc que les centres en question proposent des projets davantage adaptés à la réalité de leur terrain.