Hypothese 2B (kleine vs grote bedrijven)

Bij hypothese 2A is de relatie onderzocht tussen de impairment van goodwill en (toekomstige) kasstromen. In het onderzoek van Jarva (2009) wordt er verder ook onderscheidt gemaakt tussen grote en kleine bedrijven. Hierin wordt de redenatie gemaakt dat kleinere bedrijven moeilijker een impairment test kunnen uitvoeren omdat deze bedrijven minder middelen beschikbaar hebben. Gezien hypothese 1 en 2A wordt hierin geen significant verschil verwacht tussen rules-

based en principles-based standaarden. Hypothese 2B luidt dan ook: “Er is geen relatie tussen de

omvang van de onderneming en de relatie tussen goodwill impairment en de verwachte toekomstige kasstromen tussen SFAS 142 (rules-based) en IAS 36 (principles-based).” Voor het toetsen van hypothese 2B

wordt gebruik gemaakt van onderstaand model:

𝐶𝐹_{𝑖𝑡+𝑗}= β1𝐶𝐹𝑖𝑡 + β2𝐺𝐼𝑖𝑡 + β3𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 + β4𝐼𝐹𝑅𝑆𝑖𝑡 + β5𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐶𝐹𝑖𝑡 + β6𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 +

β7𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 + β8𝑍𝑖𝑡 + β9𝑍𝑥𝐶𝐹𝑖𝑡 + β10𝑍𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 + β11𝑍𝑥𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 + β12𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑖𝑡 +

β12𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐶𝐹𝑖𝑡+ β13𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 + β13𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 + 𝜀𝑖𝑡

Dit model is identiek aan het model bij hypothese 2A plus dat er een aantal extra variabelen zijn toegevoegd. De variabele Z is een dummy variabele voor de grote van een onderneming. Deze heeft de waarde 1 als de marktwaarde van het eigen vermogen op het einde van het fiscale jaar kleiner is dan 75 miljoen dollar ($). In de andere gevallen is de waarde van de dummy 0. Om het mogelijke verschil tussen IFRS en US-GAAP te onderzoeken wordt de interactie tussen de Z en IFRS (dummy) variabelen ook getoetst. Bijgevoegd tabel vijftien met daarin de resultaten van de regressieanalyse. Voor het testen van deze hypothese is dezelfde data gebruikt als bij hypothese 2A. Echter is de data nog verder gecorrigeerd voor missende gegevens over de marktwaarde van een onderneming.

Specifiek wordt er gekeken naar de 𝑍𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 variabele welke aangeeft of er een significant verschil bestaat tussen kleine en grote bedrijven met betrekking tot de impairment van goodwill. Doordat in het onderzoek van Jarva (2009) hier geen significant verschil is in aangetroffen, wordt er in dit onderzoek ook geen verwachting uitgesproken over het teken (+ of -) van de richtingscoëfficiënt. Om een conclusie te kunnen trekken over de hypothese 2B is de variabele 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 van belang. Gezien hypothese 1 en 2A wordt hierin geen significant verschil

verwacht tussen rules-based en principles-based standaarden. Hierdoor is de verwachting dat de richtingscoëfficiënt van 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 niet significant zal zijn.

De resultaten van de regressieanalyse zijn weergegeven in tabel vijftien. Allereerst is er gekeken naar de variabelen welke ook in de regressie bij hypothese 2A zijn meegenomen. Hierin valt op dat ook in tabel vijftien voor zowel één, twee en drie jaar na het huidige jaar, de

kasstroom in het huidige jaar positief significant is gecorreleerd met de toekomstige kasstromen. Verder is het algemene beeld dat de variabelen in tabel vijftien minder significant zijn in

vergelijking met de variabelen in tabel veertien. Voor tabel veertien was vooral de variabele 𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼_𝑖𝑡 van belang voor het onderzoeken van de hypothese. De richtingscoëfficiënt is in tabel veertien voor alle toetsen positief significant. In tabel vijftien is deze nog steeds positief maar echter niet meer significant. Deze verschillen kunnen mogelijk worden verklaard door het

Tabel 15: Lineaire regressie hypothese 2B: kleine vs. grote bedrijven Variabele Verwachte teken β voor CFt+1 β voor CFt+2 β voor CFt+3 𝐶𝐹𝑖𝑡 + 0,785 0,809 0,721 (3,62)*** (8,14)*** (2,63)*** 𝐺𝐼𝑖𝑡 - 0,336 0,468 0,375 (1,21) (3,78)*** (1,14) 𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 - 0,349 0,458 0,363 (1,51) (4,43)*** (1,32) 𝐼𝐹𝑅𝑆𝑖𝑡 ? 0,013 0,051 0,064 (0,17) (1,47) (0,69) 𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐶𝐹𝑖𝑡 ? 0,078 -0,039 -0,082 (0,19) (-0,21) (-0,16) 𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 ? 0,128 0,049 0,001 (0,14) (0,12) (0,00) 𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 ? -0,125 -0,238 -0,251 (-0,31) (-1,32) (-0,53) 𝑍𝑖𝑡 ? 0,054 0,010 0,034 (1,30) (0,49) (0,60) 𝑍𝑥𝐶𝐹𝑖𝑡 ? 1,049 -0,277 -0,340 (4,68)*** (-2,66)* (-1,18) 𝑍𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 ? -0,837 -0,515 -0,507 (-2,85)** (-3,69)*** (-1,30) 𝑍𝑥𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 ? -0,714 -0,466 -0,305 (-2,97)** (-4,05)*** (-0,97) 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑖𝑡 ? -0,067 -0,051 0,139 (-0,70) (-1,12) (1,11) 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐶𝐹𝑖𝑡 ? -1,300 -0,031 -0,167 (-3,07)** (-0,16) (-0,32) 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 ? 0,325 0,548 0,677 (0,350) (1,31) (0,62) 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟𝑖𝑡 ? 0,519 0,495 0,505 (1,25) (2,59)*** (1,00) Observaties 3380 2721 2224 R-kwadraat 0,304 0,231 0,026

Toelichting: Voor de definities van de variabelen wordt verwezen naar Appendix A.

* significant 10%, ** significant 5%, *** significant 1% op een tweezijdige betrouwbaarheidsniveau. De t-waarden zijn weergegeven tussen haakjes..

Tevens zijn er in tabel vijftien minder variabele meegenomen in vergelijking met tabel veertien. Dit doordat de data nog verder is gecorrigeerd voor missende gegevens over de marktwaarde van een onderneming.

Daarna is er gekeken naar de 𝑍𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 variabele. In deze variabele voor de gehele dataset

(zowel IFRS als US-GAAP) wordt er gekeken of er een verschil is in de informatie over goodwill impairment tussen kleine en grote bedrijven. In het onderzoek van Jarva (2009) is deze relatie ook onderzocht maar uiteindelijk geen significant verschil gevonden. De resultaten uit dit onderzoek tonen aan dat voor 𝐶𝐹𝑖𝑡+1 en 𝐶𝐹𝑖𝑡+2 de richtingscoëfficiënt van 𝑍𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 significant

negatief is. Dit impliceert dat de informatie over de impairment van goodwill voor kleine bedrijven negatiever is gecorreleerd met de toekomstige kasstromen, dan de impairment

informatie van grote bedrijven. Dit komt niet overeen met de verwachting dat het voor kleinere bedrijven moeilijker is om een impairment test uit te voeren. Door deze negatieve significantie voor 𝐶𝐹_𝑖𝑡+1 en 𝐶𝐹_𝑖𝑡+2 lijkt het erop dat de informatie over een impairment van goodwill voor kleinere bedrijven, meer verklaard over de toekomstige kasstromen in vergelijking met grotere bedrijven.

Voor het beantwoorden van hypothese 2B is het van belang of er in de bovengenoemde relatie een verschil is tussen IFRS (IAS 36) en US-GAAP (SFAS 142). Dit kan worden

onderzocht door te kijken naar de 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 variabele. Vooraf was de verwachting dat de coëfficiënt van deze variabele niet significant zou zijn. Dit gezien de gevormde hypothesen 1 en 2A. Uit tabel vijftien blijkt de coëfficiënt van de variabele 𝑍𝑥𝐼𝐹𝑅𝑆𝑥𝐺𝐼𝑖𝑡 positief en niet

significant te zijn. Dit geldt voor zowel 𝐶𝐹_𝑖𝑡+1, 𝐶𝐹_𝑖𝑡+2 en 𝐶𝐹_𝑖𝑡+3. Dit impliceert dat er geen verschil is in de betrouwbaarheid van de informatie over een impairment van goodwill van kleine bedrijven tussen IAS 36 en SFAS 142. Het is dus voor kleine bedrijven welke hun impairment test moeten doen volgens SFAS 142 niet moeilijker om een impairment test uit de voeren, in vergelijking met kleine bedrijven onder IAS 36. De hypothese 2B kan op basis van de gegevens van dit onderzoek niet worden verworpen.