Conclusie stadsdeel West

Stadsdeel West handelt rechtmatig en transparant bij het proces van fietsverwijdering, zie tabel 4.13 en 4.14..

Tabel 4.13 – Beoordeling rechtmatige verwijdering stadsdeel West

Onderwerp Beoordeling Toelichting

Nadere invulling regelgeving _ Het dagelijks bestuur heeft nadere invulling gegeven aan de regelgeving.

Verbetering regelgeving

 Stadsdeel West signaleert knelpunten in de

APV en koppelt deze terug aan DIVV. Werkinstructies  Stadsdeel West heeft geen werkinstructies. Bevoegde toezichthouder

 Alle toezichthouder zijn bevoegd om fietsen te

beoordelen en te verwijderen.

Informatie op de beschikking _ De beschikking voldoet niet aan de wettelijke eisen (datum van constatering, vermelding en

Onderwerp Beoordeling Toelichting

omschrijving van artikel dat wordt overtreden, de kosten van de overtreding en hoe de overtreding is te herstellen) .

Uitvoering



Het stadsdeel is voorzichtig waardoor ze bij twijfel een ‘H’ op stickers zetten en zelfs geen uitvoering geeft aan genomen besluiten. Totaalbeoordeling

rechtmatige verwijdering 

Stadsdeel West heeft alleen geen vastgelegde werkinstructies. Voor de rest voldoet zij aan de toetsaspecten van rechtmatige verwijdering.

Legenda:  = voldoet;  = voldoet gedeeltelijk;  = voldoet niet

Stadsdeel West verwijdert fietsen voorzichtig maar handelt daarbij wel overwegend rechtmatig. Het enige risico dat het stadsdeel loopt is dat de handhavers niet uniform uitvoering geven aan de regelgeving omdat er geen werkinstructies zijn vastgelegd en de informatie op de beschikking niet volledig is. Tijdens het meelopen bleek wel dat er twijfel kan zijn bij het beoordelen van een verwaarloosde fiets. Ten slotte voldoet de waarschuwingssticker niet aan alle eisen uit de wet.

Transparante verwijdering

Stadsdeel West handelt transparanter dan de stadsdelen Oost en Centrum bij het verwijderen van fietsen. De regels voor fietsparkeren zijn wellicht ook makkelijker uit e leggen omdat West tot voorkort nog niet handhaafde op maximale parkeerduur. Nu het stadsdeel in 2014 ook handhaaft op maximale parkeerduur in de Cremerbuurt, is het van belang om ook dat duidelijk te communiceren naar de burger.

Tabel 4.14 – Beoordeling transparante verwijdering stadsdeel West

Onderwerp Beoordeling Toelichting

Preventieve informatie



Het stadsdeel communiceert helder en op verschillende manieren over de regels. Op de website staat veel informatie.

Klachten over proces van

fietsverwijdering 

Het aantal klachten en onterecht verwijderde fietsen is laag ten opzichte van verwijderde fietsen.

Totaaloordeel

transparante verwijdering 

Het stadsdeel verwijdert transparant, maar kan tijdens het proces van fietsverwijdering nog beter communiceren.

Legenda:  = voldoet;  = voldoet gedeeltelijk;  = voldoet niet

4.6 Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer

De Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer (DIVV) is niet actief betrokken bij het verwijderen van fietsen, maar DIVV kan vanuit haar centrale rol wel een faciliterende rol op zich nemen. Dit wil DIVV gaan doen door de verschillende handhaving-

andere door ernaar te streven om de handhaving op straat te koppelen aan de digitale registratie bij het Fietsdepot. Daarnaast heeft DIVV sinds 2013 een interimproject- leider Handhaving Fietsparkeren die de opdracht heeft om de doelstellingen uit het Meerjarenplan Fiets 2012-2016 te realiseren.176 _{DIVV laat echter ook een aantal} mogelijkheden liggen, zo heeft ze slechts gedeeltelijk inzicht in de verschillende handhavingregimes die er in de stadsdelen zijn en is er geen centrale inhuur van personeel dat stadsdelen extra kunnen inhuren voor handhaving.

DIVV neemt, in afstemming met DJZ, het initiatief tot het aanpassen van de APV. Eerder bleek al dat verschillende stadsdelen al langere tijd aangeven dat zij het zinvol vinden om de APV aan te passen. Onder andere zodat fietsen buiten de rekken ook verwijderd kunnen worden op grond van de maximale parkeerduur en de onduide- lijkheid ten aanzien van het verwijderen van fietsen bij herprofileringen, evenementen en werkzaamheden.177 _{En om duidelijker aan te geven wanneer er sprake is van een}

verwaarloosde en een hinderlijke fiets. Tot nu toe is dit proces echter nog niet in gang gezet. De reden hiervoor is dat DIVV nog een afweging moet maken of wijziging van de APV het gewenste resultaat oplevert. Het MOHA stelt echter dat er vanuit DIVV niet voldoende prioriteit wordt gegeven aan het aanpassen van de APV. De

gemeenteraad zal uiteindelijk moeten beslissen over de voorgestelde aanpassing.

Fietsdepot

Het Fietsdepot is de laatste schakel in de handhavingketen. Ook het Fietsdepot dient rechtmatig en transparant te handelen. Dit betekent dat het Fietsdepot moet voldoen aan de wettelijke opslagtermijn zoals in artikel 5:30 Awb vastgelegd. Daarin staat dat de opslagtermijn voor de verwijderde fietsen afhankelijk is van de waarde van de fiets, maar dat die minimaal 2 tot maximaal 13 weken moet worden bewaard vanaf het moment dat de fiets wordt verwijderd. Hoe lager de waarde van de fiets, des te korter (maar minimaal 2 weken) de gemeente de fiets hoeft te bewaren. In het tweede lid van artikel 5:30 Awb is bepaald dat de gemeente de fiets eerder dan de 13 weken mag afvoeren indien de kosten voor het registreren en opslaan van de fiets niet meer in verhouding staan tot de waarde van de fiets. Na afloop van de termijn mag de gemeente de fiets verkopen of (laten) vernietigen.178

In de Awb staan aanvullende eisen over de wijze waarop de fietsen bewaard moeten worden. Uitgangspunt is dat het mogelijk moet zijn om de fiets terug te geven aan de rechtmatige eigenaar en dat de gemeente redelijke maatregelen moet nemen om de fietsen zorgvuldig op te slaan.179 _{Het Fietsdepot handelt transparant door de fietsen}

die binnenkomen te controleren, te registreren en de bewaringstermijn te bewaken.

176 _{Interview DIVV, 14 november 2013.}

177 _{Interview beleidsmedewerker stadsdeel Oost, 30 oktober 2013 en interview beleidsmedewerkers stadsdeel}

Centrum, 12 november 2013.

178 _{Artikel 5:30 lid 1 en 2 Awb en wetsgeschiedenis; Hes, M., Schooleman, R. & Boggelen, O. van, Juridische aspecten} handhaving op fietsparkeren, april 2012, p. 11-12.

Conclusie Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer

DIVV geeft invulling aan haar faciliterende taak door de verantwoordelijkheid voor het realiseren van de doelstellingen uit het Meerjarenplan Fiets 2012-2016 neer te

leggen bij een interim-projectleider Handhaving Fietsparkeren. Deze projectleider kan helpen bij het afstemmen van de handhaving bij de verschillende stadsdelen.

DIVV heeft ook een rol bij het laten wijzigen van de APV. Ondanks dat meerdere stadsdelen erop hebben gewezen dat de APV op bepaalde punten moet worden aangepast, komt dit proces maar langzaam op gang. DIVV wijt dit aan het feit dat er nog een afweging moet worden gemaakt of aanpassing van de APV het beste

resultaat oplevert, het MOHA stelt echter dat er onvoldoende prioriteit aan wordt gegeven.