In dit onderzoek is de tekstkwaliteit onderzocht van digitale crisisberichten. De uitgebreide analyses hiervan zijn in deze bijlage te vinden. In totaal zijn er 35 digitale berichten onderzochte die gaan over zeven verschillende crises. Per crisisbericht wordt weergegeven van wie deze afkomstig is, voor wie het is bedoeld en van wat voor type crisis er sprake is. Vervolgens wordt voor de tekstniveaus inhoud, opbouw en formulering aangegeven in hoeverre zij voldoen aan de drie criteria voor tekstkwaliteit (correspondentie, consistentie en correctheid). Hiervan wordt een detailanalyse en een algemene analyse gegeven. Bij de algemene analyses worden kwaliteitsscores toegekend aan de drie tekstniveaus.
Bericht 14
Bron: Gemeente Amsterdam Crisis: brand in Amsterdam
Kanaal: digitaal, website (nieuwsbericht)
Doelgroep: inwoners van Westelijk Havengebied Amsterdam
Detailanalyse
A. Inhoud
Regel 7: Wat voor bedrijf is dit? Deze informatie hoeft niet helemaal bovenaan te staan. Het feit dat in de bedrijfsnaam de woorden ‘chemical storage’ is opgenomen, roept de vraag op wat voor bedrijf dit is. Bovendien wordt in het vervolg van de tekst ervan uitgegaan dat de lezer weet wat voor bedrijf het is (terwijl dit niet wordt verteld). Er wordt namelijk gesproken over rubber, latex en cacao in de loodsen.
Regel 17: wat voor deeltjes kunnen op de grond raken? Het gaat om roetdeeltjes. Dit wordt echter niet specifiek genoemd. Wat voor instructies gelden er nog meer voor deze deeltjes?
Regel 17: wat zijn de klachten? Van wat voor irritaties kan ik last krijgen? En wat moet ik doen als ik hier last van heb?
Regel 21: Wat voor metingen worden er verricht? Wat wordt hiermee gedaan? Hoe raakt dit mij?
Regel 20: Wat is een Veiligheidsregio? Op dit moment zijn veiligheidsregio’s in ontwikkeling. Niet iedere burger weet wat een veiligheidsregio is.
Regel 19: Wie moeten ramen en deuren gesloten houden? Voor welk gebied geldt dit?
Regel 23: Waarom is het verkeer niet afgezet? En hoe worden gevolgen voor het verkeer in de gaten gehouden? En belangrijker nog: hoe kom ik dit te weten (mijn vliegtuig gaat vanavond)? Regel 25: Wanneer is dit nummer beschikbaar? Tijden?
Regel 1: voor de landelijke media is het van toegevoegde waarde als de locatie nog aan de kop wordt toegevoegd: ‘Brand Westelijke Havengebied Amsterdam’. Anders wordt de vraag opgeroepen: in welke westelijk havengebied? In regel 6/7 wordt dit overigens prima gespecificeerd.
C1 – 1 Correspondentie
de maatregelen van de overheid is ook aanwezig: brand blussen (regel 10) , metingen verrichten (regel 21), panden ontruimen (regel 22). Instructies voor de burger zijn er ook, ook al zijn deze wel weinig specifiek (regel 17 en 19).
C2 – 2 Consistentie De feiten in het bericht stemmen met elkaar overeen.
C3 – 3 Correctheid Ja, de tekst voldoet aan het correctheidscriterium. In deze tekst zien we dat er wordt aangegeven in regel 19 dat rook altijd schadelijk is. In andere berichtgeving hebben we gezien dat dit vaak wordt ontkend. Voor de burger is ontkennen niet geloofwaardig (gezien er grote rookwolken voorbij trekken).
B. Opbouw
Er wordt geen gebruik gemaakt van tussenkoppen.
Handelingsinstructies komen pas in de laatste twee alinea’s aan bod. Dit terwijl een van de instructies is om ramen en deuren uit voorzorg gesloten te houden. Bovendien is de brand nog niet is geblust en trekt er nog steeds rook over het gebied. De informatie moet dan ook naar boven worden geplaatst. Dit zijn vragen die 1. bij de burgers leven, 2. dit draagt bij aan het veiliger maken van de situatie.
De kop geeft globaal weer wat er aan de hand is. Alleen de locatie kan hier aan toe worden gevoegd om de kop iets specifieker te maken. In de lopende tekst wordt dit nader toegelicht en komt de specifieke locatie van de brand ter sprake. ‘Brand Westelijk Havengebied’ versus ‘het bedrijf Diergaarde Chemical Storage aan de Latexstraat 10’.
C1 – 4 Correspondentie
In de eerste en tweede alinea lopen hoofd- en detailinformatie door elkaar. De hoofdinformatie zou kunnen worden geplaatst in de eerste alinea en de detailinformatie in de tweede. De tweede is namelijk een uitwerking van de eerste.
Informatie in de laatste alinea (vanaf regel 19) loopt door elkaar. Het gaat hier om informatie van verschillende soorten niveaus. Er is nu geen samenhang. De alinea bestaat uit op zichzelf staande zinnen.
C2 – 5 Consistentie De opbouw is niet consequent. Verschillende soorten informatie lopen door elkaar: detail en globaal. Maar ook handelingsinstructies staan niet gegroepeerd. De laatste alinea kent ook verschillende soorten informatie.
C3 – 6 Correctheid De verbinding- en signaalwoorden worden correct toegepast. C. Formulering
Regel 13: directe omgeving. Dit kan meer concreet worden omschreven. ‘Directe omgeving’ is ‘vrij’ in te vullen door de lezer. Het is belangrijk hier precies over te zijn, omdat het gaat over het gebied waar gevaar dreigt. In regel 15 wordt bijvoorbeeld wel weer een specifiek gebied omschreven.
Er worden niet tot nauwelijks moeilijke woorden gebruikt.
Een aantal omschrijvingen zijn vaag en kunnen specifieker: rond het middaguur (regel 7), directe omgeving (regel 13), deeltjes (regel 17).
C1 – 7 Correspondentie
Er wordt niet ingespeeld op de emotie van de burger. De toon is niet paternalistisch van aard.
C2 – 8 Consistentie In regel 17 wordt de lezer direct aangesproken met u. In regel 19/20 wordt dit niet gedaan. Dit terwijl er hier ook wordt gesproken over instructies die direct van toepassing zijn op de lezer.
C3 – 9 Correctheid Regel 11: een loods is kort aangebrand geweest. ‘Aangebrand’ lijkt hier een vreemde woordkeuze te zijn. Eten brand aan en niet een
loods. Een loods staat in de brand.
In regel 12 wordt het woord ‘lijken’ in het meervoud geschreven. Dit is niet correct. Hier moet enkelvoud worden toegepast.
Algemene analyse
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Inhoudsniveau
De drie onderdelen van de crisisboodschap zijn aanwezig in dit bericht. Desondanks roept het bericht nog wel veel vragen op. De informatie die over de drie onderdelen wordt verteld, is dan ook niet altijd volledig. Het hierbij om statement dat niet worden uitgelegd of omschrijvingen die weinig specifiek zijn. Bijvoorbeeld: er kunnen deeltjes op de grond komen. Wat voor deeltjes? Of: (..) is het advies om uit voorzorg ramen en deuren gesloten te houden en buiten de rook blijven. Voor wie geldt dit? Op inhoudsniveau voldoet het bericht verder aan consistentie- en correctheidscriterium. Een opvallend aspect is dat in deze tekst wordt aangegeven dat rook gevaarlijk is. In een aantal andere teksten die zijn geanalyseerd werd dit vaak ontkend. De geloofwaardigheid van deze tekst wordt met deze uitspraak vergroot.
Opbouwniveau
Het bericht voldoet niet helemaal aan het piramideprincipe van Minto. In de eerste twee alinea’s lopen bijvoorbeeld hoofd- en detailinformatie door elkaar. Daarnaast staan de handelingsinstructies vrij achteraan in het bericht. Dit terwijl de instructies juist in deze fase van toepassing zijn en de veiligheid van de burger kunnen vergroten. Voor de laatste alinea geldt dat verschillende soorten in formatie bij elkaar staan. De alinea bestaat als het ware uit een aantal losse zinnen. Hierdoor ontstaat er geen samenhang. De opbouw is dan ook niet consequent. De verbinding- en signaalwoorden die worden toegepast zijn overigens correct.
Formuleringsniveau
In de tekst zijn weinig moeilijke woorden gebruikt. Wel komt het een aantal keer voor dat er vrij vage omschrijvingen worden toegepast. Dit roept vragen op. Bijvoorbeeld: de directe omgeving van de brand is afgezet. Om welke omgeving gaat dit precies? Waar is er dus nog wel gevaar en waar niet? Dit tast de begrijpelijkheid van de tekst aan. Er wordt verder niet ingespeeld op de emotie van de burger. De burger wordt soms direct aangesproken en soms niet. Het gaat hierbij om handelingsinstructies die direct van toepassing zijn op de lezer. Hierin is een soort van stijlbreuk in te herkennen. Er is geen sprake van paternalisme. Tot slot zijn er twee fouten als het gaat om woordkeuze en zinsbouw.
Bericht 15 a t/m u Bron: crisis.nl
Crisis: brand in Valkenswaard
Kanaal: digitaal, website (nieuwsbericht) Doelgroep: inwoners van Valkenswaard
Op de site crisis.nl zijn meerdere berichten verschenen over de brand in Valkenswaard. Per bericht is een tabel ingevuld. Aan ieder bericht is een kwaliteitsscore toegekend. Op het eind wordt een samenvatting en eindoordeel gegeven van alle berichten.
Detailanalyse 15a (15:00 uur)
A. Inhoud
Dit bericht geeft beperkte informatie over handelingsinstructies, de crisissituatie en de maatregelen van de overheid. Ieder onderwerp wordt wel genoemd, maar de informatie is dusdanig beperkt dat het veel vragen oproept. Vermoedelijk is er voorafgaand aan dit bericht al eerder over de crisis gecommuniceerd. Dit bericht lijkt alleen aanvullingen te geven. Kijkend naar de tijden is dit echter het eerste bericht op de site. Voor een bezoeker die later op de later op de site komt en nog niet op de hoogte is, is dit verwarrend.
C1 – 1 Correspondentie
Vragen die worden opgeroepen zijn: Regel 2: Weg te blijven van waar?
Regel 3: Waarom zijn mensen uit hun woningen gehaald? Om welke woningen gaat het ongeveer?
Regel 5: Wat voor waarden worden nauwelijks gegeven? Regel 6: Dreigt de Fixet vlam te vatten? Kan vuurwerk worden gedoofd met enkel de sprinklerinstallatie?
C2 – 2 Consistentie Feiten spreken elkaar niet tegen.
C3 – 3 Correctheid Voldoet.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie Het bericht heeft geen opbouw. Er is geen inleiding, middenstuk en afsluiting aanwezig. Het bericht bestaat uit een kop en 8 losse zinnen. De titel van het bericht geeft daarnaast maar deels weer wat in de tekst wordt vermeld. Het bericht heeft geen samenhang en voldoet niet aan het piramideprincipe.
C2 – 5 Consistentie Nee. Het enige wat consequent is gedaan, is dat iedere zin gaat over een ander deelonderwerp. Er is geen sprake van een opbouw. Het is meer een logboek.
C3 – 6 Correctheid Er is geen gebruik gemaakt van signaal- en verbindingswoorden. C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Er wordt niet ingespeeld op de emotie. De toon is niet paternalistisch. De woorden die worden gebruikt zijn wel begrijpelijk. Uitzondering: waarden. De stijl van de tekst is telegramstijl. Dit maakt de tekst niet duidelijk. Er wordt gesproken in de derde persoon. Ook bij de handelingsinstructies worden mensen niet direct aangesproken.
C2 – 8 Consistentie Ja, overal wordt de telegramstijl toegepast. Dit is echter niet wenselijk.
C3 – 9 Correctheid Regel 2: toepassing meervoud in plaats van enkelvoud. ‘Mensen worden’ i.p.v. ‘mensen wordt’.
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed Inhoud 1 2 3 4 5 Opbouw 1 2 3 4 5 Formulering 1 2 3 4 5 Detailanalyse 15b (15:43 uur) A. Inhoud
In dit bericht wordt geen informatie gegeven over de crisissituatie of de maatregelen van de overheid. Indirect wordt er een instructie gegeven. Namelijk dat mensen voor meer informatie moeten bellen met een publieksnummer en daarvoor niet meer terecht kunnen bij de calamiteitenzender.
Het bericht vormt mogelijk een aanvulling op een eerder gepubliceerd bericht waarin vermoedelijk meer contextinformatie is gegeven. Dit is een mogelijke reden waarom het bericht zo beperkt is.
Regel 2: waarom is de omroep geen rampenzender meer? C1 – 1 Correspondentie
Er wordt alleen naar een publieksnummer gewezen en niet naar de site.
C2 – 2 Consistentie Ja.
C3 – 3 Correctheid Ja.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie Het bericht is niet opgebouwd en heeft geen samenhang. Het bestaat ook enkel uit drie zinnen waarvan de kop hetzelfde is al de eerste zin. De kop kan an sich de lading dekken, maar in de vervolgtekst volgt er geen contextinformatie. Dit roept vragen op.
C2 – 5 Consistentie Nee
C3 – 6 Correctheid Er wordt geen gebruik gemaakt van signaal- of verbindingswoorden.
C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Er wordt niet ingespeeld op de emotie. Er wordt geen paternalistische toon gehanteerd. De woorden die zijn gekozen zijn begrijpelijk. De schrijfstijl is een telegramstijl. Dit is niet duidelijk voor de doelgroep. De doelgroep wordt wel direct aangesproken. C2 – 8 Consistentie Ja, hoewel de toegepaste stijl niet wenselijk is.
C3 – 9 Correctheid Voldoet.
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15c (16:42 uur)
A. Inhoud
Er wordt informatie gegeven over de crisissituatie. Deze informatie is niet helemaal volledig. Er wordt niet expliciet iets genoemd over de maatregelen. Uit de tekst kan wel worden opgemaakt dat er een opvanglocatie is geregeld. Er worden geen handelingsinstructies gegeven.
C1 – 1 Correspondentie
De volgende vragen worden opgeroepen: Regel 2: In welke gebouwen woedt er brand?
Regel 4: Waar is de opvanglocatie en wie kunnen daar allemaal terecht?
Regel 7: Wat is er met de werknemers van de bedrijven gebeurd? C2 – 2 Consistentie Ja, in dit bericht wel. Maar de feiten in dit bericht en een eerder
uitgegeven bericht stemmen niet overeen. Dit wordt ingezien en genoemd. Het is alleen niet duidelijk welk bericht exact eerder verkeerd is geweest en welke feiten precies incorrect waren. De informatie hierover is onvolledig.
C3 – 3 Correctheid Taaltechnisch voldoet de tekst niet helemaal. Dit komt terug bij C3-9. Er wordt vanuit gegaan dat de feiten correct zijn. In eerdere berichtgeving is dit niet het geval geweest.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie Nee, voldoet niet aan het piramideprincipe. De tekst is opgedeeld in twee delen met ieder een eigen thema. Het eerste deel komt helemaal niet overeen met de titel. Het tweede deel wel. Bij de twee delen staat de belangrijkste informatie wel bovenaan. In deel 1 is er te weinig informatie om dit een alinea te kunnen noemen.
C2 – 5 Consistentie Nee. Zoals eerder aangegeven hoort de eerste alinea niet in dit bericht thuis en kan dit eigenlijk niet een alinea worden genoemd. Het eerste en tweede deel komen qua lengte dan ook niet met elkaar overeen.
C3 – 6 Correctheid Er wordt niet of nauwelijks gebruik gemaakt van verbinding- en signaalwoorden. De woorden die zijn gebruik, zijn correct.
C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Er wordt niet ingespeeld op de emotie van de burger. De tekst heeft ook geen bevoogdende toon. De woorden die worden gebruikt zijn begrijpelijk. De formulering is echter vaag. Bijvoorbeeld:
Regel 4: een aantal mensen (hoeveel?)
Regel 2/3: eerder berichtgeving waar het ging over het aantal bedrijven was dus niet helemaal correct (wat precies?)
C2 – 8 Consistentie Nee. De schrijfstijl is echter niet gewenst. Te informeel. Niet doelgroepgericht. Het is meer spreektaal.
C3 – 9 Correctheid Regel 2: de brand ‘betreft’ is incorrect.
Regel 2: er moet geen komma staan in de eerste zin. Regel 2: eerder moet eerdere zijn.
Regel 3: hier moet een komma worden toegevoegd
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15d (16:43 uur)
A. Inhoud
C1 – 1 Correspondentie De drie onderdelen van de crisisboodschap komen hier niet in voor. Het bericht bestaat uit slechts 1 zin.
C2 – 2 Consistentie Ja. Het bericht bestaat echter maar uit 1 zin.
C3 – 3 Correctheid Dit kan geen bericht worden genoemd en voldoet daarmee niet aan de regels van het taalsysteem.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie Er is geen sprake van opbouw. De titel en de enige zin in deze tekst zijn hetzelfde.
C2 – 5 Consistentie Nee.
C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie De enige zin is begrijpelijk. De tekst als geheel niet. Contextloos. C2 – 8 Consistentie Ja.
C3 – 9 Correctheid Voldoet.
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15e (16:46 uur)
A. Inhoud
C1 – 1 Correspondentie Er wordt een maatregel van de overheid genoemd. Contextinformatie wordt niet gegeven. Vragen:
- wat voor nieuwe rookontwikkeling is er? - welke straten zijn nog meer geëvacueerd? - wat gebeurt er met deze mensen?
C2 – 2 Consistentie Ja, in de boodschap zelf wel. In eerdere berichtgeving is echter niet volledig geïnformeerd over evacuatie. Hier wordt een straat genoemd. Dit is in eerdere berichtgeving niet gedaan. Toen werd de evacuatie algemeen omschreven.
C3 – 3 Correctheid Het bericht bestaat uit 1 zin en kan daarmee niet als webbericht worden gepresenteerd. Dit is meer een logboek, een tijdlijn.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie De kop dekt wel de lading van de zin hieronder. Er is verder geen sprake van opbouw, omdat de tekst maar uit 1 zijn bestaat.
C2 – 5 Consistentie Nee.
C3 – 6 Correctheid Niet toegepast. C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Woorden duidelijk. Geen emotie. Geen paternalisme. C2 – 8 Consistentie Ja.
C3 – 9 Correctheid Voldoet.
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15f (16:49 uur)
A. Inhoud
C1 – 1 Correspondentie Er wordt informatie gegeven over de maatregelen van de overheid. De rest komt niet ter sprake.
Vragen:
Regel 2/3: Waarom zijn deze woningen en bedrijven geëvacueerd? C2 – 2 Consistentie Ja. Ook al is het wel raar dat 100 mensen geëvacueerd zijn uit iets
van 80 woningen/bedrijven .
C3 – 3 Correctheid Voldoet.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie Voldoet niet. De tekst biedt meer informatie dan dat de kop aangeeft. Er is geen samenhang. Het bericht bestaat vooral uit losse zinnen. Informatie staat niet bij elkaar.
C3 – 6 Correctheid Niet toegepast. C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Woorden begrijpelijk. Geen emotie. Geen paternalisme. Schrijfstijl is logboekstijl. Is niet wenselijk. Wordt niet duidelijk.
C2 – 8 Consistentie Ja. C3 – 9 Correctheid Voldoet.
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15g (17:03 uur)
A. Inhoud
C1 – 1 Correspondentie Er wordt informatie gegeven over de crisissituatie. Over de andere onderdelen wordt niets gezegd. De informatie maakt onderdeel uit van een groter geheel. Deze context is al eerder gegeven in eerdere berichtgeving.
C2 – 2 Consistentie Ja.
C3 – 3 Correctheid Het bericht bestaat uit 1 zin. Kan dit daarmee een bericht worden genoemd?
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie Er is geen sprake van opbouw. De titel van het bericht is geen samenvatting van de tekst. Het voegt informatie toe aan de tekst. Hierover zou ook nog iets moeten worden gezegd in de tekst zelf. De titel bevat bovendien niet de kernboodschap.
C2 – 5 Consistentie Nee.
C3 – 6 Correctheid Niet van toepassing. C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Geen emotie. Geen paternalisme. Woorden duidelijk. Formulering logboekstijl. Zonder context niet te begrijpen.
C2 – 8 Consistentie Ja.
C3 – 9 Correctheid Regel 2: 3 moet voluit worden geschreven
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15h (17:04 uur)
A. Inhoud
C1 – 1 Correspondentie Er wordt informatie over de gevolgen van de crisissituatie. Wel roept de tekst vragen op:
- Intensief gebruik van water door wie? - Waarom loszittende kalkdeeltjes? - In welk water precies?
- Kan ik het drinken? Moet ik het koken? Wat moet ik doen? C2 – 2 Consistentie Nee. Het feit dat water bruin is en dat het geen kwaad kan, klinkt
niet logisch.
C3 – 3 Correctheid Voldoet.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie De kop dekt de lading. Eventueel had hier handelingsperspectief aan kunnen worden toegevoegd. Het is niet duidelijk waarom het
bericht in twee verschillende zinnen wordt gepresenteerd. De informatie hoort bij elkaar. De belangrijkste informatie lijkt niet boven aan te staan. Er wordt direct gestart met details.
C2 – 5 Consistentie Waardoor is juist toegepast. C3 – 6 Correctheid Niet van toepassing. C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Geen emotie. Geen paternalisme. Woorden niet moeilijk. Logboekstijl begrijpelijk mits contextinformatie bekend is en elders op de site gelezen kan worden. Eerste zin te lang.
C2 – 8 Consistentie Ja.
C3 – 9 Correctheid Komma toevoegen in de eerste zin. Plus de eerste zin in twee delen opsplitsen. De tweede zin ook in twee zinnen opsplitsen. Komma onterecht gebruikt.
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15i (17:04 uur)
A. Inhoud
C1 – 1 Correspondentie 1 zin over crisissituatie. 1 zin over maatregelen. Roept vragen op: - wat is het effectgebied nu?
- welke kan is de wind opgedraaid?
- wat gebeurt nu de wind is gedraaid, gevolgen? - welke mensen zijn extra uit hun huis gehaald? Straat? C2 – 2 Consistentie Ja
C3 – 3 Correctheid Voldoet.
B. Opbouw
C1 – 4 Correspondentie Geen opbouw. Slechts twee zinnen. Kop dekt wel lading. Informatie hieronder is echter te beperkt. Deels herhaling van kop. C2 – 5 Consistentie Nee.
C3 – 6 Correctheid Geen signaalwoord toegepast terwijl dat in de tweede zin wel duidelijker zou zijn geweest.
C. Formulering
C1 – 7 Correspondentie Geen emotie. Geen paternalisme. Zakelijk. Logboekstijl. C2 – 8 Consistentie Ja.
C3 – 9 Correctheid Een komma toevoegen voor ‘omdat’.
Zeer zwak Zwak Voldoende Goed Zeer goed
Inhoud 1 2 3 4 5
Opbouw 1 2 3 4 5
Formulering 1 2 3 4 5
Detailanalyse 15j (17:13 uur)
A. Inhoud
C1 – 1 Correspondentie Informatie over handelingsperspectief. Vragen: - Ik moet wel weg. Hoe vermijd ik rook?