4.2 RESULTATEN ANALYSE OP MACRONIVEAU
4.3.1 Analyse van taalhandelingen
Naast de analyse op macroniveau zijn in dit onderzoek de tweets van de politici ook op een meer gedetailleerde manier onderzocht. Aan de hand van de taalhandelingsanalyse van Austin (1962) en Searle (1969) is een coderingstabel ontworpen waarmee de taaluitingen van de politici zijn beoordeeld. Om deze taalhandelingen te herkennen zijn verschillende hulpmiddelen voorhanden. Die zijn besproken in paragraaf 2.5.5 en 3.4.1. Het doel van deze analyse op microniveau is te ontdekken op welke manier politici gebruik maken van Twitter en met welke bedoelingen. In de analyse zijn allereerst alle taalhandelingen in de tweets
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
gecodeerd in verschillende categorieën van taalhandelingen (§ 2.5.6). Vervolgens zijn de taalhandelingen inductief bestudeerd om patronen in het gebruik ervan te herkennen. In deze paragraaf worden de resultaten weergegeven van die analyses. Wederom worden eerst alle politici samen behandeld voordat de resultaten per politicus worden beschreven. Met de analyse proberen we een antwoord te krijgen op de volgende deelvraag:
Op welke manier maken Nederlandse politici gebruik van taalhandelingen op Twitter en zijn er onderling verschillen zichtbaar?
4.3.1.1 Taalhandelingen van alle politici
Het eerste wat opvalt in de analyse is dat er vaak meerdere taalhandelingen worden gebruikt in één tweet. In de 500 onderzochte tweet komen 957 taalhandelingen voor. Gemiddeld gebruiken de politici samen dus ongeveer twee taalhandelingen per tweet ( = 1,9). Onderling is er enig verschil zichtbaar. Zo gebruiken Geert Wilders ( =2,2) en Arie Slob ( =2,6) iets meer taalhandelingen in een tweet. Alexander Pechtold ( =1,5) en Jeanine Hennis ( =1,4) gebruiken gemiddeld minder taalhandelingen per tweet. Opvallend is, dat dit ook twee politici zijn die vaak in interactie treden met andere twitteraars. De 52 mogelijke taalhandelingen in de coderingstabel van bijlage II worden onderverdeeld in zeven categorieën die al eerder besproken zijn (§ 2.5.6). Taartdiagram 4.8 laat zien dat informatieve, (38%) samen met persuasieve (37%), taalhandelingen veruit het meeste voorkomen in de tweets van de politici. Daarna worden vooral directieve (12%) en expressieve (8%) taalhandelingen gebruikt. Commissieve taalhandelingen (3%) en ironische opmerkingen (3%) komen nauwelijks voor. Declaratieve taalhandelingen zijn volledig afwezig. Deze resultaten geven een beeld van de taalhandelingen die het meeste voorkomen. Het geeft echter weinig duidelijkheid over de wijze waarop taalhandelingen worden gebruikt en hoe de politici daarin mogelijk overeenkomen of verschillen. Om patronen van taalhandelingen zichtbaar te maken wordt de analyse daarom nu per politicus behandeld.
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
4.3.1.2 Taalhandelingen Marianne Thieme
In taartdiagram 4.9 is te zien dat Marianne Thieme een groot aantal persuasieve taalhandelingen laat zien in haar tweets (29%), maar ook veel directieve taalhandelingen (37%). Wanneer nauwkeuriger naar al haar taalhandelingen wordt gekeken (zie bijlage VIII) vallen er een aantal dingen op. Van de informatieve taalhandelingen gebruikt ze vooral
mededelingen van nieuwsberichten of van
andere personen/feitelijkheden (13%). Bij de persuasieve taalhandelingen gebruikt ze vooral
neutrale stellingen (9%) en stellingen waarin ze
zich negatief uit (13%). Bij de directieve taalhandelingen gebruikt de politica erg veel
verwijzingen naar websites of nieuwsberichten. Van al haar taalhandelingen is maar liefst
24% een verwijzing. Met deze resultaten zijn nogmaals haar tweets geanalyseerd om patronen te ontdekken in de taalhandelingen. Daarin is duidelijk geworden dat de politica twee dominante patronen laat zien in haar tweets. In het eerste patroon wordt zichtbaar dat ze tweets begint met een (negatieve) stelling en vervolgens een verwijzing geeft naar een link. In figuur 4.3 wordt dit met een voorbeeld van een tweet uit de dataset verduidelijkt. De kleuren van de tekst corresponderen met de categorie van taaltaalhandelingen (rood = informatief; blauw = persuasief; groen = directief; geel = expressief; oranje = commissief en paars = ironisch). Zie ook taartdiagram 4.9.
“Patent op leven beoogt fundamentele bronnen van ons bestaan te monopoliseren (persuasief - stellen)http://bit/ly/fDj6Mr (directief - directe verwijzing)”
Figuur 4.3: patroon van taalhandelingen – Marianne Thieme (tweet 36)
In een ander frequent voorkomend patroon doet de politica eerst een mededeling van een nieuwsbericht. Vervolgens geeft ze daarover een mening en dan verwijst ze naar een bepaalde website. Een voorbeeld is weergegeven in figuur 4.4.
“20% fijnstof komt uit veehouderij, wordt nog erger is de verwachting. (informatief - mededeling nieuwsbericht) Minder dierlijke eiwitten is enige oplossing (persuasief - stellen)http://bit.ly/f3ztt8 (directief - verwijzing extra informatie)”
Figuur 4.4: patroon van taalhandelingen – Marianne Thieme (Tweet 32)
Samengevat kan gesteld worden dat de politica in haar tweets vooral de bedoeling heeft bepaalde gebeurtenissen kenbaar te maken, om daar vervolgens een mening over te geven. Dit is veelal een negatieve mening. Daarnaast probeert ze de lezer ook veel te verwijzen naar de website van dat nieuwsbericht.
Taartdiagram 4.9: Taalhandelingen Marianne Thieme (N=101)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
4.3.1.3 Taalhandelingen Jan Kees de Jager
Jan Kees de Jager laat voornamelijk informatieve taalhandelingen zien (55%). Verder gebruikt de politicus een kwart van zijn tweets (25%) voor persuasieven. Directieven, expressieven, commissieven en ironische opmerkingen zijn weinig gebruikt (zie taartdiagram 4.10). Van de informatieve taalhandelingen is het overgrote deel een
mededeling over de bezigheden van de
politicus (27%). Maar ook aankondigingen komen regelmatig voor (7%). Bij de persuasieve taalhandelingen geeft de politicus vooral neutrale stellingen (12%) en positieve stellingen (6%). Negatieve stellingen komen, in tegenstelling tot Marianne Thieme, niet voor. De andere taalhandelingen worden maar weinig gebruikt, alleen toezeggingen bij de commissieven komen wat vaker voor (4%). Na analyse van de taalhandelingen worden twee patronen zichtbaar die veelvuldig voorkomen. Het patroon dat verreweg het meest wordt gebruikt, is de mededeling van bezigheden. Soms wordt deze mededeling nog aangevuld met een aankondiging. Zie figuur 4.5 voor een voorbeeld.
“Onderweg van Amsterdam naar Den Haag na toespraak over innovatie in de financiële
sector. (informatief – mededeling bezigheden)Nu bewindsliedenoverleg ivm begroting. (informatief
- mededeling bezigheden)”
Figuur 4.5: patroon van taalhandelingen –Jan Kees de Jager (tweet 112)
Een ander patroon dat vaak voorkomt in de tweets van Jan Kees de Jager zijn reacties op andere mensen waarin hij iets uitlegt, verklaart of beschrijft zonder daarbij een mening te vormen. In figuur 4.6 wordt een voorbeeld gegeven.
“@Thijl Ja. Je kunt vanaf nu overstappen. (informatief - bevestigen)” Figuur 4.6: patroon van taalhandelingen – Jan Kees de Jager (tweet 155)
Samengevat heeft de politicus met zijn tweets vooral de bedoeling, lezers te informeren over zijn bezigheden. Hij gebruikt Twitter daarnaast ook om vragen te beantwoorden van andere mensen. De politicus gebruikt het medium in veel mindere mate dan Marianne Thieme voor het geven van meningen over bepaalde mensen of gebeurtenissen.
Taartdiagram 4.10: taalhandelingen Jan Kees de Jager (N=96)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
4.3.1.4 Taaltaalhandelingen TofiK Dibi
Tofik Dibi gebruikt in zijn tweets vooral veel informatieven (42%) en persuasieven (35%). In tegenstelling tot Marianne Thieme en Jan Kees de Jager, gebruikt hij ook een aanzienlijk aantal expressieve taalhandelingen (10%) (zie taartdiagram 4.11). Van de informatieve taalhandelingen gebruikt Tofik Dibi net als Jan Kees de Jager veel mededelingen van bezigheden (24%). Van de persuasieven zijn het vooral neutrale stellingen (11%) en
positieve stellingen (11%). Bijna alle directieven
zijn vragen (7%). Bij de expressieven zijn
bedanken (5%) en toewensen (5%) dominant.
In de resultaten van de analyse zijn geen dominante patronen te herkennen. Er is een grote variëteit in de wijze waarop de politicus de taalhandelingen gebruikt. Het patroon, dat ook bij Jan Kees de Jager dominant is, komt het meeste voor. Dat is het mededelen van eigen bezigheden. Zie het voorbeeld in figuur 4.7.
“Bijna in Den Haag voor start van nieuwe politieke seizoen en afscheid @FemkeHalsema
#nieuwavontuur(informatief - mededeling bezigheden)”
Figuur 4.7: patroon van taalhandelingen – Tofik Dibi (tweet 229)
Tofik Dibi laat dus een grote verscheidenheid aan taalhandelingen en patronen zien. De politicus laat in eerste instantie geen specifieke bedoelingen zien met Twitter, maar doet van alles wat. De taalhandelingen bedanken, toewensen en vragen geven wel aan dat hij zich regelmatig tot bepaalde personen richt. In de analyse van twitterpatronen is al duidelijk geworden dat de politicus vaak interactie laat zien, waarvan ook af en toe conversaties. Samen met de aanwezigheid van veel expressieven wordt zichtbaar, dat de Tofik Dibi Twitter regelmatig gebruikt om contact te onderhouden met andere mensen.
4.3.1.5 Taalhandelingen Harry van Bommel
Taartdiagram 4.12 laat zien dat Harry van Bommel erg veel persuasieve taalhandelingen gebruikt (42%). Maar ook informatieve taalhandelingen komen vaak voor (37%), net als directieven (15%). De andere taalhandelingen worden nauwelijks gebruikt. Van de informatieven zijn het vooral mededelingen over nieuwsberichten en gebeurtenissen (18%). Een kleiner gedeelte bestaat uit mededelingen van andere personen (6%). Van de persuasieve taalhandelingen zijn vooral neutrale stellingen (18%) en negatieve stellingen (11%) overheersend. Bij de directieve taalhandelingen gebruikt de politicus vooral oproepen (5%), vragen (3%) en verwijzen (5%). Harry van Bommel laat in zijn tweets twee dominante patronen van taalhandelingen zien. Het patroon dat de politicus verreweg het meeste
Taartdiagram 4.11: taalhandelingen Tofik Dibi (N=89)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
gebruikt is het mededelen van een nieuwsbericht of gebeurtenis, om daar vervolgens een mening over geven. In die mening uit de politicus zich voornamelijk negatief. Dit patroon van taalhandelingen is ook al eerder zichtbaar geworden in de tweets van Marianne Thieme. In figuur 4.8 is een voorbeeld weergegeven.
“Samenwerken met PVV levert CDA in twee weken 500 nieuwe leden op en 200 vertrekkers. (informatief - mededeling nieuwsbericht)Het CDA verkleurt sneller dan een toverbal. (informatief - stellen)”
Figuur 4.8: patroon van taalhandelingen – Harry van Bommel (tweet 305)
Het tweede patroon dat Harry van Bommel veel gebruikt is het enkel geven van stellingen,
meningen of beweringen. Dat gebeurt wanneer hij zelf tweets initieert of als hij reageert op
andere twitteraars. Zie het voorbeeld in figuur 4.9.
“Terugroepen ambassadeur uit Iran is enige juiste beslissing. (persuasief - stellen)Stille diplomatie met Iran werkt niet. (persuasief - stellen) Volgende keer megafoondiplomatie. (persuasief - stellen)”
Figuur 4.9: patroon van taalhandelingen – Harry van Bommel (tweet 348)
Het is ook noemenswaardig dat Harry van Bommel, anders dan de voorgaande politici, af en toe een oproep doet. Figuur 4.10 is daar een voorbeeld van.
“Toon je solidariteit met de demonstranten in Egypte.(directief - oproep)Kom vanmiddag om 4 uur naar de Dam dan dopen we die om in het Tahrirplein. (directief - oproep)”
Figuur 4.10: patroon van taalhandelingen – Harry van Bommel ( tweet 343)
Samengevat gebruikt Harry van Bommel Twitter vooral om nieuwsberichten te plaatsen, om daar vervolgens zijn mening over te geven. Net als bij Marianne Thieme zijn deze meningen vaak negatief. Af en toe doet de politicus ook een oproep.
Taartdiagram 4.12 taalhandelingen Harry van Bommel (N=107)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
4.3.1.6 Taalhandelingen Alexander Pechtold
Alexander Pechtold laat een enorme verscheidenheid aan taalhandelingen zien. De informatieve taalhandelingen (38%) worden het meest gebruikt, maar persuasieven (20%), directieven (19%) en expressieven (14%) komen ook veel voor. Ook maakt de politici af en toe gebruik van ironische opmerkingen (9%) (zie taartdiagram 4.13). Van de informatieve taalhandelingen worden de
mededelingen van bezigheden (8%), nieuwsberichten of gebeurtenissen (13%) en
uitleg (8%) het meest gebruikt. Bij de
persuasieve taalhandelingen zijn dit de neutrale stellingen (6%) en positieve stellingen (5%). In de categorie directieven zijn het vooral adviezen (5%) en verwijzingen (9%). Bij de expressieve taalhandelingen bedankt de politicus veel (8%). Net als bij Tofik Dibi blijkt uit de analyse dat Alexander Pechtold geen dominante patronen vertoont in zijn tweets. De politicus reageert veel op andere mensen en gebruikt daarvoor een verscheidenheid aan taalhandelingen. Figuur 4.11 is een voorbeeld van de taalhandeling bedanken, die Alexander Pechtold af en toe laat zien.
“@JosterHuerne @winterkoning @HermanGIdema @FouadSidali @liekemvk @Mariskaax
Dank !! (expressief – bedanken)”
Figuur 4.11 patroon van taalhandelingen – Alexander Pechtold (tweet 404)
Alexander Pechtold laat dus geen dominante patronen zien in zijn taalhandelingen op Twitter. Het grote aantal expressieve taalhandelingen laat wel zien dat Alexander Pechtold vaker emoties of gevoelens toont tegenover een specifiek persoon dan de voorgaande politici. Daarin maakt hij ook veel gebruik van emoticons. Uit de analyse van twitterpatronen laat de politicus ook veel interactie zien. Net als Tofik Dibi, gebruikt de politicus Twitter dus voornamelijk om contact met andere mensen te onderhouden.
4.3.1.7 Taalhandelingen Sharon Dijksma
Sharon Dijksma laat een groot aantal persuasieve taalhandelingen zien (48%). Daarnaast zijn 30% van haar taalhandelingen informatief. Net als Alexander Pechtold, toont de politica een groot aantal expressieve taalhandelingen (14%) (zie taartdiagram 4.14). Bij de informatieve taalhandelingen komen mededelingen over bezigheden (7%) en uitleg (7%) het meeste voor. De persuasieve taalhandelingen zijn voornamelijk neutrale stellingen (10%) en negatieve
stellingen (11%). Overeenstemmingen komen opvallend genoeg het meeste voor (13%). Bij
de expressieven zijn vooral bedanken (6%) en toewensen (3%) dominant. Wat op opvalt in de tweets van Sharon Dijksma, is dat ze vaak met een ander persoon overeenstemt of een
Taartdiagram 4.13: taalhandelingen Alexander Pechtold (N=80)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
expressief gebruikt gevolgd door een persuasief. De politica reageert dus vaak eerst op een andere twitteraar met een bedankje of een overeenstemming, alvorens haar eigen mening te geven. In figuur 4.12 is een voorbeeld gegeven.
Sharon Dijksma laat zien dat ze zich goed bewust is van de persoon waarop ze haar tweets richt. Ze kiest vaak voor een persoonlijke benadering en heeft zorg voor de
andere persoon. Dit wordt zichtbaar doordat ze vaak overeenstemt, ontkent, bedankt en
toewenst en ook veel emoticons toont.
“@janhielke Is ook verstandig. (persuasief – overeenstemmen) Door slimme samenwerking kun je kosten besparen.(persuasief – stellen)”
Figuur 4.12: patroon van taalhandelingen – Sharon Dijksma (tweet 533)
4.3.1.8 Taalhandelingen Arie Slob
Arie Slob laat net als Jan Kees de Jager een groot aantal informatieve taalhandelingen zien (48%). Een kwart van zijn taalhandelingen zijn persuasief (26%). Directieven (9%) en expressieven (9%) worden minder gebruikt. Commissieven (3%) en ironie komen amper voor (4%) (zie taartdiagram 4.15). Van de informatieve taalhandelingen worden vooral
mededelingen van bezigheden (22%) en mededelingen van nieuwsberichten en gebeurtenissen gebruikt (17%). Bij de persuasieven zijn dat voornamelijk positieve (7%), en negatieve stellingen (9%). Bij de expressieven gebruikt de politicus veel verschillende taalhandelingen. In de analyse valt op dat de politicus erg veel taalhandelingen gebruikt in tegenstelling tot de andere politici. De 140 tekens die maximaal gebruikt mogen worden, zijn meestal ten volle benut. Daardoor laat Arie Slob vaak een patroon zien waarbij veel taalhandelingen elkaar opvolgen in een tweet. Dit zijn vaak informatieve taalhandelingen. In figuur 4.13 is een voorbeeld weergegeven. De ‘(1/2)’ aan het einde van de tweet betekent dat de politicus twee tweets heeft gebruikt voor één bericht.
Taartdiagram 4.15: taalhandelingen Arie Slob (N=129)
Taartdiagram 4.14: Taalhandelingen Sharon Dijksma (N=88)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
“1e termijn Belastingplan zit erop.(informatief - mededeling gebeurtenis)De hele (fiscale) wereld
kwam langs.(informatief - mededeling gebeurtenis)Heb aandacht gevraagd voor fiscale
stimulering thuiswerken. (1/2)(informatief – mededeling bezigheden)”
Figuur 4.13: patroon van taalhandelingen – Arie Slob ( tweet 615)
Samenvattend kan gesteld worden dat Arie Slob net als Jan Kees de Jager vooral meldt waar hij mee bezig is, en wat er in de wereld is gebeurd. Arie Slob gebruikt daarvoor erg veel taalhandelingen in een tweet, ook als hij reageert op andere twitteraars.
4.3.1.9 Taalhandelingen Geert Wilders
Geert Wilders laat van alle politici de meeste persuasieve taalhandelingen zien (57%). Een kwart van zijn tweets zijn informatief (26%). De politicus gebruikt nog een aantal directieven (9%), maar nauwelijks expressieven (3%), commissieven (4%) of ironische opmerkingen (2%) (zie taartdiagram 4.16). Van de informatieven gebruikt hij vooral
mededelingen over nieuwsberichten of gebeurtenissen (15%). Bij de persuasieven worden opvallend veel negatieve stellingen gebruikt. Meer dan een kwart van alle taalhandelingen (27%). Maar neutrale stellingen (14%) en positieve
stellingen (11%) komen ook veel voor. De politicus geeft dus frequent zijn mening over
bepaalde zaken. In de resultaten van de analyse is gemakkelijk een terugkomend patroon te herkennen. Net als Harry van Bommel, geeft Geert Wilders vaak eerst een mededeling over een nieuwsbericht of gebeurtenis. Dan volgt een mening hierover. Deze mening is voornamelijk negatief. In figuur 4.14 staat een voorbeeld weergegeven.
“Dagblad de Pers: Raadsheer Schalken van Hof Amsterdam probeert getuige-deskundige
Hans Jansen tijdens diner te beinvloeden. (informatief – mededeling nieuwsbericht)
Maffiapraktijken (persuasief - stellen)”
Figuur 4.14: patroon van taalhandelingen – Geert Wilders (tweet 708)
Net als politicus Arie Slob, gebruikt Geert Wilders een groot aantal taalhandelingen in één tweet. In figuur 4.15 is een ander patroon weergegeven, dat ook vaak voorkomt bij Geert Wilders. Het gaat om een aantal stellingen die elkaar opvolgen. Dit patroon is ook zichtbaar bij Harry van Bommel.
Taartdiagram 4.16: taalhandelingen Geert Wilders (N=111)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
“Misbruik ruim 30 peuters walgelijk, (persuasief - stellen) dader mag nooit meer vrijkomen: (persuasief - stellen) zou 30 keer achter elkaar straf moeten uitzitten! (persuasief – stellen) Chemische castratie? (persuasief – stelling in vorm van een vraag)”
Figuur 4.15: patroon van taalhandelingen – Geert Wilders (tweet 720)
Samengevat gebruikt Geert Wilders Twitter primair om andere mensen te overtuigen van zijn mening over bepaalde zaken of mensen. De politicus gebruikt daarbij veel taalhandelingen in één tweet.
4.3.1.10 Taalhandelingen Jeanine Hennis
Het eerste dat opvalt bij Jeanine Hennis is dat ze, in tegenstelling tot de andere politici, erg veel expressieve taalhandelingen (22%) gebruikt, net zoveel als informatieve taalhandelingen (22%). Van persuasieve taalhandelingen maakt ze echter het meeste gebruik (40%). Directieven worden af en toe gebruikt (13%) en commissieven nauwelijks (3%) (zie taartdiagram 4.17). Van de informatieve taalhandelingen gaat het vooral om mededelingen van bezigheden (9%) en de taalhandeling uitleggen (7%). Bij de persuasieve taalhandelingen gebruikt ze regelmatig neutrale stellingen (12%) en positieve stellingen (9%). Ze gebruikt net als Dijksma opvallend veel overeenstemmingen (10%). Van de directieve taalhandelingen zijn het vooral veel vragen (9%). Als laatste laat ze bij de expressieve taalhandelingen zien dat ze regelmatig andere personen bedankt (13%). Uit de resultaten van de analyse zijn duidelijk een aantal patronen zichtbaar geworden. Ten eerste gebruikt de politica, in tegenstelling tot Arie Slob en Geert Wilders erg weinig taalhandelingen in haar tweets. Vaak is dat maar één, en dan soms ook maar één woord. In deze taalhandelingen richt ze zich vaak tot anderen met taalhandelingen als bedanken en overeenstemmen. In figuur 4.16 is een voorbeeld gegeven. “@inastrating Dank! Attent. (expressief – bedanken)”
Figuur 4.16 patroon van taalhandelingen – Jeanine Hennis (tweet 801)
De politica is voortdurend in interactie met andere personen, en laat in tegenstelling tot de andere politici, niet vaak weten wat haar eigen bezigheden zijn. Ze toont daarom ook weinig informatieve taalhandelingen. Als laatste valt op dat ze erg veel emoticons gebruikt in haar taalhandelingen. Een aantal keren gebruikt ze zelfs enkel een emoticon. In figuur 4.17 is te zien hoe ze iemand bedankt met een knipoog ;-).
Taartdiagram 4.17: taalhandelingen Jeanine Hennis (N=68)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
“RT @coenloef: @JeanineHennisWat de JOVD ook mag vinden, voor mij ben jij de liberaal
van het jaar #swift #held
^
@thiessenmark @coenloef ;-)”
Figuur 4.17: patroon van taalhandelingen – Jeanine Hennis ( tweet 814)
Jeanine Hennis richt zich, nog in grotere mate dan Sharon Dijksma, op andere personen. Ze heeft niet vaak de bedoeling haar mening te geven over bepaalde zaken, maar toont vooral haar gevoelens en emoties naar andere twitteraars. Dit is te zien aan taalhandelingen als
bedanken, overeenstemmen, toegeven en vragen en de grote hoeveelheid emoticons die ze
gebruikt.
4.3.1.11 Taaltaalhandelingen Kees van der Staaij
Kees van der Staaij toont net als Jan Kees de Jager en Arie Slob erg veel informatieve taalhandelingen (49%). Daarnaast laat de politicus ook opvallend veel persuasieve taalhandelingen zien (40%). Directieven (7%), expressieven (2%) en commissieven (2%) worden minimaal gebruikt. Ironische opmerkingen heeft de politicus niet gemaakt (zie taartdiagram 4.18) . Van de informatieve taalhandelingen zijn vooral mededelingen over zijn bezigheden (26%) en mededelingen over nieuwsberichten of gebeurtenissen veel gebruikt. Bij de persuasieve taalhandelingen zijn het opvallend veel positieve stellingen (19%), maar ook neutrale stellingen (14%). In de analyse van de resultaten valt op dat Kees van der Staaij dezelfde patronen vertoont als Geert Wilders. Hij plaatst dus vaak mededelingen van nieuwsberichten en gebeurtenissen en geeft er vervolgens een mening over. Anders dan bij Geert Wilders zijn deze meningen vaak positief. In figuur 4.18 wordt een voorbeeld gegeven.
“Goed nieuws: (persuasief – stellen) eigen bijdrage GGZ-tweede lijn in 2011 gaat niet
door!(informatief – mededeling nieuwsbericht)”
Figuur 4.18: patroon van taalhandelingen – Kees van der Staaij (tweet 906)
Naast dit patroon geeft van der Staaij ook regelmatig een aantal stellingen achter elkaar in zijn tweets, net als Geert Wilders en Harry van Bommel. Het derde patroon dat frequent voorkomt zijn de mededelingen van bezigheden. Net als Jan Kees de Jager, laat Kees van der Staaij vaak weten wat hij aan het doen is. Een voorbeeld is weergegeven in figuur 4.19.
Taartdiagram 4.18: taalhandelingen Kees van der Staaij (N=88)
POLITIEKE TWITTER DISOURSE - RESULTATEN
“Nu bij bijeenkomst met Irakese christenen over situatie in Irak nav aanslag kerk in
Bagdad. (informatief – mededeling bezigheden)”
Figuur 4.19: patroon van taalhandelingen – Kees van der Staaij ( tweet 911)
Kees van der Staaij gebruikt Twitter voornamelijk om een (meestal positieve) mening te geven over bepaalde zaken of mensen. Daarnaast wil hij ook graag laten weten waar hij mee