Documentenlijst Besluit (P) (GG)
Algemene informatie:
Dossier:201611810 Type: Aanvraag Wabo
Omschrijving: het veranderen van de woning met winkel Prins Hendrikstraat 68 door het dichtbouwen van het achtererf (legaliseren) Adres: Prins Hendrikstraat 68
Datum Besluit (P) (GG): 19-12-2016
Documenten bij besluit:
Document: Besluit (P)
Bestandsnaam: A6190923.out.pdf Documentid: 32495820
Bestandsgrootte: 154391
Ons kenmerk
201611810/6190923
[Geanonimiseerd] Behandeld door
[Geanonimiseerd]
Doorkiesnummer
[Geanonimiseerd]
[Geanonimiseerd]
Aantal bijlagen
Datum
zie documentenlijst
Onderwerp
Vergeet u niet in correspondentie met de gemeente ons kenmerk te vermelden.
Postadres: Postbus 12655, 2500 DP Den Haag
Internetadres: www.denhaag.nl wabo123
Weigering van de gevraagde omgevingsvergunning voor Prins Hendrikstraat 68
Geachte mevrouw/mijnheer,
Op 28 juli 2016 hebben wij uw aanvraag om een omgevingsvergunning ontvangen voor het veranderen van de woning met winkel Prins Hendrikstraat 68 door het dichtbouwen van het achtererf (legaliseren).
Uw aanvraag omvat de activiteiten ‘Bouwen’ waarop de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing is.
Tijdens de behandeling van uw aanvraag hebben wij vastgesteld dat de aanvraag niet voldoet aan de bouw- en gebruiksvoorschriften van het geldende bestemmingsplan waardoor de aanvraag mede wordt gezien als een verzoek tot het afwijken van deze voorschriften. Hierdoor omvat uw aanvraag tevens voor de activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’ waarop de reguliere
voorbereidingsprocedure van toepassing is.
Tijdens de behandeling van uw aanvraag hebben wij vastgesteld dat op basis van de beoordeling en de ingewonnen adviezen de omgevingsvergunning voor voornoemde activiteiten moeten worden geweigerd.
Voor de motivering van onze beslissing verwijzen wij naar de bij deze beschikking behorende bijlage waarin voor de activiteiten, de beoordelingen, de adviseringen en van toepassing zijnde voorschriften zijn opgenomen. Deze bijlagen moeten hier als herhaald en ingelast worden beschouwd.
201611810/6190923 2
wabo123
Besluit:
Gelet op het bepaalde in de artikelen 2.10 en 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht besluiten wij de gevraagde omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a en onder c van deze wet te weigeren.
Burgemeester en wethouders van Den Haag, namens dezen:
[Geanonimiseerd]
Wij wijzen u erop dat u een gedeelte van de betaalde leges kunt terugvragen na weigering van de omgevingsvergunning of een eerste- of tweede fase beschikking. Een aanvraag tot teruggave kunt u richten aan de directeur der Gemeentebelastingen, postbus 19924, 2500 CX Den Haag.
Bent u het niet eens met dit besluit? En bent u belanghebbende?
Dan kunt u een bezwaarschrift indienen.
Stuur dit bezwaarschrift binnen zes weken na de bekendmaking naar:
Burgemeester en wethouders van Den Haag, AWB/bezwaar, Postbus 12600, 2500 DJ Den Haag.
Voor het indienen van een bezwaarschrift gelden de volgende regels.
a. Uw naam, adres en telefoonnummer vermeldt u in het bezwaarschrift.
b. U zet uw handtekening onder het bezwaarschrift.
c. U stuurt een kopie van het besluit mee. Heeft u of kunt u dit niet, dan geeft u een duidelijke omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt.
d. U vermeldt het kenmerk en de datum van het besluit.
e. De argumenten voor bezwaar schrijft u in de brief.
f. Dient u namens iemand anders het bezwaar in? Stuur dan een volmacht mee.
Indien u schriftelijk bezwaar maakt, wordt u verzocht om een kopie van het besluit waartegen het bezwaar is gericht mee te zenden en in de linkerbovenhoek van de envelop de woorden
'AWB/BEZWAAR' te vermelden.
De indiener van het bezwaarschrift kan, als onverwijlde spoed dat - gelet op de betrokken belangen - vereist, eveneens een voorlopige voorziening (bijvoorbeeld een schorsing van het besluit) vragen bij de president van de rechtbank, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.
Op www.denhaag.nl/bezwaar vindt u meer informatie.
wabo123
Bijlage
Beoordeling activiteiten
De aanvraag heeft betrekking op het perceel, kadastraal bekend als gemeente ’s-Gravenhage, sectie Z, nr.
00821.
Op basis van de aard en inhoud van deze aanvraag is volgens de Wet basisregistraties adressen en gebouwen het gebruiksdoel - Winkelfunctie- vastgesteld.
Het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft is gelegen in het gemeentelijk beschermd stadsgezicht ‘Zeeheldenkwartier’ en betreft geen bouwwerk dat wordt vermeld in het
monumentenregister.
Activiteit ‘Bouwen’
Voor zover van toepassing is deze activiteit getoetst aan:
- het bestemmingsplan ‘Zeeheldenkwartier’, waar ter plaatse van uw initiatief de bestemming
“Gemengd-1” is opgenomen;
- de Bouwverordening;
- het Bouwbesluit 2012;
- de Welstandsnota.
De aanvraag betreft het onder andere:
- (het legaliseren van) het dichtbouwen van de binnenruimte Prins Hendrikstraat 68 ten behoeve van uitbreiding van woning.
Gebleken is dat de aanvraag niet voldoet aan de bouw- en gebruiksregels van het bestemmingsplan voor wat betreft het bouwen buiten het toegestane bouwvlak en het gebruik van het gebouwde aanbouw op de begane grond als uitbreiding van woning. Hierdoor wordt de aanvraag mede aangemerkt als een aanvraag tot het afwijken van deze regels.
Dit betekent dat de gevraagde omgevingsvergunning niet kan worden verleend, tenzij wordt afgeweken van de desbetreffende planregels.
Wij zijn echter niet bereid deze afwijking toe te staan. Voor de motivering om niet af te wijken van deze planregels verwijzen wij naar de beoordeling van de activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’.
Gebleken is dat de aanvraag niet voldoet aan de voorschriften van het Bouwbesluit 2012 voor wat betreft de volgende eisen:
Afdeling 3.2 Bescherming tegen geluid van installaties
Ten behoeve van de mechanische afzuiging wordt een Itho Daalderop ECO RFT ventilatiebox in een geluiddichte kast in verblijfsruimte 02 geplaatst. Deze ventilatiebox dient bijna 200 m3/h af te zuigen en veroorzaakt hiermee volgens documentatie van Itho Daalderop een geluidniveau van 50,5 dB. Aantonen of aannemelijk maken het karakteristieke installatie-geluidniveau als gevolg van de installaties (bronnen en leidingen/kanalen) in de verblijfsgebieden van de woningen niet meer dan het maximaal toelaatbare geluidniveau van 40 dB bedraagt. Bij voorbeeld door principedetails aan te leveren van de opbouw van de geluiddichte kast in verblijfsruimte 02. Zie echter ook afdeling 3.6.
Afdeling 3.6 Luchtverversing
Onduidelijk is hoe in de toevoer van verse lucht wordt voorzien bij verblijfsruimte 01, 02 en 05. Het rechtens verkregen niveau is toevoer via te openen ramen zoals bij verblijfsruimte 02 en 05 in de
‘bestaande situatie’ vanaf de binnenplaats. Door het dichtzetten van de binnenplaats kan verblijfsruimte 02 en 05 geen toevoer meer krijgen via deze binnenplaats. Toevoer via de achtergevel is niet toegestaan omdat deze minder dan 2 meter van de perceelgrens ligt. Toevoer via de te openen dakramen is niet akkoord omdat een opening in een dak normaliter alleen als afvoer werkt vanwege thermische trek.
201611810/6190923 4
wabo123
De uitblaas van de mechanische ventilatie in het platte dak is dicht bij de achtergevel van de
bovenwoning. Dit is een nieuwe uitmonding. Met een berekening van de verdunningsfactor aantonen dat voldaan wordt aan de eis voor toevoer van ventilatielucht voor de bovenwoning.
Afdeling 3.7 Spuivoorziening
Het is niet aangetoond dat voldaan wordt aan de eis van de spuiventilatie voor verblijfsruimte 01, 02 en 05. De dakramen hebben slechts een beperkte opening. Het is de vraag of daarmee voldoende
spuiventilatie te realiseren valt.
Afdeling 3.11 Daglicht
De daglichttoetreding van verblijfsruimte 02 en 05 wordt belangrijk anders (minder) door het dichtzetten van de binnenplaats. De daglichtopeningen die op de binnenplaats uitkwamen, zijn geen
daglichtopeningen meer. Het is onduidelijk of aan het rechtens verkregen niveau wordt voldaan, zeker bij verblijfsruimte 05. Alsnog onderbouwen wat het rechtens verkregen niveau is voor verblijfsruimten 02 en 05 en aantonen of aannemelijk maken dat in de nieuwe situatie hier aan voldaan wordt.
Afdeling 5.1 Energiezuinigheid
In alle dakdetails ontbreekt een dampremmende laag met mogelijk vocht- en schimmelproblemen tot gevolg.
Afdeling 4.4. Bereikbaarheid en toegankelijkheid
De vrije hoogte van het aanbouw voldoet niet aan het gestelde eisen van de vrije hoogte van een vrije doorgang (de studeerkamer) van minimaal 2,3 meter.
Afdeling 4.6 Buitenruimte
In artikel 4.36 verbouw is bepaald dat op het gedeeltelijk vernieuwen of veranderen of het vergroten van een woonfunctie artikel 4.35 van overeenkomstig van toepassing is, waarbij in plaats van het in dat artikel aangegeven nieuwe van eisen wordt uitgegaan van het rechtens verkregen niveau.
Het rechtens verkregen niveau is een woning met een buitenruimte. In dit bouwplan is de bestaande buitenruimte dichtbebouwd zodoende verwijderd. Het bouwplan voldoet niet aan de voorschriften.
Het bouwplan heeft betrekking op een bouwwerk dat is gelegen in een gesloten binnengebied en is daardoor op grond van het Raadsbesluit van 9 februari 2004 (RIS 112557) vrijgesteld van een beoordeling aan redelijke eisen van welstand door de welstands- en monumentencommissie.
Eindoordeel activiteit ‘Bouwen’
Op basis van de beoordeling van de activiteit bestaat er bezwaar tegen het, met toepassing van artikel 2.10, eerste lid, onder a van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verlenen van de vergunning voor de activiteit ‘Bouwen’.
wabo123
Activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’
Voor zover van toepassing is deze activiteit getoetst aan:
- het bestemmingsplan ‘Zeeheldenkwartier’, waar ter plaatse van uw initiatief de bestemming
“Gemengd-1” is opgenomen;
De voor ‘Gemengd-1’ aangewezen gronden zijn bestemd voor o.a. Wonen en detailhandel en waarbij wonen uitsluitend op de verdiepingen is toegestaan.
Het bouwen van gebouwen mag uitsluitend plaatsvinden binnen het op de plankaart aangegeven bouwvlak. Hierbij geldt een maximale goothoogte van 3 m en een maximale bouwhoogte van 0,3 m boven de vloer van de eerste verdieping van het hoofdgebouw.
Gebleken is dat de aanvraag niet voldoet aan de bestemming ‘Gemengd-1’, genoemd in artikel 4.2.1 onder a en artikel 4.4. onder a van de bouw- en gebruiksregels van het bestemmingsplan voor wat betreft respectievelijk het bouwen buiten het toegestane bouwvlak en het gebruik van het gebouwde aanbouw op de begane grond als uitbreiding van woning.
Het bestemmingsplan biedt geen toereikende afwijkingsmogelijkheid voor de geconstateerde strijdigheid.
Wij zijn niet bereid de afwijking van de desbetreffende bestemmingsplanregels toe te staan op grond van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 2º, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, juncto artikel 4, lid 1 bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor) op grond van de volgende motivering:
“Deze aanvraag is gelegen binnen het bestemmingsplan Zeeheldenkwartier. Het betreft een winkelpand waarin op dit moment blijkbaar geen winkelfunctie aanwezig is. Het pand is echter wel onderdeel van de hoofdwinkelstructuur van het Zeeheldenkwartier; de zogenaamde Z: Piet Heinstraat-Zoutmanstraat-Prins Hendrikstraat.
De bestemming van het betreffende pand is dan ook GD1 waarbij geen wonen op de begane grond is toegestaan. Het beleid is er op gericht om deze winkelstructuur zo veel als mogelijk in stand te houden.
Daarnaast is/wordt het achterterrein voor de volle 100% bebouwd. Bij een winkelfunctie in het hoofdgebouw is dit toelaatbaar omdat daarmee de ontwikkelingsmogelijkheden van de
betreffende ondernemer te faciliteren. Bij een woonfunctie is dit voor maximaal 50% van het achterterrein toegestaan.”
Wij hebben ons voornemen tot weigering schriftelijk kenbaar gemaakt op 1 november 2016 en hebben u de gelegenheid aangeboden om reactie te geven.
Van deze gelegenheid heeft u gebruikt gemaakt, door middel van het indienen van een tekening met plattegronden en een aanvulling/correctie van het eerder ingediende aanvraagformulier.
Op de tekening zijn wijziging van kantoorruimte tot muziekschool vermeld en het (legaliseren van) aanbouw op de binnenplaats (dichtbouwen) als uitbreiding van kantoor.
De door u aangegeven wijziging van het legaliseren van aanbouw op de binnenplaats ten behoeve van woning (als bestaande situatie aangegeven) naar het legaliseren van het aanbouw op de binnenplaats (dichtbouwen) ten behoeve van kantoor/muziekschool (als bestaande situatie aangegeven) zijn geen wijziging van ondergeschikte aard. Wij kunnen uw reactie hierdoor niet als een aangepast /aanvulling voorstel op een lopende aanvraag omgevingsvergunning beschouwen.
Eindoordeel activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’
Op basis van de beoordeling van de aanvraag en de daaraan verbonden advisering bestaat er bezwaar tegen het, met toepassing van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 2º van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verlenen van de vergunning voor de activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’.
