Documentenlijst Besluit (P) (GG)
Algemene informatie:
Dossier:201714375 Type: Aanvraag Wabo
Omschrijving: het veranderen van de bestemming van de bedrijfsruimte Pletterijkade 15 tot het realiseren van een horeca-inrichting voor het afhalen van maaltijden, alsmede het inpandig veranderen
van de bedrijfsruimte en het plaatsen van reclame-uitingen Adres: Pletterijkade 15
Datum Besluit (P) (GG): 15-12-2017
Documenten bij besluit:
Document: Besluit (P)
Bestandsnaam: A6568585.out.pdf Documentid: 33102657
Bestandsgrootte: 121454
[Geanonimiseerd]
Telefoonnummer [Geanonimiseerd]
E-mailadres [Geanonimiseerd]
Aantal bijlagen diversen Datum
zie documentenlijst
Onderwerp
verlening van de gevraagde omgevingsvergunning voor Pletterijkade 15 Geachte mevrouw/mijnheer,
Op 3 augustus 2017 hebben wij uw aanvraag om een omgevingsvergunning ontvangen voor het veranderen van de bestemming van de bedrijfsruimte met winkel Pletterijkade 15 in een horeca-inrichting voor het afhalen van maaltijden en het plaatsen van reclame-uitingen.
Uw aanvraag omvat de activiteiten ‘Bouwen’, Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’
en ‘Reclame’ waarop de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing is.
Tijdens de behandeling van uw aanvraag hebben wij vastgesteld dat op basis van de beoordeling en de ingewonnen adviezen de omgevingsvergunning voor voornoemde activiteiten kan worden verleend.
Voor de motivering van onze beslissing verwijzen wij naar de bij deze beschikking behorende bijlage waarin per activiteit de beoordeling, advisering en de van toepassing zijnde voorschriften zijn opgenomen. Deze bijlage moet hier als herhaald en ingelast worden beschouwd.
Besluit:
Gelet op het bepaalde in de artikelen 2.10, 2.12 en 218 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht besluiten wij de gevraagde omgevingsvergunning als bedoeld in de artikelen 2.1, lid 1, onder a en c en 2.2, lid 1 onder h van deze wet te verlenen met de daarbij behorende in de documentenlijst genoemde documenten.
[Geanonimiseerd]
Gemeente Den Haag
Ons kenmerk 201714375/6568585
2/6
Bijlage
Beoordeling activiteiten
De aanvraag heeft betrekking op het perceel, kadastraal bekend als gemeente ’s-Gravenhage, sectie R, nr 13713 .
Op basis van de aard en inhoud van deze aanvraag is volgens de Wet basisregistraties adressen en gebouwen het gebruiksdoel - Bijeenkomstfunctie- vastgesteld.
Activiteit ‘Bouwen’
Voor zover van toepassing is deze activiteit getoetst aan:
- het bestemmingsplan ‘Rivierenbuurt 2013’, waar ter plaatse van uw initiatief de bestemming
‘Gemengd - 2’, met de dubbelbestemming ‘Waarde-Archeologie’ zijn opgenomen;
- de Bouwverordening;
- het Bouwbesluit 2012;
- de Welstandsnota.
De voor 'Gemengd - 2' aangewezen gronden zijn o.a. uitsluitend bestemd voor ter plaatse van Spui en Spui-Lamgroen horeca ‘licht’. Ter plaatse van Pletterijkade 15 is geen horeca toegestaan.
Gebleken is dat de aanvraag niet voldoet aan de planregels van het bestemmingsplan voor wat betreft het wijzigen van het gebruik van de bedrijfsruimte met winkel tot horeca-inrichting en het niet kunnen voorzien in het aantal parkeervoorzieningen op eigen terrein. Hierdoor wordt de aanvraag mede aangemerkt als een aanvraag tot het afwijken van deze regels.
Dit betekent dat de gevraagde omgevingsvergunning niet kan worden verleend, tenzij wordt afgeweken van de desbetreffende planregels. Wij zijn bereid deze afwijking toe te staan. Voor de motivering om af te wijken van deze planregels verwijzen wij naar de beoordeling van de activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’.
Er is voldoende aannemelijk gemaakt dat voldaan wordt aan de beoordelingsgronden van het Bouwbesluit 2012 en de Bouwverordening.
Wij hebben op 27 oktober 2017 beoordeeld of het bouwwerk voldoet aan redelijke eisen van welstand als bedoeld in artikel 12a, eerste lid onder a, van de Woningwet. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel ‘Objectcriteria’ van de Welstandsnota. De beoordeling luidt als volgt:
Niet akkoord
“De bestickering van de ramen in de voorgevel beslaat minder dan 20% van het glasoppervlak en voldoet daarmee aan redelijke eisen van welstand.
De hoeveelheid reclame-uitingen aan de zijgevel en op het rolluik leidt tot een opeenstapeling van elementen en daarmee tot een ongewenst gevelbeeld. Het rolluik aan de zijgevel boven de dubbele deuren voldoet niet aan de Welstandsnota. Een rolluik moet aan de binnenzijde zijn bevestigd en moet voor minimaal 75% open zijn of voorzien van glasheldere doorkijkopeningen”.
Als gevolg van bovengenoemd negatief advies hebben wij u verzocht een gewijzigd bouwplan in te dienen.
Uit het door ons ontvangen gewijzigd bouwplan is gebleken dat de reclame-uitingen van de zijgevel zijn verwijderd. Het aan de zijgevel boven de dubbele deuren bevestigde rolluik wordt overeenk0mstig de ‘Objectcriteria’ van de Welstandsnota met minimaal 75% glasheldere doorkijkopeningen aan de binnenzijde van de dubbele deuren aan de zijgevel van het perceel bevestigd.
Eindoordeel activiteit ‘Bouwen’
Op basis van de beoordeling van de activiteit bestaat er geen bezwaar tegen het, met toepassing van artikel 2.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verlenen van de vergunning voor de activiteit ‘Bouwen’.
Aan deze vergunning voor bovengenoemde activiteit verbinden wij de volgende voorschriften:
Het bouwen moet gebeuren volgens de bepalingen van het Bouwbesluit en de Bouwverordening. Tevens moet worden voldaan aan de hierna opgenomen nadere voorschriften en bepalingen.
Voorschriften op basis van het Bouwbesluit 2012
Artikel 1.23 Aanwezigheid bescheiden
Tijdens het bouwen zijn, voor zover van toepassing, de volgende bescheiden of een afschrift daarvan op het terrein aanwezig:
- de omgevingsvergunning voor het bouwen.
Artikel 1.25 Mededeling aanvang en beëindiging werkzaamheden
Ten minste twee werkdagen voor de feitelijke aanvang van de bouwwerkzaamheden waarop deze vergunning ziet, dient de houder van deze vergunning ons schriftelijk van de aanvang van die werkzaamheden, met inbegrip van ontgravingswerkzaamheden, in kennis te stellen.
Ten minste op de dag van beëindiging van de bouwwerkzaamheden waarop deze vergunning ziet, dient de houder van deze vergunning ons schriftelijk van de beëindiging van die werkzaamheden in kennis te stellen.
Gemeente Den Haag
Ons kenmerk 201714375/6568585
4/6
Activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’
Voor zover van toepassing is deze activiteit getoetst aan het bestemmingsplan ‘Rivierenbuurt 2013’, waar ter plaatse van uw initiatief de bestemming ‘Gemengd-2’, met de dubbelbestemming
‘Waarde-Archeologie’ is opgenomen.
Gebleken is dat de aanvraag niet voldoet aan artikel 6.1.1 van de planregels van het bestemmingsplan voor wat betreft het wijzigen van het gebruik van de bedrijfsruimte met winkel tot horeca-inrichting en artikel 23, onder b van de Algemene gebruiksregels van het bestemmingsplan in het niet kunnen voorzien in het aantal parkeervoorzieningen op eigen terrein.
Het bestemmingsplan biedt geen toereikende afwijkingsmogelijkheid voor de geconstateerde
strijdigheid . Wij zijn bereid de afwijking van de desbetreffende bestemmingsplanregels toe te staan op grond van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 2º, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, juncto artikel 4, lid 9 bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor) op grond van de volgende motivering:
Binnen het vigerend bestemmingsplan ‘Rivierenbuurt 2013’ is binnen de Gemengd-2 bestemming uitsluitend ter plaatse van Spui en Spui-Lamgroen horeca ‘licht’ toegestaan. Ter plaatse van Pletterijkade 15 is geen horeca toegstaan.
Het initiatief betreft de legalisatie van de horeca-inrichting van Urban Sushi. Urban Sushi is een apart onderdeel van Stichting 070Watt op de Pletterijkade 15-28. Stichting 070Watt exploiteert o.a. een kringloopwinkel en organiseert leer-werktrajecten en dagbesteding voor jongeren.
De horeca-inrichting is sinds 2012 zonder vergunning op de locatie gevestigd en heeft niet voor een onevenredige aantasting van het woon- en leefmilieu gezorgd. Hierdoor kan worden meegewerkt aan de legalisatie van het betreffende initiatief.
De Gemengd-2 functie maakt al een groot scala aan bestemmingen mogelijk. Hierdoor kan door het bestemmen van de betreffende locatie ten gunste van een lichte-horeca-inrichting niet worden gesproken van een grote aantasting van het gebied. Om deze reden zijn er geen ruimtelijke bezwaren tegen de legalisatie van de betreffende functie op deze locatie.
De beoogde functie betreft geen geluidsgevoelige object volgens de Wet geluidshinder. Hierdoor hoeft niet te worden voldaan aan artikel 6.4 lid c en dient geen akoestisch onderzoek te worden verricht. Binnen het vigerend bestemmingsplan is bij recht al de mogelijkheid opgenomen om ondergeschikte horeca te exploiteren.
Het initiatief is op 11 juli 2017 in de Toetsingscommissie Horecabestemmingen besproken.
De commissie heeft over de op deze locatie gevestigde horeca-inrichting positief geadviseerd.
Gelet op de gestelde parkeernormen in het bestemmingsplan en overeenkomstig het meest recente parkeerbeleid staan wij toe om af te wijken van de verplichting tot de aanleg van 3 parkeerplaatsen op het eigen terrein aangezien:
- in de aanvraag sprake is van een verbouwsituatie met functiewijziging en wijziging in de maatgevende tijd;
- het verschil van 0,3 parkeerplaatsen (pp) tussen de parkeerbehoefte van voor de verbouwing met de maatgevende tijd overdag (1,09 pp) en na de verbouwing met de maatgevende tijd nacht (2,9 pp) kleiner is dan 3 parkeerplaatsen. In dit geval wordt gesaldeerd met 5% van de oude parkeerbehoefte 2,9 - (0,05* 1,09) =2,85. Dit valt onder de vrijstellingsnorm;
- de parkeerdruk in de openbare ruimte binnen de voorgeschreven loopafstand lager is dan 90%.
Eindoordeel activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’
Op basis van de beoordeling van de aanvraag bestaat er geen bezwaar tegen het, met toepassing van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 2º, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verlenen van de vergunning voor de activiteit ‘Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’.
Gemeente Den Haag
Ons kenmerk 201714375/6568585
6/6
Activiteit ‘Reclame APV’
De aanvraag betreft het plaatsen van reclame-uitingen (bestickering) van de ramen in de voorgevel van de bedrijfsruimte Pletterijkade 15 ten behoeve van het realiseren van een horeca-inrichting voor het afhalen van maaltijden (Sushi).
Voor zover van toepassing is deze activiteit getoetst aan artikel 2:97 lid 1 van de APV waarin staat:
‘Het is verboden zonder vergunning van het bevoegd gezag op of aan een onroerende zaak
handelsreclame te maken of te voeren met behulp van een opschrift, aankondiging of afbeelding in welke vorm dan ook, die zichtbaar is vanaf een voor het publiek toegankelijke plaats’.
Op grond van artikel 2:97 APV lid 5 onder a tot en met c kan een handelsreclamevergunning worden geweigerd op grond van redelijke eisen van welstand, verkeersveiligheid en overlast voor gebruikers van een in de nabijheid gelegen onroerende zaak.
Ingewonnen adviezen:
Welstand
Op 28 november 2017 hebben wij beoordeeld of het bouwwerk voldoet aan redelijke eisen van welstand als bedoeld in de APV artikel 2:97 lid 5a. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel
‘Reclamenota’ van de Welstandsnota. De beoordeling luidt als volgt:
Akkoord
“De ingetogen bestickering in de vorm van een horizontale strook sluit in positie goed aan op de overige reclame-uitingen in dit blok”.
Verkeersveiligheid
Niet gebleken is dat het belang van verkeersveiligheid zich verzet tegen het voeren van handelsreclame op de in de aanvraag genoemde locatie/objecten.
Overlast
Op grond van artikel 2:97 lid 5 onder c en lid 6 onder c van de APV geldt de weigeringsgrond voor een vergunning voor handelsreclame niet voorzover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door de Wet milieubeheer.
Eindoordeel activiteit ‘Reclame ’.
Op basis van de beoordeling van de activiteit bestaat er, gelet op het bepaalde in artikel 2.2, lid 1, onder h van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 2:97 lid 5a van de Algemene Plaatselijke Verordening, geen bezwaar tegen het verlenen van de omgevingsvergunning voor de activiteit ‘Reclame ‘.
