Jaarverslag van de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring 2019

(1)

1 1

Jaarverslag van de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring

2019

(2)

2 2

Inhoudsopgave

1. Inleiding ... 3

2. Samenstelling van de Commissie ... 4

2.1 activiteiten van de Commissie tijdens de verslagperiode ... 5

3. Stichting Onderwijsgeschillen ... 6

3.1 Expertisecentrum ... 7

4. Bezwaren ... 8

5. Samenvatting van de adviezen van de Commissie ... 11

(3)

3 3

1. Inleiding

Elke regio in Nederland heeft in beginsel twee samenwerkingsverbanden passend onderwijs:

één voor basisonderwijs en één voor voortgezet onderwijs. Er zijn daarnaast ook landelijke samenwerkingsverbanden. Alle scholen zijn verplicht aangesloten, behalve de onderwijs- locaties en de instellingen voor cluster 1 en 2. Eind 2019 zijn er 153 samenwerkingsverbanden passend onderwijs. Daarvan zijn er 77 voor primair onderwijs en 76 voor voortgezet onderwijs.

Elk samenwerkingsverband passend onderwijs beslist op verzoek van een schoolbestuur of een leerling toelaatbaar is tot het sbo, (v)so en het praktijkonderwijs of over de toewijzing van leerwegondersteunend onderwijs (lwoo).

Tegen zo’n besluit kunnen de betrokken ouders, maar ook het schoolbestuur dat de

aanvraag indiende, bezwaar maken. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is zes weken. Het moet worden ingediend bij het samenwerkingsverband.

Elk samenwerkingsverband is vanaf 1 augustus 2014 wettelijk verplicht voor de

bezwaarschriftprocedure een adviescommissie te hebben. Die commissie brengt een advies uit aan het samenwerkingsverband dat daarna een beslissing moet nemen op het bezwaar.

In plaats van zelf een adviescommissie in te stellen, kan het samenwerkingsverband zich aansluiten bij de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring. Deze Commissie is op verzoek van een aantal samenwerkingsverbanden door Onderwijsgeschillen ingesteld. Van de 153 samenwerkingsverbanden zijn er 139 aangesloten bij de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring.

De Commissie bestaat uit voorzitters en leden die over specifieke kennis en deskundigheid beschikken die nodig is voor het beoordelen van de bezwaren.

(4)

4 4

2. Samenstelling van de Commissie

mr. J.M. Willems, voorzitter mr. A.K. Mireku, vicevoorzitter mr. A.A.A.M. Schreuder, vicevoorzitter

senior rechter rechtbank Den Haag rechter rechtbank Amsterdam voorzitter van de accountantskamer

mr. R. van de Water, vicevoorzitter drs. A.H.T. Gieling drs. A.M. van der Hoek

rechter rechtbank arts Maatschappij en Gezondheid eigenaar van een praktijk voor

psychodiagnostiek

drs. A.A.M. Renders drs. A. Sikkema drs. C. van Vliet

directeur/bestuurder bij algemeen directeur onderwijs begeleider passend onderwijs

een swv vo en zorg

drs. W.A.J.J. Willems

arts maatschappij en gezondheid

(5)

5 5 Vanwege de instelling op 1 augustus 2014 van de voltallige Commissie werkt zij met een

gestaffeld rooster van aftreden. Dit voorkomt dat de Commissie na alle termijnen in haar geheel aftreedt.

Na vervulling van de volledige termijn was per 1 augustus 2019 voor herbenoeming niet beschikbaar

 mevrouw mr. D. Ghidei, voorzitter

Per 1 augustus 2019 is het voorzitterschap overgenomen door:

 mevrouw mr. J.M. Willems Per 1 augustus 2019 is aangetreden:

 mevrouw mr. A.K. Mireku, vicevoorzitter Per 1 oktober 2019 is aangetreden:

 mevrouw A.A.A.M. Schreuder, vicevoorzitter

Tijdens het verslagjaar zijn de volgende commissieleden voor vier jaar herbenoemd:

 mevrouw drs. C. van Vliet

 de heer drs. A.H.T. Gieling

Kijk voor de actuele samenstelling van de Commissie op de website

(6)

6 6

3. Stichting Onderwijsgeschillen

Het secretariaat

De Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (verder LBT) wordt in stand gehouden door de Stichting Onderwijsgeschillen, die deze Commissie administratief en juridisch ondersteunt.

Onderwijsgeschillen is een landelijk onafhankelijk loket voor de behandeling van geschillen en voor mediation binnen het gehele onderwijs in Nederland.

Onderwijsgeschillen heeft een professioneel bureau met een team van deskundige medewerkers, waaronder ervaren onderwijsjuristen. De coördinerend secretaris van de LBT is mr. Stephan Schellens.

Stichting Onderwijsgeschillen is ingericht volgens het governance-model, waarin bestuur en toezicht van de organisatie gescheiden zijn in twee statutaire organen.

De Raad van Toezicht is als volgt samengesteld:

 de heer mr. H.T. van der Meer, voorzitter, werkzaam als president van het Gerechtshof Amsterdam

 mevrouw mr. drs. C.W.M. Dullaert, lid, werkzaam als directeur van Le Tableau B.V.

 de heer drs. B.J.F. Fransen MSc, lid, werkzaam als interim bestuurder, toezichthouder en bestuursadviseur

Directeur-bestuurder bij Onderwijsgeschillen is mr. H.E. (Hilde) Mertens (tot 1-2-'20). Zij is per die datum opgevolgd door mr. C. (Cécile) de Vos.

Informatievoorziening

Het kenniscentrum van Onderwijsgeschillen heeft in het verslagjaar 3 digitale nieuwsbrieven voor de Commissie opgesteld. Daarin worden de leden op de hoogte gehouden van de voor de Commissie relevante nieuwsberichten, ontwikkelingen in wet en regelgeving,

jurisprudentie en nieuw verschenen publicaties.

Website Onderwijsgeschillen

Onder verschillende tabbladen zijn het reglement, de relevante wet- en regelgeving en de uitspraken van onder meer de Landelijke Bezwaaradviescommissie

Toelaatbaarheidsverklaring te vinden. Verder bevat de website actualiteiten, activiteiten en publicaties op gebied van passend onderwijs. Soms worden er uitspraken van de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring extra uitgelicht onder het kopje actueel op de homepage van de website. Lees meer….

(7)

7 7 Maandelijkse nieuwsbrief

Onderwijsgeschillen geeft maandelijks een nieuwsbrief uit met onder meer de uitspraken van de LBT die er verschenen zijn in de voorafgaande maand.

Aanmelding voor deze nieuwsbrief kan via de website.

3.1 Expertisecentrum

Kwaliteit vereist voortdurende aandacht. Daarom heeft Onderwijsgeschillen een

Expertisecentrum, samengesteld uit onafhankelijke externe deskundigen, dat gericht is op de verbetering van de kwaliteit van de geschilbeslechting in het onderwijs. De werkzaamheden van het Expertisecentrum hebben effect op de inhoud en organisatie van geschilbeslechting en de werkwijze van de commissies.

(8)

8 8

4. Bezwaren

Aangesloten samenwerkingsverbanden

Deze verslagperiode waren 138 samenwerkingsverbanden aangesloten bij de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (LBT)

Behandelde bezwaarschriften

In het verslagjaar heeft de Commissie 30 hoorzittingen gehouden

Totaal aantal geschillen in behandeling in 2019: 38

 bezwaren resterend uit 2018 2

 dit kalenderjaar nieuwe bezwaren ingediend 36

 ingetrokken 6

 bemiddeld (ter zitting) 4

 adviezen 23

 behandeling nog niet afgerond op 31.12.2019 5

1

4

3 3

2 1 1

3

9

11

0 2 4 6 8 10 12

voortgezet onderwijs SO-VSO primair onderwijs

adviezen bemiddeld ingetrokken resteert 31/12

(9)

9 9

Behandelde bezwaarschriften in vergelijking met voorgaande jaren:

De Commissie brengt advies uit over het bezwaarschrift dat tegen het tlv-besluit bij het samenwerkingsverband is ingediend. Het oordeel in het advies kan ten behoeve van dit jaarverslag worden onderscheiden in de volgende categorieën:

Categorie Toelichting

Ongegrond Het tlv-besluit kan onveranderd worden gehandhaafd.

Gegrond

herstelbaar Geconstateerde tekortkomingen aan het besluit zijn mogelijk te repareren voor de beslissing op bezwaar.

Gegrond

niet herstelbaar Geadviseerd wordt dat het tlv-besluit niet wordt gehandhaafd.

Niet- ontvankelijk

het bezwaarschrift is niet inhoudelijk beoordeeld, omdat het bijvoorbeeld zonder geldige redenen te laat is ingediend. Het tlv-besluit kan worden gehandhaafd.

2016 2017 2018 2019

totaal in behandeling 31 50 45 38

uitgebrachte adviezen 20 18 16 23

ingetrokken 5 9 27 6

op 31.12 nog niet afgerond 6 23 2 5

bemiddeld 4

0 10 20 30 40 50 60

(10)

10 10 De uitgebrachte adviezen zijn als volgt beoordeeld:

2016 2017 2018 2019

Ongegrond 6 6 4 5

Gegrond, herstelbaar 8 3 8 11

Gegrond, niet herstelbaar 3 8 4 6

Niet-ontvankelijk 3 1 0 1

0 2 4 6 8 10 12

Ongegrond Gegrond, herstelbaar Gegrond, niet herstelbaar Niet-ontvankelijk

(11)

11 11

5. Samenvatting van de adviezen van de Commissie

108465 – uitspraak 2 januari 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs gegrond, door gebreken in de deskundigenadvisering en door onduidelijkheid over de ondersteuningsbehoefte van de leerling.

Sector: primair onderwijs Situatie

Een leerling is na een ernstig incident van school verwijderd en verwezen naar speciaal onderwijs. Zijn moeder maakt bezwaar tegen de tlv. Zij stelt dat de deskundigenverklaringen gebreken vertonen en dat haar zoon het regulier basisonderwijs kan volgen mits hij zijn medicijnen inneemt en de school daarop toeziet.

Advies van de Commissie

Naar de huidige stand van zaken kan het samenwerkingsverband het besluit niet handhaven.

Als het samenwerkingsverband de tlv wil handhaven, dan moet het de aangegeven gebreken repareren in de te nemen beslissing op bezwaar.

Toelichting

Er is door de school geen ontwikkelingsperspectief opgesteld voor de leerling. De stukken die bij de tlv-aanvraag zijn ingediend gaan over incidenten en wisselend medicijngebruik door de leerling. Er is weliswaar een complex beeld bekend over de leerling, maar voldoende zicht op zijn begeleiding en ondersteuningsbehoefte ontbreekt. De eerste deskundige is geen orthopedagoog of psycholoog en dus onbevoegd. De tweede deskundige heeft geen zelfstandig oordeel gevormd over de aanvraag. De termijnoverschrijding van het bezwaar is verschoonbaar. Bezwaarde wist namelijk niet dat voor het maken van bezwaar een termijn geldt. Dit stond ook niet in het tlv-besluit.

108494 - uitspraak 15 januari 2019

Voor de beoordeling van een toelaatbaarheidsverklaring zijn twee deskundigen vereist die ieder voor zich een inzichtelijk advies geven over de aanvraag.

Sector: speciaal onderwijs/voortgezet speciaal onderwijs Situatie

Het besluit kan in stand blijven mits het wordt voorzien van twee deskundigenverklaringen en een draagkrachtige motivering.

De kosten van het service-abonnement moeten worden vergoed en voor het overige worden de nalevingsvorderingen afgewezen.

Toelichting

Bij het tlv-besluit ontbreekt de noodzakelijke motivering. Het samenwerkingsverband moet de belangrijkste argumenten uit de deskundigenverklaringen opnemen in het tlv-besluit.

Zeker nu bekend was dat de moeder van de leerling het oneens was met de tlv-aanvraag en in het Ondersteuningsplan een criterium voor cluster 4 staat dat niet meer wordt toegepast.

(12)

12 12 Verder moeten de adviezen van de twee deskundigen separaat kenbaar zijn, zodat te

herleiden valt welke deskundige welke visie had. Dat is niet het geval.

108582 – uitspraak 18 februari 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso cluster 4. Collectieve beoordeling van de tlv-aanvraag binnen een commissie van advies kan niet gelden als een

deskundigenverklaring..

Sector: voortgezet onderwijs Situatie

Een reguliere vo-school vraagt voor een rebound-leerling een toelaatbaarheidsverklaring aan. De commissie van advies van het samenwerkingsverband adviseert de aanvraag toe te kennen. De moeder van de leerling maakt bezwaar bij het samenwerkingsverband.

De toelaatbaarheidsverklaring kan worden gehandhaafd indien voorzien van een tweede deskundigenverklaring en voorzien van een deugdelijke motivering.

Toelichting

Aan een toelaatbaarheidsverklaring moeten twee zelfstandige, schriftelijke adviezen van de in de wet genoemde deskundigen ten grondslag te liggen. Bij een collectief advies, zoals uitgebracht door de commissie die de aanvraag beoordeelde, kan niet worden vastgesteld wie de eerste en wie de tweede deskundige is en welk zelfstandig, schriftelijk advies elk van de twee deskundigen heeft uitgebracht.

Het advies dat de deskundige orthopedagoog namens de commissie van advies uitbracht, moet gerepareerd, omdat van deze deskundige een zelfstandig advies wordt verlangd.

Verder moet voor de beslissing op bezwaar nog een tweede deskundigenadvies worden opgesteld.

108583 – uitspraak 28 februari 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso. Als de tekortkomingen worden hersteld, kan het besluit gelet op de ondersteuningsbehoefte van de leerling gehandhaafd blijven.

De leerling valt op door zijn verstorend gedrag op school. Vanwege een gebeurtenis buiten school is de leerling een contactverbod opgelegd met medeleerlingen. Hierdoor kan hij geen onderwijs op school volgen. Nadat het schoolbestuur een tlv had aangevraagd, is de leerling nog tijdelijk op een andere reguliere school van hetzelfde schoolbestuur geplaatst. Ook daar vertoonde hij onaangepast gedrag en deze school adviseerde om de tlv-aanvraag door te zetten. Sedertdien zit de leerling thuis.

Het bezwaar is gegrond. De motivering van de beslissing is niet toereikend en moet aangevuld worden. Als het samenwerkingsverband deze tekortkoming herstelt, kan de toekenning van de toelaatbaarheidsverklaring gehandhaafd worden.

Toelichting

De leerling heeft meer begeleiding nodig dan het reguliere onderwijs kan bieden. De

ondersteuningsbehoefte van de leerling wijst op wenselijkheid van plaatsing in het vso. Maar

(13)

13 13 de beslissing is niet voldoende gemotiveerd. De belangrijkste argumenten uit de

deskundigenadviezen moeten in het besluit opgenomen zijn, zodat het voor de ouders duidelijk is op grond waarvan het besluit is genomen. Het samenwerkingsverband moet dat verzuim herstellen.

108605 – uitspraak 28 maart 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 is ongegrond. Het samenwerkingsverband moet zijn advisering over het type onderwijs binnen cluster 4 deugdelijk motiveren in zijn besluit op het bezwaar.

Vader maakt bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring so omdat hij vindt dat zijn zoon met buitenschoolse therapie regulier onderwijs kan volgen.

Het besluit kan in stand blijven. Het samenwerkingsverband moet bij de beslissing op bezwaar wel een nadere onderbouwing geven van de gronden waarop de

toelaatbaarheidsverklaring berust en twee separate deskundigenadviezen opstellen.

Toelichting

De toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven in overeenstemming met de procedurele eisen en criteria van het samenwerkingsverband. De schriftelijke motivering van de beschikking is onvoldoende. Het samenwerkingsverband moet deugdelijk motiveren waarom naast speciaal onderwijs ook een advisering voor het type onderwijs ZMOK is afgegeven. De motivering moet verwijzen naar twee separate deskundigenadviezen. De reden voor afgifte van de tlv is in dit geval niet gelegen in de cognitieve vermogens, maar in het gedrag van het kind.

108581 – uitspraak 2 april 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so. Als het samenwerkingsverband de tekortkomingen herstelt, kan het besluit gelet op de ondersteuningsbehoefte van de leerling gehandhaafd blijven.

Na plaatsing op het sbo wordt snel wordt duidelijk dat de leerling meer ondersteuning en begeleiding nodig heeft dan de sbo-school kan bieden. De ouders zijn het hiermee oneens en vinden het intelligentieonderzoek, dat mede is gebruikt voor de tlv, te oud.

Het bezwaar kan in stand blijven mits het wordt voorzien van twee separate deskundigenverklaringen en een draagkrachtige motivering.

Toelichting

Binnen de setting van het speciaal onderwijs cluster 3 zijn er meer mogelijkheden om de leerling te ondersteunen en wordt het leertempo en de instructie meer aan zijn niveau aangepast. Maar de beslissing is niet voldoende gemotiveerd. De twee deskundigen moeten een zelfstandige en verifieerbare deskundigenverklaring opstellen en ook moet duidelijk

(14)

14 14 worden dat het samenwerkingsverband heeft getoetst aan de hand van de criteria uit het

ondersteuningplan. Het samenwerkingsverband moet dat verzuim herstellen. Hierdoor wordt het voor belanghebbenden duidelijk op grond waarvan het besluit is genomen. Ook is het aan te bevelen om een nieuw intelligentieonderzoek bij de leerling af te nemen omdat het vorige onderzoek uit 2015 dateert.

108674 - uitspraak 1 mei 2019

De toelaatbaarheidsverklaring moet gebaseerd zijn op het ontwikkelingsperspectief van de leerling en op het onderwijs- en zorgaanbod in de regio en niet op financiële overwegingen van het samenwerkingsverband.

Voor een 18-jarige leerling vraagt de vso cluster-3-school een tlv aan voor de duur van 1 schooljaar. Dit doet de school omdat de leerling een sprong in haar ontwikkeling doormaakt.

Het samenwerkingsverband wijst de aanvraag af vanwege haar beleid dat er voor een leerling, die in het afgelopen schooljaar 18 is geworden en het uitstroomprofiel dagbesteding heeft, geen tlv wordt toegekend.

Het bezwaar is gegrond, het besluit kan niet worden gehandhaafd Toelichting

Er is geen individuele beoordeling gemaakt van de leerling. Vereiste

deskundigenverklaringen zijn niet opgesteld. Het beleid, op basis waarvan de tlv-aanvraag is afgewezen, is financieel gedreven. Dergelijk beleid is niet toegestaan. Dat daarop een uitzondering kan worden gemaakt, betekent niet dat dergelijk beleid is toegestaan.

108653 – uitspraak 1 mei 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 is ongegrond. Het samenwerkingsverband moet een tlv-besluit duidelijk toelichten.

De leerling is door de school geschorst wegens gedragsproblematiek, gerelateerd aan een vorm van ADHD. Twee proefplaatsingen op andere reguliere scholen hebben niet geleid tot een definitieve plaatsing. Daarna is de tlv aangevraagd.

De tlv kan in stand blijven, mits voorzien van een duidelijke toelichting.

Toelichting

De leerling liet op de school spanningsgevoeligheid, frustratie en externaliserende gedragsproblematiek zien, waarbij hij fysiek grensoverschrijdend kon worden jegens medeleerlingen en leerkrachten. De in kaart gebrachte ondersteuningsbehoefte overstijgt volgens de deskundigen de mogelijkheden van regulier basisonderwijs. De tlv kan

gehandhaafd blijven mits het samenwerkingsverband in de beslissing op bezwaar de gronden waarop de tlv is afgegeven toelicht.

(15)

15 15 Inmiddels is de leerling, anders dan bij het nemen van het tlv-besluit, ingesteld op medicatie.

Daarom adviseert de Commissie de duur van tlv te bekorten zodat eerder een evaluatie kan plaatsvinden welke vorm van onderwijs passend is voor de leerling.

108669 - uitspraak 9 mei 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so cluster 4 is gegrond; niet is vast te stellen dat dit type onderwijs is aangewezen; ook zijn de geraadpleegde deskundigen niet onpartijdig en objectief.

Het samenwerkingsverband geeft voor een leerling een toelaatbaarheidsverklaring voor speciaal onderwijs cluster 4 af.

De moeder maakt bezwaar omdat geen sprake van ernstige gedragsproblemen zou zijn en de school voorbarig heeft besloten dat zij niet in de ondersteuningsbehoefte van de leerling kan voorzien omdat er pas recent externe hulpverlening was ingeschakeld.

Om thuiszitten te voorkomen, heeft moeder ingestemd met een plaatsing van haar zoon op een so-school.

De Commissie adviseert het bestreden besluit te heroverwegen. Als het

samenwerkingsverband de tlv-so wil handhaven moet hij het besluit deugdelijk motiveren en voorzien van twee nieuwe deskundigenverklaringen.

Toelichting

Het is niet inzichtelijk gemaakt op basis van welke criteria en overwegingen het

samenwerkingsverband tot het oordeel is gekomen dat de leerling op het speciaal onderwijs zou zijn aangewezen. Niet duidelijk is wat de ondersteuningsbehoefte van de leerling is en wat de school al aan onderwijs- en ondersteuningsinstrumenten voor hem had ingezet.

Het samenwerkingsverband heeft het besluit genomen op basis van een zeer summier dossier. De geraadpleegde deskundigen zijn ook van dit summiere dossier uitgegaan. De deskundigenverklaringen voldoen niet. Een van de deskundigen is verbonden aan de ontvangende school en daarmee belanghebbende. De andere deskundige was reeds inhoudelijk bij de begeleiding van de leerling op school betrokken. Als het

samenwerkingsverband de tlv-so wil handhaven, moet het het besluit deugdelijk motiveren en voorzien van twee nieuwe deskundigenverklaringen.

108715 - uitspraak 4 juni 2019

Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs gegrond, omdat de ondersteuningsbehoefte van de leerling niet voldoende is onderzocht en zijn onderwijsbehoeften te algemeen zijn verwoord.

Het samenwerkingsverband kent een TLV cluster 4 toe aan een leerling, omdat de school handelingsverlegen is. Ouders kunnen zich daar niet in vinden en maken bezwaar.

(16)

16 16 Advies van de Commissie

Het huidige besluit kan niet worden gehandhaafd. De ondersteuningsbehoefte van de leerling moet in kaart gebracht worden voordat het samenwerkingsverband een nieuw besluit op de tlv-aanvraag neemt.

Toelichting

Het samenwerkingsverband heeft de eigen voorschriften voor beoordeling van de TLV- aanvraag niet gevolgd. Ook ontbreken verifieerbare criteria voor beoordeling van de

aanvraag. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. Het is onduidelijk welke begeleiding de school aan de leerling heeft geboden.

Een ontwikkelingsperspectief ontbreekt. De handelingsplannen maken niet duidelijk waarom de school handelingsverlegen is. In het eindadvies aan het samenwerkingsverband zijn de onderwijsbehoeften in te algemene bewoordingen beschreven. Hierdoor staat niet vast dat de leerling is aangewezen op speciaal onderwijs in cluster 4.

108711 - uitspraak 18 juni 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs. Als de twee deskundigen het oneens zijn, is vereist dat een derde deskundigenverklaring de tlv ondersteunt.

De eerste deskundige adviseert speciaal basisonderwijs. De tweede deskundige denkt ook aan speciaal onderwijs en maakt geen keuze. De moeder van de leerling is het oneens met de verwijzing naar speciaal basisonderwijs en maakt daartegen bezwaar.

De Commissie adviseert een derde deskundigenverklaring op te stellen.

Toelichting

De toelaatbaarheidsverklaring moet gedragen worden door twee deskundigenverklaringen.

Over het type onderwijs voor deze leerling zijn de beide geraadpleegde deskundigen het niet met elkaar eens. Dan is een derde deskundigenverklaring nodig, die het besluit ondersteunt.

108742 - uitspraak 16 juli 2019

Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs gegrond. Een

deskundigenverklaring moet zelfstandig de argumenten voor de tlv bevatten. Beslissing op bezwaar moet over de actuele situatie van de leerling gaan.

De deskundigenverklaring bevat een handtekening van de deskundigen, onder

waarnemingen en conclusies van anderen. De moeder van de leerling maakt bezwaar tegen de tlv, mede omdat de deskundigenverklaringen niet voldoen aan de daaraan te stellen eisen.

(17)

De Commissie adviseert het besluit in te trekken en op basis van twee actuele deskundigenadviezen een nieuw besluit te nemen. Kostenveroordeling.

Toelichting

De deskundigenverklaring is onvoldoende onderbouwd. De deskundige moet op basis van de eigen deskundigheid een beargumenteerde visie geven op de vraag of voor de leerling een tlv speciaal onderwijs passend is. Daarbij moeten de procedure en de criteria die volgens het Ondersteuningsplan voor beoordeling van de aanvraag gelden, meegewogen worden.

Het samenwerkingsverband moet bij de beslissing op bezwaar uitgaan van de actuele

onderwijsbehoefte. Daar is voor deze leerling des te meer reden voor omdat er sprake is van actuele ontwikkelingen in de vorm van behandelingen. Het deskundigenadvies van 9 mei 2019 dat slechts teruggrijpt op de situatie van de leerling ten tijde van de tlv-aanvraag (zomer 2018) is niet dragend voor de tlv.

108900 – uitspraak 11 september 2019

Een ouder zonder ouderlijk gezag kan geen bezwaar maken tegen de afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring.

Een vader maakt bezwaar tegen een afgegeven toelaatbaarheidsverklaring. Het

samenwerkingsverband vindt dat dit bezwaarschrift niet-ontvankelijk is omdat vader niet het ouderlijk gezag heeft over zijn zoon.

Het bezwaar is kennelijk niet-ontvankelijk.

Toelichting

Om tegen een besluit bezwaar te kunnen maken moet een ouder belanghebbende zijn in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Dit betekent dat de ouder rechtstreeks belang bij het besluit moet hebben. De vader was ten tijde van het besluit en ook de

bezwaarschriftperiode niet met ouderlijk gezag belast. Hij kan daarom niet als

belanghebbende in de zin van de Awb worden aangemerkt, zodat het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is.

108827 - uitspraak 9 oktober 2019

Bezwaar tegen korte duur van de toelaatbaarheidsverklaring. Het samenwerkingsverband moet motiveren waarom zij een tlv afgeeft met een kortere duur dan aangevraagd.

Een vso-school vraagt in overleg met ouders voor de leerling van veertien jaar met

uitstroomprofiel "taakgerichte dagbesteding" een tlv aan voor de duur tot het einde van het schooljaar waarin de leerling de leeftijd van twintig jaar bereikt. Conform het beleid van het samenwerkingsverband kent zij een tlv toe tot einde schooljaar waarin de leerling achttien jaar wordt. Ouders kunnen zich niet vinden in de duur van de afgegeven tlv.

(18)

De Commissie adviseert het besluit deugdelijk te motiveren..

Toelichting

Het samenwerkingsverband heeft beleidsvrijheid. De school en ouders hebben

beargumenteerd waarom het vasthouden aan het beleid in het individuele geval onredelijk is. Het samenwerkingsverband kan dan niet volstaan met een enkele verwijzing naar haar beleid, maar moet nader motiveren hoe zij tot haar concreet besluit over de duur van de tlv is gekomen.

Bezwaar tegen korte duur van de toelaatbaarheidsverklaring. Het samenwerkingsverband moet motiveren waarom zij een tlv afgeeft met een kortere duur dan aangevraagd.

Een vso-school vraagt in overleg met ouders voor de leerling van veertien jaar met

uitstroomprofiel "taakgerichte dagbesteding" een tlv aan voor de duur tot het einde van het schooljaar waarin de leerling de leeftijd van twintig jaar bereikt. Conform het beleid van het samenwerkingsverband kent zij een tlv toe tot einde schooljaar waarin de leerling achttien jaar wordt. Ouders kunnen zich niet vinden in de duur van de afgegeven tlv.

De Commissie adviseert het besluit deugdelijk te motiveren.

Toelichting

Het samenwerkingsverband heeft beleidsvrijheid. De school en ouders hebben

beargumenteerd waarom het vasthouden aan het beleid in het individuele geval onredelijk is. Het samenwerkingsverband kan dan niet volstaan met een enkele verwijzing naar het beleid, maar moet nader motiveren hoe zij tot haar besluit is gekomen.

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling.

Een leerling in het in het zesde leerjaar van het speciaal basisonderwijs (sbo) kan als gevolg van zijn gedrag en cognitieve ontwikkeling op school niet meer meekomen. De sbo-school wacht niet meer op een psychiatrisch behandeltraject en vraagt alvast een

toelaatbaarheidsverklaring (tlv) voor het speciaal onderwijs (so) aan. De ouders maken bezwaar tegen het tlv-besluit; zij vinden dit besluit voorbarig.

De toelaatbaarheidsverklaring kan worden gehandhaafd.

Toelichting

Het samenwerkingsverband heeft twee tussentijdse evaluaties van het behandeltraject afgewacht. Toen dat traject driekwart was doorlopen, waren er bij de sbo-school geen

(19)

19 19 merkbare verbeteringen in het gedrag en de leerprestaties van de leerling. Het is redelijk dat

het samenwerkingsverband daarna een besluit nam over de toelaatbaarheidsaanvraag.

108945 - uitspraak 25 november 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs. Het samenwerkingsverband moet bij de heroverweging van het besluit het recent uitgevoerd onderzoek betrekken.

Sinds de start op de basisschool ontvangt de inmiddels 8-jarige leerling extra ondersteuning, waaronder een-op-een begeleiding. De school vraagt voor de leerling een

toelaatbaarheidsverklaring (tlv) bij het samenwerkingsverband aan. Het

samenwerkingsverband kent een tlv voor het speciaal onderwijs toe. De ouders maken bezwaar tegen dit besluit. Volgens de ouders zijn alle mogelijkheden binnen het regulier onderwijs nog niet benut. Zij vinden de toelaatbaarheidsverklaring onredelijk, omdat

onderzoek door een academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie niet is afgewacht.

De Commissie adviseert bij de heroverweging van het besluit het academisch onderzoek te betrekken.

Toelichting

Uit de twee deskundigenverklaringen moet blijken of de leerling gezien zijn

ondersteuningsbehoefte naar het speciaal (basis)onderwijs moet gaan. Voor het vaststellen van de ondersteuningsbehoefte is geen medische of psychische diagnose verplicht. Daarom kan het samenwerkingsverband het besluit over de tlv nemen, voordat de uitslag van het extern onderzoek bekend is. Maar in dit geval was het redelijk geweest om voor het nemen van het tlv-besluit te wachten op de rapportage. Dit vanwege de lange voorgeschiedenis, de complexiteit en omdat de rapportage op korte termijn zou volgen.

108944 – uitspraak 27 november 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs ongegrond. Gelet op de ondersteuningsbehoefte van de leerling, kan het besluit gehandhaafd blijven, ook al zit de leerling inmiddels op een andere reguliere basisschool.

Vanaf de start op school zijn er zorgen over de leerling. Deze leken in eerste instantie te maken te hebben met spraak- en taalproblemen. Later kwamen daar forse

gedragsproblemen bij. De inzet vanuit de basisondersteuning leek positief te werken. Sinds de aanvang van het huidige schooljaar namen de problemen echter toe, ondanks extra begeleiding door een zorgstudent. De school vroeg daarom een toelaatbaarheidsverklaring (tlv) voor de leerling aan. Het samenwerkingsverband kende een tlv voor het speciaal onderwijs (so) toe. De moeder maakt bezwaar tegen het tlv-besluit.

Advies van de Commissie Het bezwaar is ongegrond.

(20)

20 20 Toelichting

De leerling heeft meer begeleiding nodig dan het reguliere onderwijs kan bieden. De deskundigen geven aan dat de ondersteuningsbehoefte van de leerling wijst op wenselijkheid van plaatsing in het so, een cluster 4 ZMOK setting.

Dat inmiddels een andere reguliere basisschool bereid is gevonden om de leerling in te schrijven, maakt het tlv-besluit niet onredelijk of onjuist. Er is een kortlopende tlv-so voor de duur van een jaar verstrekt, waardoor in deze periode een duidelijk beeld van de onderwijs- en ondersteuningsbehoefte van de leerling kan ontstaan.

Op de nieuwe school is de leerling geobserveerd door de opvoedpoli. Als moeder deze informatie deelt, moet het samenwerkingsverband die meenemen bij de beslissing op bezwaar.

108983 - uitspraak 29 november 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs. Als het

samenwerkingsverband het besluit voorziet van een draagkrachtige motivering kan het, gelet op de ondersteuningsbehoefte van de leerling, in stand blijven.

De leerling heeft veel begeleiding nodig. Hij is beweeglijk, heeft een korte spanningsboog en moeite met regels. Voor veel taken heeft hij 1 op 1 begeleiding nodig. Dit beeld bestond ook al op zijn vorige school. De school kan de benodigde begeleiding niet bieden en vraagt voor de leerling een toelaatbaarheidsverklaring (tlv) voor het speciaal basisonderwijs (sbo) aan.

Het bestreden besluit kan in stand blijven, als het samenwerkingsverband het besluit voorziet van een daadkrachtige motivering, waarbij het ook de inhoud van de

deskundigenadviezen op inzichtelijke wijze betrekt.

Toelichting

De leerling is geobserveerd en besproken in integraal disciplinair overleg. Er is ook tweemaal een ontwikkelingsperspectief opgesteld. De problematiek van de leerling leidt tot een

stagnerende leerontwikkeling. Hij heeft een rustige, gestructureerde omgeving nodig, met kleine klassen, voldoende afwisseling van inspanning en ontspanning en een goed

pedagogisch klimaat, waar regels duidelijk zijn en consequent worden nageleefd. Hij is gebaat bij een school met kennis en expertise op dit gebied.

108939 - uitspraak 2 december 2019

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs. Vanwege een onzorgvuldige voorbereiding, waaronder het ontbreken van twee deskundigenverklaringen, kan het besluit niet in stand blijven.

Een leerling volgt speciaal basisonderwijs (sbo). Het samenwerkingsverband kent voor hem een toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs (tlv-so) toe. Ouders kunnen zich niet vinden in dat besluit.

(21)

De Commissie adviseert het besluit in te trekken en een nieuw besluit te nemen op grond van twee deskundigenverklaringen, met inachtneming van de richtlijnen, die per 1 augustus 2019 voor het samenwerkingsverband gelden.

Toelichting

De brief waarin het samenwerkingsverband over de afgifte van de tlv informeert, is formeel geen besluit zoals de wetgever heeft bedoeld. De brief heeft meer het karakter van een mededeling. Maar het samenwerkingsverband had wel de bedoeling om met de brief een besluit te nemen en de ouders hebben de brief ook zo opgevat. Daarom is het

bezwaarschrift wel ontvankelijk.

De tlv is niet gemotiveerd. Ook ontbreken de twee vereiste deskundigenverklaringen. Verder heeft de sbo-school van inschrijving geen ontwikkelingsperspectief (opp) opgesteld. Het samenwerkingsverband had de school moeten vragen om een opp op te stellen, zodat het dit bij zijn tlv-besluit kon betrekken.

Voor het afgeven van een toelaatbaarheidsverklaring voortgezet speciaal onderwijs is geen medische- of psychische diagnose vereist.

Het samenwerkingsverband geeft een toelaatbaarheidsverklaring (tlv) af voor een leerling.

De moeder is het hier niet mee eens omdat zij de gedragsproblemen van haar zoon niet ernstig vindt. Volgens de moeder kan de reguliere school haar zoon nog begeleiden. Ook vindt de moeder dat eerst onderzoek nodig is naar het gedrag van haar zoon. Pas daarna mag het samenwerkingsverband eventueel een tlv afgeven.

Het bezwaar is ongegrond. De toelaatbaarheidsverklaring is op goede gronden afgegeven.

Toelichting

De leerling heeft op drie reguliere scholen voor voortgezet onderwijs, en op een

bovenschoolse voorziening van het samenwerkingsverband, gezeten. Het ontbreken van een integrale aanpak staat er niet aan in de weg dat het samenwerkingsverband een tlv mocht afgeven. De werkhoudings- en gedragsproblemen van de leerling blijven zich structureel voordoen. Dit vraagt om meer begeleiding dan het reguliere onderwijs kan bieden. Voor het afgeven van een tlv is geen medische- of psychische diagnose vereist.

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring (tlv) speciaal basisonderwijs ongegrond. Omdat de geldigheidsduur van de tlv afwijkt van het beleid, moet het samenwerkingsverband het besluit voorzien van een nadere motivering.

Een school voor regulier basisonderwijs verwijdert een leerling, omdat de school handelingsverlegen is. Het samenwerkingsverband kent voor de leerling een

(22)

22 22 toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal basisonderwijs (tlv-sbo) toe voor de duur van

zeven jaar. Het samenwerkingsverband geeft ook een onderwijszorgarrangement af, waarbij onderwijs en onderzoek kan worden gecombineerd. Het beleid van het

samenwerkingsverband is dat een kortdurende tlv wordt afgegeven als sprake is van een onderzoeksvraag.

Met een nadere motivering van de geldigheidsduur kan het tlv-besluit in stand blijven.

Toelichting

De tlv is mede bedoeld om via observaties het ontwikkelingsperspectief van de leerling duidelijk te krijgen. Het beleid van het samenwerkingsverband is om voor een dergelijk onderzoeksarrangement een kortlopende tlv af te geven. Van dit beleid is ongemotiveerd afgeweken. Dat is niet toegestaan. Het samenwerkingsverband moet daarom het besluit voorzien van een nadere motivering.

Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring voortgezet speciaal onderwijs (tlv-vso). De tlv kan niet gehandhaafd worden omdat te onduidelijk is of de leerling op vso is aangewezen.

Een leerling met de diagnose ADHD zat in het tweede jaar vmbo-gl. Vanwege zijn gedrag werd de leerling voor 13 weken op een bovenschoolse voorziening geplaatst. Naar aanleiding van een aanvraag van de school heeft het samenwerkingsverband een tlv-vso afgegeven. Ouders zijn het met dit tlv-besluit oneens.

Het besluit kan niet worden gehandhaafd. De ondersteuningsbehoefte van de leerling moet in kaart worden gebracht. Daarnaast moeten er twee nieuwe deskundigenverklaringen worden opgesteld. Ook moet het samenwerkingsverband motiveren waarom vso en niet vmbo-kader voor de leerling passend is.

Toelichting

Pas na de afgifte van de tlv zijn de deskundigenverklaringen opgesteld. Hierdoor zijn de belangrijkste overwegingen van de deskundigen niet bij het besluit meegenomen. Daardoor is niet inzichtelijk hoe het samenwerkingsverband tot zijn besluit is gekomen. Mogelijk heeft de leerling een extra ondersteuningsbehoefte. Dat de leerling daardoor op het vso is

aangewezen en niet op het vmbo-kader is niet helder geworden.

(23)

23 23

Mr. mr.

g naar één

arbeidsrecht voor de gehele onderwijssector

Gevolgen van de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren

Mr. mr.

Jaarverslag van de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring 2019