Ervaringen van zorgverleners met de Lokale Werkgroep van MOVIT

(1)

Ervaringen van zorgverleners met de Lokale Werkgroep van

MOVIT

Laura Mary van der Sande, Tony Poot, Claudia de Waard, Annet Wind, Jacobijn Gussekloo en Monique Caljouw

Afdeling Public Health en Eerstelijns Geneeskunde

(2)

Achtergrond

• 2009: MOVIT

• Nieuw zorgmodel in verzorgingshuizen

• Vorming Lokale Werkgroep (LWG)

• Huisarts

• SOG

• Zorgmanager/ teamleider

• Apotheker

• Kaderhuisarts Ouderengeneeskunde

• 33 Verzorgingshuizen, 27 LWG-en

(3)

02/25/22 11:17 3

Onderzoeksvraag

Wat zijn bevorderende en belemmerende factoren bij de

implementatie van een Lokale Werkgroep zoals ervaren door LWG-leden?

(4)

Methode

• Semi-gestructureerde telefonische interviews (5-10min)

• Notulen LWG-bijeenkomsten

• Interviewschema

• Regio’s: Leiden, Duin- en Bollenstreek, Alphen aan den Rijn eo

• Saturatiepunt

• LWG-fase

• I Kennismaking

• II Planvorming

• III Plan in uitvoering

• Scoren van thema’s

(5)

Resultaten – evaluatie LWG (1/6)

• 135 leden van 20 LWG-en

• Respons 71%  96 interviews

• Weigering: 29 geen interesse/ tijd

02/25/22 11:17 5

(6)

Resultaten – evaluatie LWG (2/6)

Karakteristieken LWG

totaal fase I fase II fase III

Fase; n (%) 27 (100) 8 (24,0) 8 (32,0) 11 (44,0)

Looptijd in maanden; gemiddelde (SD) 9,2 (5,2) 3,9 (3,1) 9,5 (4,6) 12,9 (3,4) Aantal bijeenkomsten; gemiddelde (SD) 4,41 (2,3) 2,1 (1,0) 4,9 (1,2) 5,7 (2,0) Leden per LWG; gemiddelde (SD) 7,0 (2,2)

Huisarts 2,3 (1,2)

SOG 1,0 (0,2)

Verzorgende 0,4 (0,6)

Manager 1,6 (0,9)

Apotheker 1,3 (0,7)

Overig (POH, fysiotherapeut,

psycholoog) 0,3 (0,7)

Fase I: start/ kennismaking, Fase II planvorming, Fase III plan in uitvoering

(7)

Resultaten – evaluatie LWG (3/6)

Tevredenheid over de zorg voor start MOVIT

• 40% tevreden

• Zorg algemeen, samenwerking, gebrek patiëntgegevens

Waarom deelname?

• Verbeteren zorg

• Verbeteren samenwerking

• Verplicht/ opgelegd door organisatie

02/25/22 11:17 7

(8)

Resultaten – evaluatie LWG (4/6)

Verbeteringen door LWG

• Verschillen per fase

• Fase I en II: communicatie en samenwerking (68%)

• Fase III: MDO (55%), verbetering voor ouderen (80%)

(9)

Resultaten – evaluatie LWG (5/6)

Top 3 positieve uitspraken

Uitspraak %

1 Samenwerking binnen LWG is goed 85

2 Communicatie/ samenwerking zijn verbeterd 68

3 LWG blijft bestaan 56

02/25/22 11:17 9

Huisarts “Door het intensiveren van de contacten ken je de

mensen beter en weet je wat je van hen kunt verwachten, maar zij weten ook wat ze van jou mogen verwachten.”

(10)

Resultaten – evaluatie LWG (5/6)

Manager “Het is nu niet meer zo van de huisarts gaat linksom, de specialist rechtsom en dat de specialist of de huisarts zegt van ‘Ja, dag, dat is mijn patiënt, we doen wat ik zeg’. Er is veel minder haantjesgedrag.”

Uitspraak %

(11)

Resultaten – evaluatie LWG (5/6)

02/25/22 11:17 11

Uitspraak %

Manager “Belangrijk voor de continuïteit is dat er eenheid gesmeed is binnen de diverse disciplines.”

(12)

Resultaten – evaluatie LWG (6/6)

Top 3 negatieve uitspraken

Uitspraak %

1 Tijdgebrek 27

2 Nog geen verbeteringen voor ouderen 27

3 Financiële vergoeding 17

Huisarts “Een andere collega is bijna afgehaakt, omdat ze sneller effect had willen zien…het is een groeiend proces waar je in zit en je kunt niet zomaar alles in één keer geregeld hebben.”

(13)

Discussie (1/2)

Knelpunten voor implementatie

• Financiën en tijdgebrek

• Invloed op samenwerking

Verbeteringen door MOVIT

• Afhankelijk van fase

• Samenwerking

02/25/22 11:17 13

(14)

Discussie – toekomstverwachtingen (2/2)

Bestendigheid LWG

• Huisarts regievoerder

• Begeleiding kaderhuisarts ≥ 4 keer

• Randvoorwaarden waarborgen

• Samenwerken

Extramuralisatie ZZP 1 & 2

• Samenwerking bevorderen

(15)

Conclusie

Implementatie LWG succesvol

• Ondanks knelpunten voor implementatie (financiën en tijd)

• Verbetering samenwerking

• 4 bijeenkomsten + fase III  zorgmodel is bestendigd Meer onderzoek nodig naar verbeteringen voor ouderen

02/25/22 11:17 15