J A A R V E R S L A G 2 0 1 6
Commissie voor Geschillen CAO-MBO
Meer informatie op www.onderwijsgeschillen.nl
Inleiding
Hierbij treft u aan het jaarverslag 2016 aan van de Commissie voor geschillen CAO-MBO.
Deze Commissie doet uitspraak in geschillen tussen een individuele werknemer en de werkgever.
De Commissie is op grond van artikel 12.3 lid 1 cao mbo bevoegd om kennis te nemen van:
- geschillen die tussen de werkgever en de werknemer ontstaan over de toepassing van de - andere geschillen die de goede verstandhouding tussen werkgever en werknemer kunnen cao
schaden en die met goedvinden van beide partijen aan de Commissie worden voorgelegd.
De uitspraak is op grond van artikel 12.3 lid 5 cao mbo bindend voor werkgever en werknemer.
In het jaarverslag vindt u een overzicht van het aantal uitspraken van de Commissie en de samenvattingen daarvan.
De geanonimiseerde uitspraken van de Commissies van Onderwijsgeschillen worden gepubliceerd op de website van Onderwijsgeschillen. Ook verschijnt maandelijks een
nieuwsbrief met daarin de samenvattingen van de gepubliceerde uitspraken met links naar de teksten van de uitspraken.
De Commissie van geschillen CAO-MBO en Stichting Onderwijsgeschillen hopen u met dit jaarverslag van dienst te zijn.
Commissie
Samenstelling Commissie
mr. P.E.M. Messer-Dinnissen voorzitter
mr. L.M.G. de Weerd vicevoorzitter (vanaf 01.07.16) drs. J.A. van den Berg lid werkgevers
mr. E.V. Huisman lid werkgevers
mr. Ch. H. Stokman-Prins lid werknemers
G.J.W.M. Stemerding lid werknemers
Geschillen
Aangesloten scholen en instellingen
In het verslagjaar waren bij de Commissie 47 mbo-instellingen aangesloten
Behandelde geschillen
In het verslagjaar is de Commissie drie maal bijeen geweest en heeft zij 3 geschillen mondeling ter zitting behandeld.
•
geschillen voortgezet uit 2015 2•
dit kalenderjaar aanhangig gemaakt 2•
ingetrokken 1•
uitspraken 3
Vergelijking verslagjaar met voorgaande jaren :
9
12
10
9
3
2 2 2
4
9
7
5
2
1 1
2
0 2 4 6 8 10 12 14
2015 2014 2013 2012
totaal in behandeling ingetrokken
uitspraken
niet afgrond op 31.12
Samenvatting uitspraken commissie
107092 – 19 mei 2016
De werkgever heeft de uitspraak van de interne geschillencommissie voldoende opgevolgd;
niet is gebleken dat de werkgever heeft nagelaten de werknemer goed te informeren over aankomende wijzigingen in de BAPO-regeling.
Situatie
Beide geschilpunten zijn met goedvinden van de werkgever behandeld. De werknemer heeft over de vormgeving van zijn re-integratietraject een geschil ingediend bij de interne
geschillencommissie, die hem in het gelijk heeft gesteld. Hij stelt dat de werkgever geen vervolg aan die uitspraak heeft gegeven. Ook zijn er wijzigingen geweest in de BAPO-regeling.
De werknemer stelt dat hij hierop niet heeft kunnen inspelen omdat de werkgever hem niet voldoende heeft geïnformeerd.
Uitspraak Commissie
De werkgever heeft niet onjuist gehandeld.
Toelichting
De werkgever heeft als gevolg van de uitspraak van de interne geschillencommissie de werknemer excuses aangeboden voor zijn onjuiste handelen en hij heeft gegevens bij de werknemer opgevraagd om in zijn dossier te voegen. Deze gegevens zijn verstrekt door de werknemer. De werknemer heeft zijn dossier niet meer ingezien zodat aangenomen moet worden dat de werkgever voldoende gevolg heeft gegeven aan de uitspraak van de interne geschillencommissie.
Daarnaast heeft de werknemer erkend dat hij de door de werkgever versterkte informatie in een nieuwsbrief over de aankomende wijzigingen in de BAPO-regeling heeft gezien, maar dat hij niet de tijd heeft genomen om zich daarin te verdiepen. Gesteld noch gebleken is dat er samenhang bestaat tussen de arbeidsongeschiktheid van de werknemer en het feit dat hij zich niet in deze informatie heeft verdiept.
107289 – 26 oktober 2016
De werkgever heeft de werknemer herplaatst wegens arbeidsongeschiktheid tegen een lager loon, zodat deze aanspraak kan maken op de compensatie van artikel 5.5 cao mbo.
Situatie
De werknemer is, met onderbrekingen, geruime tijd ziek. Hij heeft een aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering. Voordat de wachttijd verstreken is, verzoekt hij om ontslag uit een deel van de betrekking. Hij verzoekt dit mede in verband met aanspraken op de aanvullende verzekering. De werkgever honoreert dit verzoek. Wanneer zijn verzekeraar hem erop wijst dat hij aanspraak kan maken op een aanvulling van zijn inkomen door de werkgever, dient de werknemer een verzoek hiertoe op grond van artikel 5.5 cao mbo bij de werkgever in. De werkgever wijst dit verzoek af.
Uitspraak Commissie
De werkgever heeft artikel 5.5 cao mbo niet juist toegepast door de werknemer de compensatie genoemd in dit artikel niet toe te kennen.
Toelichting
De werkgever heeft niet onderbouwd dat de functie van de werknemer voor 0,7 fte niet passend zou zijn. Dit had wel op de weg van de werkgever gelegen gezien het rapport van de arbeidsdeskundige. Voorts is de werknemer na aanpassing van zijn arbeidsovereenkomst niet meer opgeroepen door de bedrijfsarts en niet is gebleken dat de werknemer niet zou voldoen in de aangepaste betrekking. De werknemer is dus in een passende functie herplaatst. De aanpassing van de arbeidsovereenkomst is niet eenzijdig bewerkstelligd, maar is op verzoek van de werkgever en in onderling overleg tussen werkgever en werknemer tot stand
gekomen, waarbij de werkgever heeft aangegeven op welke wijze dit juridisch vormgegeven zou moeten worden. De werknemer werkt tegen een lager loon, omdat hij als gevolg van zijn arbeidsongeschiktheid minder uren werkt. Dat de loonwaarde ongewijzigd is gebleven, is op grond van de cao mbo niet van belang voor de compensatie van artikel 5.5.
107327 – 29 november 2016
De werkgever was gerechtigd om de administratief onjuiste inschaling van het salaris te corrigeren.
Situatie
De werkgever heeft de werknemer met terugwerkende kracht een andere functie toebedeeld in het kader van de functiemix. Bij het vaststellen van het salaris is een fout gemaakt. De docent is twee treden te hoog ingedeeld. Naderhand wil de werkgever de fout herstellen, waarbij het te veel betaalde niet wordt teruggevorderd.
Uitspraak Commissie
De werkgever was gerechtigd om de inschaling te corrigeren.
Toelichting
Er is geen rechtsregel die zich ertegen verzet dat de werkgever een administratieve fout, zoals hier aan de orde, corrigeert. Er was ook geen sprake van opgewekte verwachtingen waar de werknemer gerechtvaardigd op mocht vertrouwen. Verder heeft de werkgever de herziening in overeenstemming met de salarisbepalingen uitgevoerd.
Meer informatie
De informatie in dit jaarverslag is gebaseerd op de situatie van januari tot en met december 2016 Voor de meest actuele informatie verwijzen wij u naar de website van Onderwijsgeschillen:
www.onderwijsgeschillen.nl
Stichting Onderwijsgeschillen Postbus 85191
3508 AD Utrecht
Volg Onderwijsgeschillen:
