Bijdrage D66 Archeologienota
Goed dat er nu een nota ligt voor de gehele gemeente.
Nog wel enkele vragen.
Zoals in de Nota van inspraakreacties is vermeld, komen grondbewerkingen van dieper dan 30 cm slechts incidenteel voor (p.21). Hoewel de grond in de gemeente voor een groot deel vergelijkbaar is met de grond in de Drentse veenkoloniën, heeft de gemeente gekozen voor een ruimere vrijstellingsdiepte dan overeen is gekomen in het convenant dat LTO Noord d.d. 15-12-2011 heeft gesloten met Gedeputeerde Staten Drenthe en de colleges van B&W van alle Drentse gemeenten.
Waarom is afgeweken van een diepte van 30 cm en gekozen voor een ruimere vrijstelling?
Uit de 20 inspraakreacties bleek dat er verschillende verstoringen zijn opgetreden in vergelijking met de gebruikte kaarten. Dat roept vragen op over de handhaving sinds de vaststelling van de
archeologienota’s van Hoogezand-Sappemeer en Slochteren.
Zijn deze verstoringen in een eerder stadium aan de gemeente gemeld en/of is er toen vergunning voor aangevraagd?
Zo ja, waarom is dat niet verwerkt in de nota en de bijbehorende kaarten?
Zo niet, hoe denkt de gemeente dit soort ongewenste verstoringen in de toekomst te voorkomen?
Ten slotte een opmerking.
Uit de inspraakreacties is gebleken dat de LTO een goede rol kan spelen bij het bekendmaken van het gemeentelijk archeologiebeleid. Zo goed als alle insprekers geven immers aan dat zij zich voor wat betreft de percelen die betrekking hebben op hun bedrijf, aansluiten bij de door LTO ingediende zienswijze.
Het lijkt daarom goed om de LTO ook in te schakelen bij de bekendmaking van de definitieve nota zodat de LTO haar leden kan wijzen op de vergunningsplicht.
