Vraag nr. 317 van 4 februari 2005
van mevrouw ELSE DE WACHTER A12 Londerzeel-Meise – Vangrails
Op de autosnelweg A12 vielen in 2004 zes doden ten gevolge van verkeersongevallen op het grond-gebied van Londerzeel en Meise.
Opmerkelijk is dat de slachtoffers niet om het leven kwamen ter hoogte van de zogenaamde zwarte kruispunten, maar wel op lange, rechte stukken waar in geen van beide richtingen vangrails staan, maar enkel grachten, bomen en paaltjes te bespeu-ren vallen.
Ofschoon dramatische verkeersongevallen dik-wijls te wijten zijn aan overdreven snelheid, kan men zich toch vragen stellen bij de afwezigheid van vangrails. Immers, de kans op dodelijke onge-vallen is groter wanneer men met zijn wagen van de rijbaan slipt en vervolgens tegen een boom of paaltje botst, dan wanneer men tegen een vangrail belandt.
Dit blijkt ook uit de praktijk. Navraag bij de bevoegde hulpdiensten leert dat wie zonder rem-men in de vangrail rijdt, een grotere kans heeft op overleven dan wie in de gracht rijdt of tegen een boom botst. En zoals reeds vermeld, waren de zes dodelijke ongevallen van het afgelopen jaar te betreuren op een recht stuk zonder vangrails. De bevoegde hulpdiensten zijn ervan overtuigd dat de aanwezigheid van vangrails op het rechte stuk tussen Londerzeel en Meise heel wat mensenlevens zou kunnen redden. Het gaat om een rechte strook van zo'n 10 km.
1. Is de minister op de hoogte van bovenvermelde problematiek ?
2. Bestaan er plannen om bij wijze van preven-tieve maatregel vangrails te plaatsen op het 10 km lange rechte stuk van de A12 op het grond-gebied tussen Londerzeel en Meise ?
Zo ja, welke middelen worden hiervoor uitgetrok-ken ?
3. Heeft de minister enig zicht op het feit of er ook op andere autosnelwegen een correlatie bestaat
tussen dodelijke verkeersongevallen en de afwe-zigheid van vangrails ?
Antwoord
De ongevallengegevens van de A12 Brussel - Willebroek - Antwerpen op het grondgebied van de gemeenten Londerzeel en Meise worden opge-vraagd bij de federale politie, bevoegd voor dit wegvak.
Daarenboven zal ook een evaluatie met gelijkaar-dige ongevallen op andere autosnelwegen worden gevraagd.
Vraag nr. 319 van 4 februari 2005
van mevrouw MIET SMET
Aankoop natuurgebieden – Financiering met geld Nationale Loterij
In Vlaanderen wordt een deel van de aankoop van natuurgebieden gefinancierd met de winst van de Nationale Loterij.
Recentelijk heb ik vernomen dat de aankoop van natuurgebieden met het geld van de Nationale Loterij ter discussie staat.
1. Wordt inderdaad overwogen om de aankoop van natuurgebieden met geld van de Nationale Loterij af te bouwen ?
Zo ja, ten belope van welk bedrag wordt dit afgebouwd ?
2. Voor welk bedrag werden er de vorige jaren via de subsidiëring door de Nationale Loterij natuurgebieden aangekocht ?
Antwoord
1. Nee, vanuit het dossier leefmilieu vraag ik de doortrekking van die kredieten. In de schoot van de Vlaamse Regering worden er echter al nieuwe initiatieven voorgesteld.
2. In het jaar 2004 werd hiervoor in een bedrag van 607.056,70 euro voorzien en uitgekeerd; voor het jaar 2003 ging het om 406.126,39 euro. De jaren voordien werden de kredieten telkens rechtstreeks door de Nationale Loterij uitge-keerd.
Vraag nr. 322 van 9 februari 2005
van de heer JAN PEUMANS
Uitbreiding sluizencomplex Ternaaien –- Stand van zaken
Reeds jaren is er sprake van de bouw van een vierde sluis naast het huidige sluizencomplex in Ternaaien (Wezet) aan het Albertkanaal. Er was zelfs sprake van Europese toelagen die het bouw-proces zouden versnellen.
Uiteraard heeft dergelijke ingreep consequenties voor ons Vlaams waterwegennet (type schepen, hoeveelheid vrachten, …).
1. Werd er door de administratie Waterwegen en Zeewezen (AWZ) reeds formeel of informeel overleg gepleegd over de aanleg van een vierde sluis in Ternaaien ?
2. Welke waren de resultaten van dit overleg tot op heden ?
3. Kan de minister meedelen wat de exacte stand van zaken is m.b.t. de aanleg van een vierde sluis ?
4. Welke motieven liggen aan de basis van de plan-nen voor deze aanleg en op basis van welk soci-aal-economisch belang kwamen deze plannen tot stand ?
5. Welke zijn de rechtstreekse en onrechtstreekse gevolgen van deze ingreep op het Albertkanaal ?
6. Is Vlaanderen terzake vragende partij ? En zo ja, op basis van welke motivatie ?
Antwoord
De sluis van Ternaaien ligt volledig op het grond-gebied van het Waals Gewest en is als dusdanig de uitsluitende bevoegdheid van dit gewest.
Het sluizencomplex van Ternaaien ligt in een kanaal dat een verbinding vormt tussen het Albertkanaal en de gekanaliseerde Maas. Het sluizencomplex staat dus in verbinding met het Albertkanaal maar maakt er geen deel van uit. 1. Er is geen overleg geweest met AWZ, wel was er
informatieverstrekking over de stand van zaken, in het kader van het Intergewestelijk Overleg Waterwegen (IOW), over grensoverschrijdende waterlopen.
2. AWZ was niet actief betrokken bij de plannen. 3. Dit behoort tot de bevoegdheid van het Waals
5. Het sluizencomplex van Ternaaien bestaat uit twee zeer kleine sluizen en een sluis van 16 meter breed en 136 meter lang. Het is duide-lijk dat door de beperkte afmetingen van deze sluizen ernstige beperkingen worden opgelegd aan het scheepvaartverkeer dat via de geka-naliseerde Maas en het Julianakanaal naar Nederland vaart. Door de beperkte sluiscapaci-teit ontstaan er ook wachttijden aan dit sluizen-complex.
Het Albertkanaal vormt dus voor een aantal schepen of duwvaartkonvooien een veel beter alternatief om via Antwerpen naar Nederland te varen. Na de voltooiing van een nieuwe duwvaartsluis in Ternaaien kunnen voor het Albertkanaal dus een aantal trafieken verloren gaan. Het is moeilijk voorspelbaar over hoeveel trafiek dit gaat.
6. Het Vlaams Gewest is geen vragende partij voor een nieuwe sluis in Ternaaien.
Vraag nr. 323 van 9 februari 2005
van de heer JAN PEUMANS
Instorting Verbrande Brug Grimbergen – Oorzaak, controles, kosten
Tijdens de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement van 8 december 2004 stelde ik de minis-ter reeds een actuele vraag over de gevolgen van de instorting van de Verbrande Brug in Grimbergen (Handelingen Plenaire Vergadering nr. 10 van 8 december 2004, blz. 14-15). Inmiddels vernam ik via de pers dat deze brug in augustus 2005 opnieuw opengesteld zal worden.
Een aantal binnenschippers ondervond groot nadeel van de instorting op 4 december 2004. De problemen met de brug van Humbeek versterkten dit nadeel. Sommige verladers beslisten hierop hun vracht via de weg te vervoeren, anderen konden niet anders dan wachten.
In een aantal krantenartikels werd door de admini-strateur-generaal van de NV Zeekanaal en Waterge-bonden Grondbeheer Vlaanderen gesteld dat de binnenschippers geen aanspraak konden maken op schadevergoeding. De administrateur-generaal maakt hierbij de vergelijking met vrachtwagens
die zich in een file bevinden, waarbij er ook geen sprake is van enige schadevergoeding. De minister liet zich in de pers evenwel genuanceerder uit, men zou dit verder onderzoeken.
Ander heikel punt was het gebrek aan communi-catie. Noch het Verkeerscentrum Antwerpen, noch de administratie Waterwegen en Zeewezen (AWZ), noch de NV Zeekanaal maakten enige melding van de instorting op de respectieve websites.
1. Is inmiddels bekend wat de oorzaak was van de instorting van de Verbrande Brug ?
Wie voerde het onderzoek uit en wat waren de resultaten ?
2. Welke problemen deden zich exact voor m.b.t. de brug van Humbeek ?
3. Welke jaarlijkse of regelmatig weerkerende onderzoeken of controles worden door welke instantie of administratie uitgevoerd m.b.t. de staat van deze bruggen ?
4. Bestaat er terzake een raadpleegbare databank die een overzicht biedt en een opvolging van de uitgevoerde controles mogelijk maakt ?
5. Wat is de totale kostprijs van de werken aan de Verbrande Brug ?
Vallen deze kosten volledig ten laste van de begroting van de Vlaamse Gemeenschap ? Werd er een juridische procedure gestart die zal
bepalen wie verantwoordelijkheid draagt ? 6. Hoe verklaart de minister het volledig
uitblij-ven van communicatie op de websites van res-pectievelijk AWZ, de NV Zeekanaal en het Verkeerscentrum m.b.t. de instorting ?
7. Op welke wijze kunnen binnenschippers het geleden verlies verhalen ? Is er sprake van enige verzekering of vergoeding ? Welke jurispruden-tie werd er terzake ontwikkeld ?
Antwoord
