Aan het college van Burgemeester Someren, 10 feb.2018 en Wethouders van de gemeente Asten
Postbus 290 5720 AG Asten
per e-mail: gemeente@asten.nl
Betreft: Gespreksverslag aanvraag omgevingsvergunning Gezandebaan 39 A Heusden op 7 februari 2018.
Geacht College,
Op 12 december 2011 is door Zandpluim BV een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor het verlengen van de stallen voor vleeskuikens en een uitbreiding in het aantal dieren. De vergunning daarvoor is verleend, maar door de Raad van State is dit besluit in een hoger beroep op een punt vernietigd. Na een kleine aanpassing is op 5 juli 2016 een nieuw ontwerpbesluit genomen. Meerdere malen hebben wij mondeling en schriftelijk in de periode 2016, 2017 aan de gemeente gevraagd om de definitieve vergunning af te geven. Steeds hebben we aan de verzoeken van de gemeente voor aanvullende stukken voldaan, maar toen duidelijk werd dat de gemeente niet voornemens was om een definitief besluit te nemen hebben we aangegeven dat ons inziens al lang een positief besluit genomen had kunnen worden. De gemeente Asten heeft ook na diverse mondelinge en schriftelijke brieven om een definitieve beschikking af te geven de zaak op zijn beloop gelaten. In middels zijn we na de ontwerp beschikking van 12 juli 2017 ruim drie kwart jaar verder. De gemeente is willens en wetens nalatig geweest in haar handelen en daarmee is er sprake van duidelijk verwijtbaar handelen door de gemeente Asten vanwege het ongefundeerd niet nemen van een besluit, waardoor de onderneming onnodig in de problemen is gekomen. Het hele toekomstperspectief van dit bedrijf is door deze handelswijze van de gemeente Asten om zeep geholpen en ons rest dan ook niets anders dan een schadeclaim in te dienen tegen de gemeente Asten. Immers de medewerking van onze zijde is er steeds geweest maar u weigerde hoe dan ook een positief besluit te nemen daar waar wel een positieve ontwerpbeschikking is afgegeven. Zienswijzen zullen tegen deze aanvraag ingediend blijven worden omdat de exploitanten van de aanpalende Golfbaan omliggende burgers gebruiken (en deze burgers laten zich gebruiken) om zienswijzen te blijven indienen. Als gemeente dient u boven deze verfoeilijke acties van de golfbaanexploitanten te staan. U weet en wist dat u met de aanleg van de golfbaan omliggende bedrijven in de problemen bracht of zou gaan brengen (schriftelijk hebben we dat diverse malen aangegeven), omdat deze golfbaanexploitanten geen agrarische bedrijven naast zich dulden vanwege mogelijk mogelijke overlast voor hun golfers. Nu probeert u met
tijd rekken, aanpassing van geurnormen en andere vertragingstactieken de agrarische bedrijven in Heusden kapot te maken door ze geen ontwikkelingsmogelijkheden te bieden.
Als dan de ( gezondheids) problemen zo groot zijn rondom de golfbaan dat moet u de aanpalende agrarische bedrijven verplaatsen of nog beter de golfbaan sluiten want wij als omliggende agrariërs hebben hier van oudsher al onze bedrijfsvoering gehad . Ik vraag me trouwens af waarom een agrarische tak niet naast een toeristische tak zou kunnen bestaan.
Ik heb nog steeds de bereidheid en heb dat U al meerdere keren zowel mondeling als schriftelijk aangeboden om te verplaatsen.
Uw gespreksverslag van 7 februari 2018 (Z11-374 ) steekt des te meer omdat het een complete verdraaiing van feiten is, de gespreksinhoud niet volledig weergeeft, en tevens onjuistheden bevat.
Steeds hebben wij de gevraagde aanvullende informatie kordaat aangeleverd maar op een gegeven moment als een vergunning al 7 jaar loopt is de maat vol . Ik herken me dan ook totaal niet in wat u in het gespreksverslag schrijft: “Begrepen is dat de heer Verhoijsen geen reden ziet om mee te werken aan aanpassing van de aanvraag zoals weergegeven in tabel 3: het verlengen van de stallen, het nemen van de maatregelen en/of toepassen van extra technieken heeft zijn inziens geen zin als er niet meer dieren gehouden kunnen worden . Ook geeft de heer Verhoijsen aan dat hij de aanvraag niet wil intrekken”.
Onze bedrijfsvoering is gericht op het inrichten en in werking hebben van modern bedrijven met oog en oor voor de omgeving en omliggende bewoners door het gebruiken maken van de modernste technieken om zo weinig mogelijk overlast te veroorzaken.
Het moge duidelijk zijn dat dat milieu- en welzijnsinvesteringen tegenwoordig alleen maar uitkunnen als er meer dieren gehouden kunnen worden. Dat is niet iets waar ik om vraag, maar wat vandaag de dag een gegeven is. De manier waarop de gemeente Asten het huidig beleid heeft ingevuld, leidt er toe dat er geen ontwikkeling meer plaatsvindt in de agrarische sector. Daarmee schiet het beleid het doel voorbij; een lagere belasting van de omgeving door geur en fijnstof wordt daarmee niet bereikt.
Al met al kan ik niet akkoord gaan met het (tendentieus) gespreksverslag omdat het geen goede weergave geeft van het gesprek, en tevens onjuistheden bevat.
Met vriendelijke groet,
Jan Verhoijsen d.g.a. Zandpluim bv
Postadres: Peelweg 11, 5712SZ Someren
