Vraag nr. 206 van 27 juni 2002
van mevrouw SONJA BECQ
Rusthuizen – Adviserende Beroepscommissie De Adviserende Beroepscommissie bij de Gezins-en Welzijnsraad staat in voor advies in geval van : "1° de weigering van een vergunning of van de
verlenging ervan ;
2° de weigering van een erkenning, van de verlen-ging of van de wijziverlen-ging ervan, evenals de schorsing of de intrekking van een erkenning; 3° de sluiting van een voorziening".
Deze commissie wordt dus ook om advies ge-vraagd in geval van erkenning, verlenging of slui-ting van rusthuizen.
1. Wat is de rol van deze begeleidingscommissie met betrekking tot rusthuizen en serviceflats ? Welke waarde hecht de minister aan deze advie-zen ?
2. Hoeveel keer werd de begeleidingscommissie met betrekking tot rusthuizen om een advies ge-vraagd in 1999, 2 0 0 0 , 2001 en 2002 en wat was de aard van de adviesaanvraag (verlenging, s l u i-ting, ...) ?
3. Hoeveel keer (voor elk van de voormelde jaren) werd een sluiting of niet-verlenging gead-viseerd ?
Volgde de minister steeds het voorgestelde ad-vies ?
In voorkomend geval, waarom volgde de minis-ter het advies niet en om welke rusthuizen/situ-aties ging het ?
Antwoord
1. De rol en de opdracht van de Adviserende Be-roepscommissie inzake gezins- en welzijnsaan-gelegenheden is decretaal bepaald. Artikel 13 van het decreet van 15 juli 1997 houdende op-richting van een Gezins- en Welzijnsraad en van een Adviserende Beroepscommissie inzake ge-zins- en welzijnsaangelegenheden stipuleert im-mers dat de Adviserende Beroepscommissie de regering adviseert met betrekking tot de beroe-p e n , b e z w a a r- en verweerschriften die worden
ingediend tegen één van de volgende beslissin-gen of tebeslissin-gen het formeel betekend voornemen van één van die beslissingen :
– de weigering van een vergunning of van de verlenging ervan ;
– de weigering van een erkenning, van de ver-lenging of van de wijziging ervan, evenals de schorsing of de intrekking van een erkenning ; – de sluiting van een voorziening.
Vermits de rusthuizen en serviceflats onder de welzijnsvoorzieningen ressorteren, brengt de Adviserende Beroepscommissie uiteraard ad-vies uit over de beroepen die door deze voorzie-ningen eventueel tegen de voormelde beslissgen of het voornemen van beslissing worden in-gediend.
2. Hierbij een overzicht van het aantal adviezen dat de commissie heeft uitgebracht met betrek-king tot rusthuizen :
– 1999 : 0 – 2000 : 0
– 2001 : twee beroepen. Hierbij betrof het in beide gevallen een voornemen tot weigering van de verlenging van de erkenning (BVBA Berkenhof Herent, N V Home Breugel Her-selt) ;
– 2002 : twee beroepen. Hierbij betrof het één voornemen tot weigering van de verlenging van de erkenning en één voornemen tot in-trekking van de erkenning en tot sluiting (NV De Stadskam Vi l v o o r d e, NV Home Breugel Herselt).
3. 2001
In één geval werd door de commissie een nega-tief advies uitgebracht.
confor-meren aan de erkenningsvoorwaarden. Va n u i t die overweging heeft de commissie mij dan ook geadviseerd mijn definitieve beslissing te laten afhangen van een nieuw, bijkomend inspectie-bezoek waarin de tussentijdse bijsturingen van de verzoekende partij zouden worden geëvalu-eerd.
Het negatief advies werd door mij niet gevolgd en er werd een verlenging van de erkenning t o e g e s t a a n . Bij het genuanceerd advies werd een verlenging van de erkenning van rechtswe-ge verkrerechtswe-gen. In beide rechtswe-gevallen heb ik, in sa-menspraak met het lokaal bestuur, vanuit het belang van de bewoners gekozen voor een in-tense remediëring van de voorziening.
2002
Wat het eerste beroepsdossier betreft, heeft de commissie een negatief advies uitgebracht van-uit de overweging dat de sectorale regelgeving correct werd toegepast bij het totstandkomen van het voornemen tot weigering van de verlen-ging van de erkenning.
