Vraag nr. 123 van 23 juni 2003
van de heer JOS DE MEYER Onderwijspersoneel – Ziektecontrole
Op vrijdag 13 juni 2003 kon men in De Morgen onder de titel "Controle geneest veel 'zieke' le-raars" lezen dat de krant citeert uit cijfers die ze had kunnen "inkijken".
Los van het feit dat deze titel insinueert dat er in het onderwijs (minstens in het verleden) nogal wat misbruik werd gemaakt van het ziekteverlof, heb ik omtrent deze materie enkele vragen.
1. Door het woord "inkijken" te gebruiken, i n s i n u-eert De Morgen dat ze op een of andere manier een rapport op de kop heeft kunnen tikken over de controle van de ziekteverloven.
Hoe komt het dat De Morgen op 12 juni al in het bezit was van dat rapport, als men weet dat het via Schooldirect maar verspreid werd op 18 juni ?
Heeft het departement Onderwijs terzake een persconferentie gegeven of een persnota ver-spreid ?
Indien dat zo is, wat was dan het doel hiervan ? Onder wiens verantwoordelijkheid gebeurt dat en is het normaal te noemen dat het departe-ment Onderwijs acties onderneemt die, naar ik v e r h o o p, niet tot doel hebben het imago van de leraar te besmeuren, maar die dat wel tot gevolg hebben ?
Als dit rapport niet verspreid werd via het de-p a r t e m e n t , hoe is het dan in handen gekomen van De Morgen ?
2. Uit de krantenartikels blijkt heel duidelijk dat het departement de controle door Gecoli ook stuurt.
Op welke manier gebeurt dat en op welke basis ? 3. Het is duidelijk dat er meer gerichte controles g e b e u r e n . Personeelsleden die ouder zijn dan 55 jaar beklagen zich er nogal eens over dat zij ge-viseerd worden en dat zij door de controlege-neesheren en door de arbitrageartsen onder druk gezet worden om het onderwijs vervroegd te verlaten.
Met welk doel wordt deze politiek gevolgd ?
4. Enkele maanden geleden hebben tal van perso-neelsleden een brief ontvangen van het ment waaruit bleek dat Gecoli aan het departe-ment een lijst had bezorgd van personeelsleden die hun medisch attest meer dan vijf dagen na de aanvang van de afwezigheid wegens ziekte zouden hebben overgezonden.
Navraag hierover leerde echter dat deze lijst de namen bevatte van personeelsleden van wie Gecoli het attest meer dan vijf dagen na de aan-vang van het ziekteverlof had ontaan-vangen. D a t maakt uiteraard een groot verschil uit, o m d a t het dan duidelijk moet zijn dat de reden hier-voor ook bij De Post kan liggen. Vele perso-neelsleden waren dan ook verontwaardigd over de brief die zij ontvingen.
Waarom wordt zo'n brief verspreid vooraleer men terzake nagaat of de informatie die Gecoli verstrekt wel juist is ?
Naar hoeveel personeelsleden werd een derge-lijke brief verstuurd ?
Hoeveel personeelsleden hebben op deze brief gereageerd ?
Wat is er inmiddels met deze lijst gebeurd nu blijkt dat hij op verkeerde gronden werd ver-stuurd ?
Deze vraag is des te prangender als men weet dat het departement in dezelfde brief ermee dreigde om bij een volgende "overtreding" van de regelgeving sancties toe te passen.
Heeft het departement inmiddels zijn excuses aangeboden aan de betrokken personeelsleden ?
Antwoord
1. Naar aanleiding van berichtgeving in enkele Franstalige kranten, waarin melding werd ge-maakt van een stijgend ziekteverzuim bij het onderwijspersoneel van de Franse Gemeen-s c h a p, vroeg de perGemeen-s mij of er in Vlaanderen een gelijkaardige tendens bestond. Op dat ogenblik is inderdaad inzage gegeven in het rapport dat jaarlijks binnen mijn administratie wordt opge-maakt omtrent de resultaten van de ziektecon-t r o l e s. Er is daaromziektecon-trenziektecon-t geen persconferenziektecon-tie gehouden of persnota verspreid.
p r i v é-firma die belast is met de ziektecontrole voor het onderwijspersoneel. Sinds 2001 is deze opdracht toevertrouwd aan de firma Gecoli. Het rapport bevat een aantal gegevens die jaar-lijks verzameld worden en die een vergelijking over de jaren heen mogelijk maken.
Door mijn woordvoerder en de verantwoorde-lijken van mijn administratie is over dit thema uiterst genuanceerd gecommuniceerd. D a a r b i j zijn duidelijk een aantal elementen aangehaald die erop wijzen dat de personeelsleden uit het onderwijs gemotiveerde werknemers zijn. H e t hoge nulverzuim in het onderwijs, dat wil zeg-gen het aantal personeelsleden dat geen enkele dag ziek is geweest gedurende een jaar, w i j s t duidelijk in die richting. Er zijn geen specifieke alarmsignalen van onterecht ziekteverzuim. Het is net naar aanleiding van de berichtgeving in de pers, die qua titels inderdaad wat mislei-dend zou kunnen zijn, dat ik ervoor geopteerd heb om zo snel mogelijk, via de eerstvolgende uitgave van Schooldirect (18 juni 2003), over het jaarrapport ziektecontrole te communiceren met alle directies. Op die manier konden ook zij snel beschikken over genuanceerde informatie. 2. De sturing door het departement bestaat erin
dat het opvolgt op welke manier de privé-f i r m a die belast is met de ziektecontrole, in casu Ge-c o l i , gestalte geeft aan haar opdraGe-cht om, b i n-nen het toegewezen budget, op een zo efficiënt mogelijke manier ziektecontroles uit te voeren. Dat betekent onder meer dat er van de p r i v é-firma verwacht wordt dat zij systematisch een grondige inhoudelijke screening doorvoert van de ingediende ziekteattesten, zodat bijvoor-beeld vermeden wordt controles uit te voeren bij gehospitaliseerde personeelsleden.
Bij het uitvoeren van ziektecontroles houdt het controleorganisme rekening met parameters als frequentie en duur van ziekte. Dit gebeurt aan de hand van gegevensontsluiting na invoer van de ingediende ziekteattesten. De sturing van het departement is er dus één op metaniveau, n i e t op het niveau van de individuele personeelsle-den.
3. Het werken met bovenvermelde parameters leidt er automatisch toe dat er ook geregeld controles gebeuren bij oudere personeelsleden, omdat – net als in andere beroepsgroepen – oudere personeelsleden globaal gezien
meerde-re kemeerde-ren ziektedagen opnemen en soms ook langer ziek zijn.
Deze controles zijn louter het gevolg van het toepassen van objectieve criteria. Het is hier geenszins de bedoeling welke personeelscatego-rie dan ook te viseren.
4. De brief die de personeelsleden hebben ontvan-gen aangaande het "laattijdig" insturen van hun ziekteattest(en) naar het controleorganisme Gecoli is er gekomen, nadat uit het geregeld on-derling overleg tussen Gecoli en de betrokken administraties van het departement Onderwijs was gebleken dat een aantal attesten te laat bij het controleorganisme toekwamen. Door deze manier van handelen kon Gecoli onmogelijk nog nagaan of de afwezigheid wegens ziekte van het betrokken personeelslid al dan niet gerecht-vaardigd was.
Tijdens dit overleg is afgesproken om op gere-gelde basis aan het departement een overzicht te bezorgen van de personeelsleden van wie het attest meer dan vijf werkdagen na de aanvangs-datum van het ziekteverlof bij het controleorga-nisme toekomt. Daarbij wordt dus rekening ge-houden met weekends en feestdagen, w a a r d o o r de periode van vijf dagen meestal wordt ver-l e n g d . Ook worden geen personeever-lsver-leden in het overzicht opgenomen die in een ziekenhuis of in een geneeskundig centrum zijn opgenomen. D i t kan natuurlijk maar vermeden worden in de mate waarin de personeelsleden dit ook expli-ciet op hun attest vermelden.
Het laattijdig toekomen van ziekteattesten bij Gecoli ten gevolge van de vertraagde werking bij De Post is het departement Onderwijs in het geheel niet ontgaan. In de brief die als reactie op de door de betrokken personeelsleden aan-gevoerde elementen naar hen wordt verzonden, wordt trouwens op eigen initiatief naar dit ele-ment verwezen.
In de eerste plaats is de bewuste brief bedoeld om de personeelsleden erop te wijzen dat zij hun ziekteattest onmiddellijk moeten versturen naar het controleorganisme.
persoonlijke brief stuurt aan het personeelslid met verontschuldigingen.
Over een periode van een jaar werden in totaal enkele duizenden brieven verstuurd. Door on-geveer 1/10 van de personeelsleden wordt daar-op telefonisch of schriftelijk gereageerd, w a a r b i j 75% uitdrukkelijk toegeeft in de fout te zijn ge-gaan en verklaart zich in de toekomst aan de richtlijnen van de omzendbrief te zullen hou-den.
