Annex I bij de reaktie van One.Tel d.d. 15 november
2000 op het Consultatie Document Prijs Squeeze –
Antwoord op OPTA’s specifieke vragen
49. Graag verneemt het college de opvatting van partijen over zijn visie inzake de aspecten die een rol dienen te spelen in de beoordeling op Prijs Squeeze.
Visie One.Tel:
De Prijs Squeeze voor KPN’s concurrenten wordt niet alleen veroorzaakt door de verhouding tussen de KPN Eindgebruikers-tarieven en de Interconnectie-tarieven die KPN aan derden in rekening brent, maar kent ook een tweetal andere
structurele oorzaken:
1. KPN’s verkeer wordt efficiënter gerouteerd;
2. Voor BiBa-verkeer zijn KPN’s Eindgebruikers- en Interconnectie-tariefstelling niet in balans.
Deze oorzaken worden hieronder nader uitgewerkt.
Figuur 1 KPN’s verkeer wordt efficiënter gerouteerd
2. Voor BiBa-verkeer zijn KPN’s Eindgebruikers- en Interconnectie-tariefstelling niet in balans.
De Eindgebruikers-tariefstelling van KPN komt niet overeen met het gebruik van het netwerk. Een deel van de gesprekken die tegen BiBa-tarief worden aangeboden, wordt feitelijk afgewikkeld via een veel langere route,
overeenkomend met regionaal of nationaal verkeer (zie figuur 2).
Figuur 2 Onbalans Interconnectie- en Eindgebruikers-tarieven
In vergelijking met het verkeer dat werkelijk lokaal wordt afgewikkeld, leidt
tariefstelling van KPN geen onderscheid wordt gemaakt voor deze verschillen in kosten. Hieruit valt de conclusie te trekken dat KPN Retail deze gesprekken aanbiedt tegen een te laag tarief, waarmee de dienst verliesgevend is, en/of dat KPN Retail bevoordeelt wordt door KPN Carrier Services door voor
dergelijke gesprekken lagere inkoopkosten te hanteren, in vergelijking met de Interconnectie-tarieven voor de OLO’s.
Naast bovengenoemde structurele oorzaken zijn er andere oorzaken waardoor het voor OLO’s moeilijk is om te concurreren met KPN’s tarieven:
- Interconnectie en/of Eindgebruikers-tarieven van KPN zijn niet kostengeorienteerd;
- de kostenorientatiesystemen voor de Interconnectie- en Eindgebruikers tarieven van KPN zijn niet op elkaar afgestemd;
- de concurrentiepositie van afzonderlijke KPN-diensten is verschillend, met andere woorden, er moet afzonderlijk worden gekeken naar
nationaal/lokaal, piek/dal/weekend en varierende tijdsduren van 1 tot 60 minuten om te voorkomen dat onderlinge kruissubsidiering van
verschillende KPN-diensten en daardoor verstoring van de concurrentie plaatsvindt;
- bovendien moeten ook andere diensten als 0800/0900, en vast-mobiel in de beoordeling worden betrokken;
- kortingspercentages worden onvoldoende in de beschouwing betrokken (One.Tel’s berekeningen leiden tot een gemiddelde korting van bijna 8%). Om de discussie over deze mogelijke oorzaken zinvol te kunnen voeren is het essentieel dat door KPN gescheiden boekhoudingen worden gevoerd voor Carrier Services en voor Retail.
59. Het college verzoekt belanghebbenden aan te geven of zij kunnen instemmen met het niveau waarop het college tariefvoorstellen van KPN op kostenoriëntatie wenst te toetsen.
Visie One.Tel:
One.Tel deelt de voorkeur van de OPTA voor optie B; alleen dient naar de mening van One.Tel niet te worden uitgegaan van een toets op gesprekken met
gespreksduren van 1, 4 en 30 minuten, maar geeft One.Tel de voorkeur aan een toets waarbij de Interconnectie- en Eindgebruikers-tarieven worden vergeleken voor gespreksduren oplopend van 1 tot 60 minuten.
62. Het college vraagt m arktpartijen te reageren op de voorgestelde korting op de Eindgebruikers-tarieven en de hoogte daarvan. Visie One.Tel:
Op basis van analyse van het belgedrag van de eigen abonnees is One.Tel tot de conclusie gekomen dat de Voordeelnummer-regeling leidt tot een netto korting van bijna 8% (zie de algemene reactie van One.Tel op het Consultatie Document). One.Tel verzoekt OPTA derhalve om een hogere netto korting te hanteren.
One.Tel is bereid me e te werken aan een nader onderzoek om deze netto korting exact vast te stellen.
Daarnaast is One.Tel van mening dat bij de berekening van de netto korting niet alleen de Voordeelnummer-regeling moet worden gehanteerd, maar dat ook de bestaande zakelijke kortingsregelingen moeten worden meegenomen.
69. Het college verzoekt belanghebbenden te reageren op het standpunt dat ter bepaling van de inkoopkosten van derden uitgegaan dient te worden van het netwerkbeslag dat voor KPN geldt.
Visie One.Tel:
OPTA hanteert het standpunt om de Interconnectie-tarieven van BiBa-gesprekken te bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van gesprekken die lokaal, regionaal en nationaal worden afgewikkeld.
One.Tel is van mening dat de Interconnectie-tarieven van álle BiBa-gesprekken gebaseerd moeten zijn op het netwerkbeslag alsof deze gesprekken door KPN lokaal worden afgewikkeld, tenzij de OLO verzoekt om het verkeer via zijn interconnectiepunt te routeren. Vervolgens geldt dat alleen indien aan KPN Retail dezelfde inkoopkosten worden gerekend én tevens is vastgesteld is dat KPN Retail haar Eindgebruikers-tarieven kostengeoriënteerd vaststelt, dat het acceptabel is dat de Interconnectie-tarieven voor BiBa-gesprekken worden gebaseerd op een gewogen gemiddelde van lokaal, regionaal en nationaal af te wikkelen
gesprekken.
75. Het college verzoekt marktpartijen hun zienswijze over de
voorgestelde opslag kenbaar te maken. Een afwijkende zienswijze dient vergezegd te gaan van een kwantitatieve onderbouwing
aangaande het opslagpercentage dat gehanteerd zou moeten worden bij de Prijs Squeeze-toets.
Visie One.Tel:
One.Tel is van mening dat de door OPTA voorgestelde opslag van 25% te laag is. Op basis van eigen berekeningen is One.Tel van mening dat dit percentage minimaal 40% dient te zijn. In dit verband verwijst One.Tel naar haar ervaringen in andere landen, waar in de praktijk een opslag wordt gehanteerd varierend van ca. 39% tot ca. 160%.
One.Tel is bereid mee te werken aan een nadere onderbouwing van de hoogte van de te hanteren opslag en daarbij ook informatie uit andere landen (vertrouwelijk) ter beschikking te stellen.
78. Het college verzoekt belanghebbende partijen te reageren op
bovenstaande zienswijze i.e. dat KPN nimmer onder eigen kostprijs mag aanbieden, ook niet als andere partijen beneden de Prijs Squeeze grens of zelfs beneden de eigen kosten aanbieden, omdat KPN een partij met SMP is.
Visie One.Tel:
One.Tel deelt de zienswijze van OPTA op dit punt.
89. Het college zou graag van belanghebbenden vernemen of zij zich kunnen vinden in de bovenstaande analyse inzake de mate waarin concurrerende aanbieders nadeel ondervinden van de Prijs Squeeze op BiBa-verkeer. Ook zou het college graag vernemen in hoeverre
Prijs Squeeze problematiek. Tenslotte is het college benieuwd naar de zienswijze van belanghebbenden naar de hierboven beschreven en mogelijk ook andere oplossingen voor de gesignaleerde Prijs Squeeze op BiBa-verkeer.
Visie One.Tel:
One.Tel ervaart de Prijs Squeeze problematiek met name voor Carrier Preselect klanten; de Interconnectie-tarieven die KPN hanteert leiden voor BiBa-verkeer tot onacceptabel lage of zelfs negatieve bijdrages.
Zoals hierboven omschreven, meent One.Tel dat aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn – boven de door OPTA voorstestelde Prijs Squeeze toets – met betrekking tot verkeer waar de Prijs Squeeze problematiek structurele oorzaken kent:
- KPN dient de mogelijkheid te bieden aan OLO’s om het lokale verkeer (naar keuze) door KPN af te laten wikkelen, waarbij de billing van dit verkeer aan de klanten door de OLO wordt verzorgd.
- Al het BiBa-verkeer dient aan de OLO’s in rekening gebracht te worden tegen de Interconnectie-tarieven als was het lokaal verkeer.
One.Tel is van mening dat de invoering van de 06760 nummers weliswaar tot uitkoppeling van Internetverkeer kan leiden, maar dat dit niet moet worden gezien als oplossing voor de structurele problemen rondom de tariefstelling van BiBa-verkeer.
Tot slot hecht One.Tel eraan kort te reageren op de suggestie die door sommige marktpartijen wordt gewekt dat een Prijs Squeeze test waaraan thans door OPTA wordt gewerkt ertoe zou leiden dat inefficiënte operators tegemoet worden gekomen. Dit is onjuist. Zoals hierboven is aangegeven zijn eventuele inefficiënties in de routering van het verkeer van OLO’s toe te schrijven aan onnodige inefficiënties in de afwikkeling van dat verkeer door KPN. Dit is nu juist een onderdeel van het probleem. Bovendien leidt met name een situatie waarin marktpartijen door een Prijs Squeeze worden gedwongen tot een regionale uitrol van hun netwerk die qua capaciteit niet noodzakelijk is tot grote
inefficiënties.
