Vraag nr. 49 van 11 maart 2005
van de heer FELIX STRACKX
BLOSO-domein Hofstade – Naleving milieu-wetgeving
Begin februari waren er al meer dan 2.000 bezwaarschriften ingediend tegen de regularisatie-aanvraag van Bloso voor zijn domein in Hofstade. Het bleek immers dat Bloso in Hofstade jarenlang milieuver- gunningplichtige activiteiten heeft uit-geoefend zonder de vereiste milieuvergunning, wat op zich een strafrechtelijk sanctioneerbaar misdrijf inhoudt.
Ook de regularisatieaanvraag zelf zou helemaal niet in orde zijn. Er ontbreken naar verluidt talrij-ke gegevens in het dossier. Zo zou een heel aantal percelen waarop de aanvraag betrekking heeft, in natuurgebied liggen.
Daarenboven zou de vergunningsaanvraag klasse 1 geen milieueffectrapport bevatten, wat nochtans verplicht is bij het inrichten en exploiteren van recreatieve of toeristische voorzieningen met een oppervlakte van 50 hectare. Tevens zou de aan-vraag in strijd zijn met de bescherming van belang-rijke fauna en flora, gelet op de grote ecologische waarde van het domein in Hofstade.
Tot slot is de aangevraagde inrichting naar verluidt niet verenigbaar met de goede ruimtelijke orde-ning.
1. Klopt het dat Bloso jarenlang de milieuwet-geving heeft overtreden op zijn domein in Hofstade ?
Zo ja, hoe is dit mogelijk ?
Wie is hiervoor verantwoordelijk ?
2. Hoe is het hoge aantal bezwaarschriften te ver-klaren ?
Waren er voorheen reeds klachten van omwo-nenden over het domein van Hofstade ?
Werd aan deze klachten gevolg gegeven ? Zo neen, waarom niet ?
Werd er voldoende gecommuniceerd met de omwonenden naar aanleiding van de regularisatieaanvraag ?
3. Klopt het dat de regularisatieaanvraag met haken en ogen aaneen hangt en dat er een aan-tal essentiële stukken in het dossier ontbreken ? Zo ja, wie is hiervoor verantwoordelijk ? Zijn er ondertussen reeds stappen gezet om het
dossier te vervolledigen conform de bestaande voorschriften ?
Antwoord
1. De milieuaanvraag voor het Bloso-domein in Hofstade die het Bloso op 5 november 2004 bij de bestendige deputatie van de provincie Vlaams-Brabant heeft ingediend en waarnaar de Vlaamse volksvertegenwoordiger verwijst, omvat in hoofdzaak een hernieuwing van de op heden nog lopende milieuvergunning die op 23 augustus 1976 werd verstrekt en die in 2006 ver-strijkt. Aan deze hernieuwingsaanvraag werden een aantal bestaande installaties toegevoegd die bij het afleveren van de milieuvergunning in 1976 niet vergunningplichtig waren, maar die in de latere Vlarem-wetgeving wel als vergunning-plichtig werden beschouwd.
D e M i l i e u - i n s p e c t i e va n d e V l a a m s e Gemeenschap raadde, in 2003, het Bloso aan, samen met de aanvraag voor de hernieuwing van de bestaande milieuvergunning, om deze toestand te regulariseren. Het is dus alles behalve correct, zoals de Vlaamse volksverte-genwoordiger beweert, "dat het Bloso jarenlang de milieuwetgeving heeft overtreden, wat op zich een strafrechtelijk sanctioneerbaar misdrijf inhoudt". Wel integendeel.
Het betrokken milieuvergunningsaanvraagdos-sier werd op 5 november 2004 bij het provin-ciebestuur van Vlaams-Brabant ingediend. Na onderzoek van het dossier en enkele bijkomende inlichtingen, werd het dossier op 23 december 2004 door het provinciebestuur formeel ontvan-kelijk en volledig verklaard.
via de kinderen modelbezwaarschriften in te dienen. Er werden trouwens slechts een tien-tal originele bezwaarschriften ingediend.
Op het ogenblik dat het Bloso weet kreeg van de informatiecampagne werd in elke woning in de omgeving van het Bloso-domein een huis-aan-huisfolder verspreid met de correcte informatie. Een beperkt aantal personen ligt aan de basis
van de geformuleerde klachten. Enerzijds zijn er een drie a vier-tal buren die het Bloso-domein als een uitbreiding van hun eigen tuin beschou-wen. Zij wensen voor hun rust de activiteiten binnen het Bloso-domein beperkt te zien tot wandelen en joggen. Zij worden hierin gesteund door een beperkte groep van natuur- en milieu-activisten die uit hoofde van de zogenaamde waardevolle fauna en flora ook alle actieve sport- en recreatievormen in het domein willen beperken. Beide groepen miskennen aldus de sport- en recreatiefunctie die het Bloso-domein in Hofstade reeds decennialang vervult.
Zoals reeds vermeld in het antwoord op de schriftelijke vraag van Eloi Glorieux (vraag nr. 32 van 4 februari 2005 – Bulletin van vra-gen en Antwoorden nr.18 van 24 juni 2005, blz. 1657 – red.) is het de bedoeling van het Bloso om een aantal noodzakelijke moderniserings- en aanpassingswerken in het Bloso-domein in Hofstade uit te voeren. Dit zal gebeuren met respect voor de aanwezige natuurwaarden. Aangezien de vergunningsaanvraag eveneens
